在DeFi夏季狂熱之後，去中心化金融市場似乎萎縮了，當時，Uniswap和SushiSwap等比特幣的代幣化版本和協議跑贏了其他市場。10月初，幣安的DeFi Composite Index和TokenSet的DeFi Pulse Index Set這兩個主要的DeFi指數分別下跌了60％和50％以上。與此同時，自9月底以來，DeFi專案鎖定的總價值（TVL）已接近歷史新高112億美元。

DeFi Composite Index由BinanceFutures 在8月底推出，它使用在幣安上線的一籃子DeFi協議代幣來追蹤DeFi市場的表現。這個指數使用在幣安上選定的一籃子DeFi代幣的實時價格的加權平均值，以Tether（USDT）計價。這個指數每週都會進行一次調整，10月份因LEND退市而進行了調整。TokenSet推出的DeFi Pulse Index根據Defi Pulse釋出的資料，從TVL排前10的DeFi協議中選擇代幣。這個指數每個月會進行一次調整。TVL是鎖定在特定DeFi協議中的資產價值。它通常被用作各種DeFi專案的衡量指標，來作為DeFi協議採用量和可信度的參考點。但是，TVL是否能準確衡量投資者對DeFi市場的興趣，仍然值得懷疑。總部位於香港的加密貨幣衍生產品交易所FTX的營運長Sam Bankman-Fried告訴Cointelegraph，透過空投補貼使用者，這種價值常常會被人為誇大，就像Uniswap在9月所做的那樣。他總結說：TVL是一個毫無意義的指標：（a）你可以透過空投來讓暫時的TVL上升；（b）雖然更多的資本流入流動性挖礦。但流動性挖礦並不能支撐價格。

Stasis是一種基於歐元的穩定幣的發行商，其營運長Gregory Klumov對Cointelegraph表示，現在被稱為“ DeFi夏季狂熱”的時期錨定比特幣發行的代幣是最大受益者，他補充說：大多數BTC協議都被用於流動性挖礦，以便獲得更多的DeFi專案敞口而不損失比特幣敞口，這似乎是比特幣投資者最合乎邏輯的冒險活動。TVL的增長並不能成為DeFi代幣估值的真實指標，這個值顯然高於產品開發階段。10月份，大多數表現突出的DeFi代幣都貶值了兩位數，僅10月8日，所有DeFi資產的累計市值也縮水了25％。跌幅最大的是SushiSwap（SUSHI），Uni Coin（UNI）和Yearn.finance（YFI），分別下跌50.9％，38.2％和31.3％。儘管整個DeFi市場的指標下降似乎令大多數投資者感到擔憂，但Klumov認為，這也可以被看作是一種健康的修正，DeFi資產將找到它們真正的價值，並且TVL不應成為投資者的首選指標：“由於DeFi市場日趨成熟，我們必須建立更復雜的指標來正確識別贏家和輸家。以太坊交易費與DeFi一樣，以太坊交易費也已成為加密社羣中的一個重要話題。交易費用是透過以太坊網路傳送ETH的平均成本。這些費用在9月2日達到了歷史最高點15.2美元，然後在10月12日下降至1.47美元。這個費用仍高於年初的0.08美元。2017年12月，比特幣區塊鏈也出現了類似的上漲，當時平均交易費用超過50美元，導致每日交易量和交易價值下降。以太坊交易費的飆升導致礦工的交易費收入連續兩個月超過比特幣，創造了新紀錄。手續費的上漲似乎讓DeFi領域的投資者望而卻步，因為它提高了每筆交易的平均交易價格。與此同時，Bankman-Fried指出了這一增長對以太坊DeFi交易的負面影響：“如果以太坊有更低的交易費用和更高的吞吐量，交易量可能會大大增加。這就是擴容解決方案讓我感到很興奮的原因。”

Klumov概述了DeFi社羣如何從較高的費用中獲益，同時還稱讚以太坊區塊鏈能夠很好地應對這種情況：“它提高了每筆交易的最低價格，可以彌補較高的gas費。這就是為什麼其他區塊鏈相繼推出了DeFi產品，但大多數區塊鏈都未能產生足夠的吸引力。”他進一步補充說：“這主要是因為以太坊在結算層提供了更好的便利性和安全性。”DeFi熱潮，再加上高昂的交易費用，導致以太坊網路的雜湊率在10月6日創下了歷史新高，超過每秒250terahashes，自1月以來增長了80％。雜湊率是指網路的計算能力，它是區塊鏈的健康和安全性的指標。高雜湊率提高了交易率，進而提高了礦工在這些交易中的收入，這也導致以太坊礦工的收入是比特幣（BTC）的三倍。DeFi暴跌與2008年類似嗎？回到2008年，由於債務抵押債券和抵押貸款支援證券等產品的複雜性，傳統金融市場受到了極大的衝擊，這些產品混淆和誤導了投資者，讓他們選擇了自己完全不瞭解的產品。這導致市場崩盤，引發了全球經濟衰退，最終僅美國經濟就損失了12.8萬億美元。DeFi的複雜性通常具有相似的性質，投資者和專家都不完全理解DeFi市場的運作方式。Decred數字貨幣的研究和策略負責人Richard Red告訴Cointelegraph，“所有這些新協議的互動所導致的複雜性意味著，即使專家們也很難確切知道正在發生什麼。”他進一步補充說：“在Compound協議中出現的Dai 已經比發行的還要多。”在強調當前DeFi暴跌與2008年金融危機之間的相似之處的同時，我們還應該特別注意兩種情況之間的差異，特別是從投資者的角度來看，正如Red所說： 許多參與DeFi的人都認識到，他們的行為是有風險的，但由於被鎖定資產的回報率很高，他們很願意承擔這些風險。另一個不同是DeFi生態系統的發展速度要快得多。

在這種情況下，DeFi與最初的加密專案比特幣形成了鮮明對比，比特幣旨在建立一個比法幣經濟更具有彈性的系統。DeFi似乎有一個不同的計劃，由於一些DeFi協議中使用的預言機具有中心化特性，DeFi的去中心化程度遭受到了人們的質疑。因此，一旦市場開始動盪，甚至投資者寄希望於系統崩潰而為他們帶來鉅額利潤的做法時，可能只有關鍵參與者和鯨魚才有機會撤離其中。