找政府？找有公信力的大企業？找社會達賢？都不適合，因為不管你找誰，這些傢伙都有誘因竄改程式碼而中飽私囊，反正有錢的地方就有紛爭，有人的地方就有江湖，在缺乏適合平臺的狀況下，Nick Szabo 的理想自然很難實現了。
「透明」有什麼用？
在一些運作機制不透明的產業，譬如線上博奕，人們很難相信程式不會偏袒莊家，畢竟後端的程式碼都掌握在博弈廠商的伺服器上，但如果改用區塊鏈的智慧合約就不一樣了，其程式運作邏輯都可以供公開檢視，玩家不用擔心被莊家坑。
還有一個例子是數位廣告，廠商把錢交給數位廣告代理商後，最後只會得到一些報表，內容可能包含廣告被投放在哪裡/花了多少錢/多少瀏覽/多少點選等資料，但事實上，報表是真是假，廠商根本無從得知。舉個例子，代理商可以唬爛廠商他把預算投放在A、B、C 平臺，但事實上只投了A 平臺，或是宣稱投了100萬廣告費，但實際上只花了50 萬，且數位廣告牽涉DMP、AD exchange、AD Network 等中間商，中間的利潤分配非常不透明，如果用區塊鏈的智慧合約，把程式程式碼公開讓大家檢視，就可以解決這個問題。
「去中心化」有什麼用？
講去中心化之前，先補充個觀念，事實上所有牽涉「非實物交付」的價值轉移，都需要透過第三方作為信任中心，舉個例子，假設我要把一棟房子轉交給其他人，我不可能手捧著房子給他，所以我會先簽房契，然後再拿房契到地政事務所登記，這個例子中，地政事務所就是作為信任中心的「第三方」，也就是紀錄價值轉移的「帳本管理者」，它記錄了所有房產的所有權狀態及轉移歷史。
轉帳也是一樣，轉帳實務上沒有牽涉任何紙鈔或硬幣的轉移，你必須信任銀行不會做假帳，才能安心使用銀行的轉帳系統。
如果地政事務所或是銀行出錯，甚至是想要作惡，使用者就會被暴露在極高的風險當中，我們之所以信任類似銀行這樣的帳本管理者，是因為背後有國家、法律在支撐起整個社會的信任體系，在臺灣這種幸福的國家，這個信任是相對有保障的，但在一些金融體系和法治觀念比較落後的國家，銀行很容易就破產，官商勾結的情況也比較嚴重，今天你的房產還是你的，明天可能就莫名其妙變成別人的了，這時候區塊鏈作為去中心化的資產轉移系統，就有其應用價值。
那有什麼應用的例子呢？假設今天有一個富翁，富翁的金庫存了一千萬美元等值的黃金，他想在死後把金庫的密碼告訴給他的女兒，但是他擔心遺產信託的單位會侵吞密碼，這時他可以寫一個智慧合約，他每2 周至少會跟智慧合約互動一次，這樣智慧合約就知道：「富翁還活著」，如果他掛了，自然就會停止互動，2 周後智慧合約就會自動把密碼傳送給女兒知道，這個做法除了可以確保遺產一定會轉給他女兒之外，富翁還省下了找遺產信託& 找律師寫遺囑的費用。
這只是一個簡單的例子，任何「信任基礎薄弱」、「非實物交付」的資產轉移，都是區塊鏈的智慧合約可以發揮的地方。
「自動化」有什麼用？
相信很多人在媒體上看過智慧合約的自動化程式，可省下人力與紙張成本等說法。
心思再稍微細膩一點的讀者，可能會想——「疑？中心化的程式不也可以省人力或紙張的成本嗎？這有什麼好稀奇的？」
譬如隨便一個電商系統，只要廠商從金流商那邊收到「使用者已付款」的資訊，系統就自動pass 訂單資訊到倉庫，然後由倉庫統一出貨，中間的運作邏輯都由程式控制，一樣可以省人力或紙張成本。
所以區塊鏈的智慧合約在「自動化」上，有比一般系統更獨到之處嗎？
答案是有的。
區塊鏈本身就是一個分散式的資料庫，因為參與者都維護相同的資料庫，而且還有資料不可被篡改的特性，所以可以解決「跨系統溝通的信任問題」。
在「電商系統」例子中，如果以功能區分的話，大致可以分成四個單位：
· 銀行（負責提供金流的infrastructure）
· 金流商（負責介接銀行，提供payment gateway）
· 電商系統（負責處理訂單資訊）
· 倉儲系統（負責處理出貨）
這四個傢伙，他們中間存在信任問題嗎？
銀行會有誘因跟金流商撒謊，說某信用卡額度不足的客戶刷卡成功嗎？電商系統會跟倉儲系統亂報訂單資訊嗎？應該不會吧！幹嘛自己人打自己人啊！
所以在以上例子中，各方系統開放API ，讓不同系統可以互相溝通就好了，用不到區塊鏈的智慧合約。
那在怎樣的狀況下，會比較適合區塊鏈？
供應鏈金融是很適合的應用場景，簡單介紹一下供應鏈金融的運作方式——通常供應商出貨給廠商之後，不會收到即時的現金（越大牌的廠商，賒帳期間越長），而是收到廠商發的「應收帳款」的證明，約定好在幾個月後付錢，但這會造成供應商現金流上很大的壓力，這時候解法有二：
1）供應商用「應收帳款證明」作為抵押品，跟銀行借錢，減輕週轉壓力。
2）供應商用「應收帳款證明」作為約當現金（cash equivalents），跟更上游的供應商叫貨。
這個時候問題就來了，不管是銀行，還是更上游的供應商，一定都會擔心這個「應收帳款證明」是假的，所以銀行和供應商會去向廠商確保「應收帳款證明」的真實性，但這麼一來稽核的成本就很高，需要有一個可信賴的協作平臺，讓大家可以安心地交換資料。
這個時候，廠商、各級供應商跟銀行，就可以組成聯盟鏈，把各自互動的資料寫入區塊鏈中，資訊都透過電子簽章加密，以確保資訊的真實性。
舉「借錢」為例，智慧合約的運作步驟如下：
1. 供應商以「應收帳款證明」做擔保向銀行提出借錢的請求
2. 銀行透過聯盟鏈的許可權，向廠商提出查詢請求。（上鍊資訊：附上「供應商和銀行電子簽章」的「查詢請求」）
3. 廠商檢查「應收帳款證明」的真實性，將查詢結果回傳給銀行。（上鍊資訊：附上「廠商電子簽章」的「查詢結果」）
4. 銀行確認應收帳款為真＆貸款金額沒有超過應收帳款後，放款給供應商。
5–1. 如果供應商準時繳清貸款，結束貸款合約。
5–2. 如果供應商付不出貸款，銀行就請廠商代償款項，結束貸款合約。
以上智慧合約的設計，最大限度的保留了各方參與者的資料隱私，只把最必要的資訊——「應收帳款的真實性」上鍊，而步驟1 、4、 5 的資訊就沒必要上鍊。而由於上鍊後的資訊不可篡改，且互動紀錄都附有各方的電子簽章，降低了參與者作惡的風險。
所以總結來說，區塊鏈的智慧合約可提供「可信賴」、「可跨系統溝通」的自動化機制，這才是區塊鏈智慧合約在自動化上的價值所在。
結論
我們總結一下整篇文章的內容：
1. Nick Szabo 提出的智慧合約，並非一定要去中心化，中心化的智慧合約一樣能運作。
2. 要達到Nick Szabo 「通用型智慧合約」的理想，需要一個去中心化的平臺，區塊鏈正是perfect match。
3. 區塊鏈的智慧合約是透明的，適合用在運作機制不透明的產業。（如線上博奕）。
4. 區塊鏈的智慧合約是去中心化的，適合用在「信任基礎薄弱」、「非實物交付」的資產轉移場景。（如金庫密碼轉移）
5. 區塊鏈的智慧合約可提供「可信賴」、「可跨系統溝通」的自動化機制，適合用在資訊需與多方確認的應用場景。（如供應鏈金融）
