2018-11-11
拾荒的蜘蛛俠
原創
今天看了一篇李笑來的文章，提到EOS最大的風險點就是DPOS共識機制
今天看了李笑來的一篇文章《這些年我看到的所謂區塊鏈……》，說實話這篇文章我還是比較認同一些觀點的，並且也學了一些知識，只不過說到最後還是繞到他支援的專案——Mixin上去了。說這個專案可以低成本的解決一些“真問題”。
他說Mixin的解決方案稱得上是創新。它並沒有像 dPoS 那樣“從只依賴機器退化到部分依賴人”；同時也不像 PoW 那樣不僅成本高昂且隨著時間的推移成本指數級上揚。
他的觀點我個人不是很認同，我認為Mixin可能依然解決不了安全問題，這個系統的網路是有安全隱患的。因此，對於這個專案還需要長期性的觀察，畢竟李笑來支援的專案很多，做成功了的卻很少。
更重要的一點，他聊到了EOS，他是這麼評價EOS的。
他說：“EOS比以太坊的野心還大……但，EOS的野心描述出來也好像並不是特別新穎。
如果說，Ethereum是一個分散式作業系統，那麼，它是單執行緒的，而EOS從一開始就要實現一個多執行緒的分散式作業系統，好像是Unix或者Windows於DOS之間的區別。
很多人在抨擊EOS是空氣幣的同時，暗中大片抄襲EOS程式碼，也不知道這是什麼路數？在我看來，實際上EOS最大的風險在於它的共識演算法，DPOS（這也是 BM 的發明，這個演算法是否禁得起時間的考驗呢？我們只能拭目以待，時間自有它的判斷。”
可見我們的李老師也認為，EOS最大的風險點就是DPOS共識機制。今天我們這篇文章就來說一下這個共識機制，其實就是EOS的BP選舉機制。
風險點一——劣幣驅良幣，前21名的BP很多居然連治理理念都沒有，更不要說為社羣做出什麼貢獻了
玩EOS玩的久的玩家可能知道，EOS的有些超級節點是屬於中心化交易所們間接控制的，這裡就不說名字了。這些交易所控制的節點很多都沒為EOS社羣做出巨大的貢獻，有些交易所麾下的節點甚至還有賄選的嫌疑。
然而就是這些連治理理念都幾乎缺失的節點們卻有很多都當上了超級節點，許多為EOS社羣帶來了巨大價值的優秀超級節點候選人，目前卻位列21位開外！
這，真的很搞笑，這不是劣幣驅良幣又是什麼，這其實就是不公，就是EOS選舉機制不合理之處。
大家都知道，EOS超級節點的競爭是異常慘烈的。很多排名靠前的超級節點名次都非常不穩定，因此只要有幾個超級大戶（巨鯨賬戶）聯合起來，就可以輕易改變很多超級節點的名次排序。而且這一現象恐怕在短期內不會發生什麼改變。
那麼，這些背後的大鯨賬戶很可能就是幾個人所擁有。換句話說，這幾個最有權勢的人把控了EOS超級節點的選舉走向和名次排序。
是不是很無奈和悲催，在完全合法合規的情況下，節點的名次排序竟然可以被若干個超級大戶所控制，想想都覺得發虛，因為在大多數情況下，這些超級大戶們並不會披露其在真實世界中的身份。
風險點二——排名第21和第22名之間的超級節點收入差距太大，會嚴重打壓21名以外超級節點的運營積極性
大家知道，超級節點的運營成本是很貴的，因為要租頻寬和買伺服器嘛。然而前21名超級節點可以得到豐厚的回報，後面的節點的回報卻要少的可憐。
這也是一種不公平吧，畢竟22名所付出的硬體運維成本也比第21名少不了多少。排名第21和第22之間的超級節點的收入差距是十分巨大。
事實上，排名第22位的超級節點只能獲得第21位超級節點一半的收入。過少的區塊獎勵，會導致激勵失效，也許收入覆蓋不了運維成本，這個節點它以後就不搞了，因為支撐不下去嘛。
他們便會關停超級節點或轉移到能夠公正獲得獎勵的其它競爭鏈中，也就是說，他們會慢慢從EOS主網中消失。
因此，這也可以算做一個風險點吧，前21名的回報過高，而21名開外的節點獎勵又比較低，這種現象不是很公平。這只是個人意見，可以適當的最佳化處理。
風險點三——賄選！一家公司可能控制多家節點去競選超級節點，若都選上了後果不堪設想
第三個就是老大難——賄選問題。其實就像幣乎裡的互贊、買贊或是一人經營多箇中V或大V號，在幣乎裡很多都是個人在操作運營，這也不是什麼大問題。
但對於EOS來說可能就會破壞點EOS的整個遊戲規則和生態環境。一家公司可能控制多家節點去競選超級節點，若都選上了後果將不堪設想！甚至還有幾個超級節點互投的行為，這些都是“賄選”行為，是違反EOS新版憲法的。
如果這些“賄選”行為都可以不受懲罰，那麼其它節點肯定會心裡極不平衡，肯定會如此模仿。
長此以往，天下的EOS節點都這麼幹，那麼作為EOS核心價值之一的鏈上治理也算真的玩完了。若今後真是如此劇本演繹下去，我只能認為BM是預設認同了。但我覺得BM是一個理想為大的人，願他和大戶們也不願看到EOS治理失敗吧。
如果一個利益集團或是個人能夠控制的超級節點越來越多，直到完全控制EOS。仔細想來這是多麼可怕的一件事情啊！
以前V神不看好EOS，很大一部分原因也是因為EOS無法解決賄選的問題，要知道賄選行為的取證異常的艱難。
如果今後EOS超級節點們對賄選行為不採取行動，繼續堅持睜一隻眼閉一隻眼。那我們完全可以斷定EOS博弈機制已經失效，EOS的政治治理實驗已經失敗。這種事情確實是會讓一些真正的EOS信仰者寒心的。
說說賄選行為將對DPOS共識帶來的毀滅性打擊
1、聯盟把持選舉，讓DPOS選舉形同虛設
超級節點互投，導致超級節點擁有絕對的選舉控制權，久而久之就沒有人可以制衡他們，他們就可以聯盟起來為所欲為。從而導致DPOS機制失去本來的意義，永遠就是那麼幾個伺服器控制著節點，老百姓就算有再多的不滿和怨恨，也動不了他們，這樣夠悲哀了吧！這樣還不算可以為所欲為的話，那什麼行為才算？
2、獎懲失衡，劣幣驅良幣，DPOS選舉初心已變，逐漸進入惡性迴圈
若是所有的節點都靠分紅來吸引選票，哪裡還有剩餘的錢來不斷的進行計算機硬體的軍備競賽，本來是誰的機器好誰當選的良性軍備競爭格局。有了節點賄選分紅的玩法，久而久之就會變成誰給的錢多誰當選。這樣會大大的影響EOS網路基礎硬體設施的質量，會大大的影響EOS網路的執行Tps。
3、分紅賄選會導致未來EOS安全、監督、制衡機制的徹底失效
分紅賄選會逐漸導致出現一家公司控制多個節點的狀況，久而久之整個EOS網路會被一家公司所控制，DPOS選舉玩法和EOS就會被徹底玩完，選舉權和表決權也就形同了虛設。
真正的民主選舉其實應該是“一人一票”制的民主，區塊鏈的民主目前來看只是假民主
真正的民主是一人一票制的民主，每人投出自己的寶貴一票，人人權重一樣。
但是區塊鏈是完全匿名的。你的身份是由加密金鑰所代表著，這也就意味著：任何人都可以透過建立一組全新的金鑰，來建立一個全新的身份。
這就給我們帶來了一個非常棘手的問題。既然區塊鏈是完全匿名的，如果你想真正落實「一人一票」原則，那麼你必須去搞明白現實生活中每一個人的真實身份，這顯然是很難實現的。
鑑於我們沒有一個全球性的身份系統，線上的管理模式無法落實民主機制中的「一人，一票」原則，相反，我們只能進行妥協，採取「一幣，一票」原則。
這種原則的弊端就顯而易見了。
這乍看之下，似乎還真的是一個民主化的模糊版本，但是很多人沒想到的是：幣是稀缺的。POS共識機制意味著：那些持有加密貨幣數量驚人的人，往往在投票程序中獲得更高的權重佔比。而這明顯就與民主背道而馳了，這不是民主，而是「資本統治」。
所有的民主機制都存在著這樣一個問題：站出來投票的選民實在太少了。所有的POS幣和DPOS幣其實都擺脫不了這個問題。最終會走向“資本統治”下的民主，代表的更多的是大資本的利益。
所以說，現在的區塊鏈其實還只是假民主！當然，話又說回來，區塊鏈的東西，如果都用民主去解決，那麼註定這一切是漫長而且低效的。
民主的價值何在？DPOS的價值何在？區塊鏈需要嗎？
最後到了快下結論的時候了。民主的目的並不僅僅是為了獲得更優的決策。也許，民主最具有價值的地方體現在，如何在嚴重分裂的派別之間取得某種平衡。
換句話說：透過DPOS民主機制，我們可以提前化干戈為玉帛。但是就像公司制度和其它制度一樣，區塊鏈的管理絕對不能完全依耐民主機制。目前DPOS機制支援社羣的自我進化升級，而且目前的憲法的仲裁條款和新的選舉規則也是在儘量的避免灰色交易和財閥聯盟做出有害EOS社羣的事。
畢竟“人人參與，人人都可以投票”是當年中本聰的本意之一。因此，區塊鏈專案無疑是需要民主的。
好了，今天就先寫到這裡了，謝謝大家今天花那麼多的時間來閱讀我的文章，希望能對大家的知識體系的提升有所幫助。我們明晚20：50分再見！
EOS
DPOS共識機制
