對於紐約金融局為GUSD背書的行為，很多人覺得是有歷史性意義的，即使在這個漫漫冬季。一時間，錨定港幣、離岸人民幣、日元、澳元等的數字穩定幣走馬上任，似乎行情要反轉，帶來一些暖意。然而是這樣麼，這篇文章醞釀很久，在一直沒有落筆、猶豫的這段時間也驗證了之前的判斷。這些穩定幣沒有什麼卵用。
我們需要穩定幣麼
縱觀各路神仙，對穩定的的需求總結下來兩種：
支付。幣價的劇烈波動，不利於支付。需要一個幣值穩定的幣。
避險。大熊來臨，大家發現所有的幣都在跌，千幣歸零，ETH也跌掉了70%，更何況未來一年，一共跌掉90%也不奇怪。資產日益萎縮，ICO與ETH日漸貶值，怎麼辦？
從需求的角度來講，是客觀存在的。但現在的穩定幣的機制，是否滿足需求呢——沒有。穩定的幣價對於支付和避險來說，都是剛需。那為什麼我們認為現在的穩定幣機制沒有實現呢？從根本的角度來講，我認為穩定幣必然是相對於錨定法幣，不然何來穩定呢？穩定一定是相對的，有對比。那最穩定的、最有公信力的，用幣圈的話講最有共識的，一定是法幣。所以穩定幣不是一個數學遊戲，很多人講用數學的機制保證穩定——看上去很美，但實際上穩定幣一定要有一個可靠的擔保。是不是很悲觀？所以有人講穩定幣是區塊鏈的倒退，點是在這裡的。用目前這些機制的穩定幣來支付，尤其是避險，基本就等於“前門拒虎，後門進狼，未知是禍是福。”穩定幣的老大USDT就不用說了，各種維權新聞、被盜事件、資金挪用、超發。現在，有誰知道USDT是否真的有足夠的準備金應對擠兌呢？沒有人知道。對紐約金融局背書的GUSD，就可以高枕無憂了麼？但大家不要忘了，美國是聯邦制，各州有自己的法律，哪個州突然宣佈破產了，不是什麼稀奇的事情。而且紐約州無法代表美國政府。
其實這樣看來，穩定幣由某一個公司來做最大的問題就在穩定的程度到底有多高。
穩定幣如何盈利
穩定幣做支付也好，做避險也好。作為主體運營公司該如何盈利呢？一個公司就是商業的主體，我們不要帶著多麼高潔的情懷，他的第一目標就是盈利。很多代幣的白皮書都有提到使用者多了，交易多了自然幣值就上升了。這是一種證券的屬性，同時也是一種一廂情願的說法，所以這些幣也基本歸零或者接近歸零了。這些運營穩定幣的公司，要有很好的收入來源，能夠覆蓋公司運營的成本，並且有不錯的盈利。不然，他們為何不帶著資金跑路呢？不要在這個點上考驗人性。
所以，穩定幣由某一個公司來做基本就是肉包子打狗——大概率是回不來了。
穩定幣的唯一可能性
但回到穩定幣的需求，改如何解決呢？我認為不如來一次巨大的"退步“，結合區塊鏈公開賬本的特性和國家機器的擔保能力，以央行為主體發行錨定法幣的數字貨幣。這裡兩個核心點一個是公開的賬本，另外一個是國家機器。至於是否是去中心化的，在這裡無關緊要，可能作為一個聯盟鍊形態出現，保證足夠開放的特性。實施的過程中，區塊鏈帶來可追溯、不可篡改、降低摩擦、提高效率的功能，國家機器就保證最大的共識就好。第一階段，各種票據其實就是特殊的穩定幣的一種特例；第二階段，就可以有法幣的數字化（我很欣賞這個詞兒，穩定幣讓人牴觸）。
區塊鏈的凜冬
正值凜冬，感覺已經死掉一個月的加密貨幣市場”詐屍“了，當然方向是向下。朝著這個方向的力量依然很強大，華爾街大佬們一定是非常欣喜的繼續拿到更多的籌碼，甚至把整個市場捏在手裡，誰在乎籌碼浸泡在多少血中呢？現在礦機廠商表面上過得還可以，算力也比較穩定，這樣來看向下的週期還比較長。政策的趨嚴，之前ICO的公司會不會一家一家清查呢？現在的這些穩定幣，無法帶來春天的曙光，那什麼時候央行的法幣數字化會落地呢？央行法幣數字化會拯救加密貨幣的行情麼？
