圍繞技術、以太坊網路和加密資產的持續討論對於這個新興領域的開發和改進至關重要。我們鼓勵人們討論他們關於平臺、資產和技術的想法、關注點和解決方案。然而，經過全球如此多的討論，誤解可能會在社羣中引起關注。編寫這篇文章的目的是以解決生態系統中一些錯誤描述、理解或定位以太幣（Ether）和以太坊（Ethereum）的一些常見錯誤觀念。為了確保區塊鏈技術的討論儘可能真實，並確保團隊將技術客觀性置於經濟利益之上，我們已經確定並解決了針對以太幣和以太坊的一些反覆出現的論點。對於不同的技術論點，我們儘可能具體和客觀地作出迴應。對於有關以太幣和以太坊網路方向的更大理論論證，我們提供了最佳的判斷。導讀：[1]監管的誤解[2]儲存價值的誤解[3]可擴充套件性的誤解[4]塊大小的誤解[5]安全性的誤解[6]集中化的誤解[7]價格不穩定的誤解 [8]結論[1]誤解：對代幣釋出的監管將減少開發人員對以太坊區塊鏈的活動，從而影響利益並降低以太幣的價值。由於監管的加強，以太坊不會成為籌集資金的良好平臺。在全球範圍內，隨著對加密貨幣市場、加密貨幣交易和加密貨幣資本的監管措施或禁令的出臺，代幣釋出、交易活動和加密投資的頻率已經下降。我們願意承認懸而未決的監管可能會普遍下降代幣釋出（進一步說，是在以太坊區塊鏈上）的數量，但我們不同意這樣一個長期的結論，即此類監管將對以太幣或以太坊的能力會產生負面影響。事實是，正是缺乏監管和合規的明確性，才會對未來的加密市場產生負面影響。如果沒有監管標準，投資者和創新者對發行、交易或使用代幣都會持謹慎態度。如果不確定稅收、資產分類和合法性，規避風險的個人不會投資於平臺或資產。如果以太坊平臺上的代幣數量在短期內減少（我們仍然認為以太坊將仍然是最常用的分散應用平臺並支援更多數量的代幣），那將是因為監管已經識別並消除了欺詐性或剝削性代幣以及平臺。監管不僅透過法律明確性提供了投資者信心，而且還確保以太坊平臺上的未來代幣遵守保護專家和新手使用者的原則。隨著對加密市場的明確監管以及由此引起的開發商和投資者的更多參與，我們將很快見證以太坊的流動性潛力。作為現存的最通用的平臺，以太坊將促進世界上許多資產的代幣化（例如Meridio將房地產代幣化，這樣的例子將應用到越來越多的全球資產），創造深度流動性的市場和革命性經濟的互操作性。這意味著經濟交易的成本和延遲將是微不足道的，可用於交易的資產型別在理論上是無限的，並且隨著進入門檻的降低，資本的獲取將被民主化。目前沒有其他公有鏈平臺具有這樣的治理、安全性和靈活性來作為這些資產的基礎。隨著監管變得明確，開發人員參與和投資者信心也會隨之而來，而後資金也就隨之而來。因此，以太坊將繼續作為一個優秀的基於區塊鏈的平臺來籌集資金。在[2]中還會進一步說明這一點的資料。[2]誤解：加密貨幣市場的下一個牛市將由價值儲存（SOV）資產主導。以太幣不能作為SOV執行，因此比特幣等其他資產將引領下一輪牛市，ETH將遭受損失。批評者認為以太幣不能作為SOV發揮作用，因為以太坊不能成功地作為分散的應用平臺或作為融資平臺。我們認為這兩種假設都是不正確的：分散式應用平臺：以太坊，毋庸置疑，是現有最強大的分散式應用平臺。迄今為止，該平臺已推出超過1500個dapps。像FunFair、Augur、Ujo和Loom Network這樣的平臺都具有功能強大、可擴充套件的平臺和強大的使用者群。有些人認為可能會影響應用程式構建的技術問題（即可擴充套件性）在本文的第[3]點中得到了解決。一些人認為可能會損害dapp發展的架構問題（即集中化）在[6]中得到了解決。資本籌集平臺：此外，以太坊無疑是現有最成功的基於區塊鏈的融資平臺。市值排名前100位的加密貨幣中，有94％是建立在以太坊之上。到目前為止，已經在以太坊上籌集了130億美元的集體資本。市值排名前700的加密貨幣中有87％是建立在以太坊之上。在這些代幣總共籌集的190億美元中，有150億美元是來自這些代幣。我們相信數字不言自明，證明以太坊作為籌資平臺的優勢。相關論點表明，未確定的監管將阻止資金流入網路[1]。事實上，我們相信以太幣可以證明自己是一個強大的SOV。要使資產充當強大的SOV，它必須提供：安全性、分散性、網路效應、年齡、流動性和實用性。從本質上講，以太幣具有比特幣所有安全性和分散性、年齡、流動性、網路效應，而實用性是各平臺不同的地方，但與其他平臺相比以太坊也是名列前茅的。安全性和分散性：比特幣和以太坊的開發與對安全性和分散性的承諾相同。兩個區塊鏈平臺都確保了參與者可以使用這些平臺，而不必擔心失去資金或集中操縱。關於以太幣被駭客攻擊而比特幣沒有的論點在[5]中闡述。網路效應：SOV的優勢部分在於其作為SOV的廣泛應用。如果只有一小部分人認為某些東西具有價值，那麼該群體價值的損失或變化將影響該資產作為SOV的地位。我們認為乙太網已經達到了與比特幣相似的不同網路效應水平，從無處不在的採用和認可作為有價值的資產的角度來看，它被認為是不可否認的SOV。事實上，以太幣已經達到這樣一種程度的分散性和廣泛的應用，SEC官員William Hinman聲稱，他認為這不是一個安全的平臺。然而，當涉及互補或間接網路效應的概念時，以太幣和以太坊在加密市場上具有優勢。互補或間接網路效應是一種產品的使用會增加另一種產品的價值的現象，導致原件的價值和使用增加等等。隨著基於以太坊的平臺使用量的增加，以太幣可能會帶來價值的增加，並將更多成功的專案吸引到區塊鏈。年齡：我們公開承認比特幣在區塊鏈行業的資歷賦予它作為SOV的強烈認同，但相信以太幣的可比年齡（2014）也使其穩固地處於SOV的地位。流動性：流動性對作為SOV的資產身份至關重要。個人不會被鼓勵持有他們無法輕易、快速或廉價地交易的資產。與比特幣相比，以太幣的交易速度更快、成本更低。更重要的是，我們認為以太的未來比現在更具流動性，這可能會提升其作為SOV的地位。在未來，以太坊建立了數百或數千個代幣（請記住，前100箇中有94％已經建立在平臺上），我們設想在一個深層流動的市場，以太幣和代幣之間以及代幣和代幣之間的交易可以迅速、精確、廉價的發生。平臺上每增加一個代幣，以太幣將變得越來越具流動性。實用性：對SOV資產具有實用性的需求進行了辯論，特別是在加密社羣。相反的觀點認為，有用的平臺所經歷的創新、變化和不確定性的數量與人們希望在SOV中看到的穩定性和可預測性直接相矛盾。然而，真正的SOV必須為人們提供某種潛在的效用，它不能僅透過網路效應來實現穩定性。讓我們不要忘記，黃金，歷史最悠久，最主流的SOV。也就是說，其市場價值遠遠超過其效用，其SOV特徵似乎源於效用和市場行為的結合。以太幣的行為受到市場壓力的影響，例如買家將法定貨幣轉換成ETH以購買代幣，同時具有為開發商和使用者提供實際用途作為gas來為網路提供燃料並與dapps合作。被稱為“ velocity thesis ” 的代幣經濟理論可能表明，為特定用途開發的代幣不太可能作為SOV獲得價值，因為它們的“ velocity”太高，即使用者不願意長時間持有它們。然而，當以太坊切換到PoS時，額外的潛在效用將來自以太幣與待處理的塊以獲得經濟回報。一個可能的結果是，使用者將有動力比以前更多的持有以太幣，以便從中獲得回報。綜上所述，面對數字和網路健康，反對以太幣不能作為SOV的長期論點都是站不住腳的。Dapp開發很強大，可擴充套件性問題正在得到解決並且是實時的（參見[3]），使用者在釋出時也就開始使用新平臺。以太坊是目前最大的基於區塊鏈的融資平臺，已經在網路上引入了數十億美元資金。該平臺將繼續吸引資金，甚至有可能得到監管部門的幫助，這些監管部門將阻止弱小或掠奪性的代幣發行，並賦予強大的代幣(見[1])。當我們分析乙太網以及SOV資產的關鍵特徵時，我們發現以太幣非常適合繼續作為未來的SOV使用。[3]誤解：以太坊目前的擴充套件缺陷將迫使開發商、企業家和投資者遠離平臺。因此，以太幣的價值會降低。擴充套件性是區塊鏈生態系統中備受關注的問題。作為託管大量面向消費者的產品的分散式應用程式，特別是在像CryptoKitties這樣被廣泛報道的事件之後，以太坊受到了關注。對於以太坊開發人員而言，這種關注一直是首要考慮因素，許多擴充套件解決方案已經在開發或生產中。懷疑論者聲稱，第1層和第2層擴充套件解決方案將在幾年內無法使用，或者表明與競爭對手相比，擴充套件方面的任何重大進展都為時過晚。實際上，我們發現平臺已經在今天的產品中有效地使用第2層擴充套件解決方案。Loom網路的SDK允許開發人員建立高度可擴充套件的遊戲和社交區塊鏈。他們還提供ZombieChain，這是一個第2層側鏈，它使用DPoS作為一致性演算法，同時仍然依賴第1層以太坊作為基礎安全層。FunFair Technologies已成功實施狀態渠道技術，以線上建立高度可擴充套件、即時、便宜且人性化的遊戲體驗。Plasma正在開發，並正在OmiseGO等專案中得到應用。開發中的其他擴充套件解決方案，包括Casper/PoS、分片和Raiden，預計將在2018年年底或2019年初推出。我們還敦促讀者研究以太坊社羣選擇依賴核心以太坊作為基礎安全層的原因，而僅在第2層應用DPoS和其他共識方法。事實上，我們會盡力說在基層應用這些技術是不負責任和危險的。一如既往，我們鼓勵社羣進行自己的研究。然而，從前一段中的Loom和Funfair作品開始，希望能夠看到這種觀點的正當性。我們認為市場的智慧最終會達成一致。[4]誤解：乙太網唯一可用的擴充套件解決方案是增加塊大小，這不是一個可行的長期解決方案，並將導致令人擔憂的集中化。我們認為這一論點不需要特別詳細的迴應。簡單地說，增加塊大小從來都不是以太坊社羣所希望的解決方案。在以太坊社羣真誠提出的可擴充套件解決方案是基於分散化和安全至上的基礎上，增加塊大小的集中化影響與這些核心原則相違背。相反，以太坊社羣正在投資第1層和第2層擴充套件解決方案，這些解決方案並不涉及分散或安全性。關於擴充套件解決方案的更多細節在[3]中說明。在[6]中概述了對以太坊區塊鏈的集中化關注的迴應。此外，塊大小的概念將直接增加（而不是透過gas限制）表示對乙太網交易如何包含在塊中的基本誤解。[5]誤解：投資者更願意投資比特幣，因為比特幣從未被駭客攻擊。乙太網，已被多次駭客入侵。那些懷疑以太幣的短期和長期市場價值的人認為，投資者更願意將資金儲存在比特幣區塊鏈而不是以太坊區塊鏈上，他們認為比特幣經受住了無數次攻擊，而以太幣則已經屈服於此。以太幣和以太坊都沒有被駭客入侵。我們必須假設這些想法應該是引用了諸如multisig parity hack和DAO攻擊之類的事件。這兩個事件都是基於以太坊之上搭建的平臺的安全問題，類似於網際網路上的網站被駭客攻擊，而不是網際網路被駭客入侵。以太幣和以太坊本身不會遭到攻擊。服務區塊鏈或構建在區塊鏈上的平臺的弱點不僅限於以太坊。比特幣有很多 ，GOX交換被黑了兩次。然而，比特幣本身也已被駭客入侵，這與以太幣不同。在2010年，有人黑了比特幣區塊鏈並且憑空創造了1.84億個比特幣。區塊鏈經歷了一個硬分叉來修補允許利用漏洞。總之，安全性論點是錯誤的。兩個區塊鏈都存在相關交易所和專案的安全問題，兩者都經受住了許多針對核心技術的攻擊，但只有比特幣在其核心程式碼中暴露出一個漏洞。[6]誤解：以太坊生態系統已經完全集中化，像Infura這樣的專案。Infura，因為它是免費和資助的，也人為的降低了低交易成本。Infura是一個共識型組織，為那些不能或不願自己執行完整節點的開發人員和技術人員提供節點訪問。Infura允許這些使用者外包執行節點的計算能力，基本上充當網路的開發提供商。Infura目前為約35000名開發人員和dapps提供服務，每天處理100億個請求。Infura提供處理讀取事務所需的可擴充套件性，這大大超過了寫入請求。然而，在基礎設施層上沒有任何關於Infura存在的集中性。沒有什麼可以阻止其他服務提供商進入市場，這些競爭者尚未進入市場的市場壓力。形成一個devops服務以提供更多節點來處理規模的概念並不是一個新概念，Infura恰好是市場上最突出的參與者。如果Infura確實最終會造成集中化風險，那麼這將成為足以讓更多參與者進入該行業的市場壓力。人們還擔心Infura，因為由是ConsenSys資助的，人為的降低了以太坊區塊鏈交易的實際成本。我們已經看到的估計，Infura每年需要1000萬美元才能運營。雖然我們選擇不透露Infura業務的細節，但讓我們研究一下它是什麼樣子的。如果按市面值計算每年1000萬美元的估值，這相當於每月83萬美元，分佈在35000個客戶中，即每個客戶的月費為23.80美元。這對於B2B服務而言，這幾乎不是一筆巨大的成本，而且對其對gas成本來說更是影響微不足道。鑑於這種分析，以及甚至對以太坊應用程式的微妙市場需求可以支援每公司燃燒率23.80美元/月的事實，我們認為這是一個毫無爭議的。[7]誤解：以太幣價格的波動與比特幣相比，它是一種不穩定的資產。區塊鏈生態系統將以太幣前四年（2014年7月的眾籌-2018年7月）1700倍收益與同一時間內比特幣的10倍收益進行了比較。這一論點認為，1700倍與10倍相比，表明了以太幣的不穩定性，使其成為一種危險的投資，並使其價值下降。但是，如果我們比較的相對時間，我們發現在其前四年的存在醚的1,700x收益率幾乎接近比特幣的。在比特幣最早報告的2010年7月17日（雅虎財經，約0.05美元/ BTC）和2014年7月17日（約623 / BTC）之間的估值之間，它的回報率為12500倍。相對於比特幣前四年的極端回報率，以太幣在前四年1700倍的回報率表明，一天比是一種不穩定的長期投資的加密資產並不成立。[8]結論我們希望這篇文章有助於澄清區塊鏈生態系統中的論點，這些論點錯誤地描述了以太幣和以太坊的效用、能力和未來。從廣義上講，許多誤解似乎源於相信市場成功空間有限。一個區塊鏈或資產脫穎而出，而另一個必然因此受損。相反，我們相信市場空間足夠大，並將繼續增長，並允許傳統區塊鏈和加密市場（如比特幣和以太坊等）也將繼續增長，同時為其他平臺和資產提供進入市場的空間。我們將永遠承認以太坊網路所需的增長和改進。但是，我們始終對以太坊社羣的無數致力於開發和整合平臺的成員保持信心。我們毫不掩飾地看好以太幣和以太坊的未來。
更多區塊鏈資訊：http://www.qukuaiwang.com.cn/news
