關於黃金和比特幣，到底是什麼？每個人認知是不同，對它們的看法越不相同，很有意思的是，對它們的看法極端，愛它們的人，愛的死去活來，恨它們的人，恨得牙癢癢。
其中，世界最著名的價值投資者巴菲特老爺子，對黃金和比特幣這對完全沒有好臉色看。
他說黃金完全是沒用的，無法產生現金流，對現金流的執著，除了羅伯特清琦也就是他了。他老爺子覺得黃金無法積累財富，黃金唯一的價值就是讓人們覺得他們僅僅擁有罷了。而有價值的正是想可口可樂和麥當勞一樣，隨時隨地能夠產生現金流。
那些所謂的現金流，不過只是流向了和巴菲特一樣富有的富人口袋罷了，和普通人沒什麼太大關係，特別是普通年輕人。
年輕人需要新的革命。
所以，比特幣誕生了，畢竟歷史上有黃金這樣子的曾經作為貨幣的標的，比特幣一出來就博得“數字黃金”的美名，至於能夠取代的了黃金，就另當別論。
很多人認為，共識機制是位元神教來忽悠散戶的，其實歷史上關於黃金的共識還有一場聽證會。
聽證會是關於JP摩根特意召開的，目的是討論黃金到底是什麼東西？
貨幣到底是什麼？
議員認為控制了信貸就控制住了貨幣，摩根可不這麼認為，摩根覺得信貸由銀行業產生，但是信貸本身不是貨幣，黃金才是貨幣，其他的都算不上。
黃金到底是什麼在1895年之前討論的次數不亞於現在討論比特幣到底是不是龐氏騙局。
不過在120年後的今天，如果說摩根斯坦利的戴蒙石破天驚地說同樣的話，所有人都會覺得他瘋了，現在黃金的內在屬性已經變成了“避險”。
現在同樣的有人把比特幣認為是避險資產。雖然在市場恐慌下，它的表現看起來並不像避險資產那麼完美。
比特幣和黃金一樣是作為對沖央行信貸風險一樣的標的物。
當下世界金融市場最普遍的共識，是全球央行如汪洋大海澤國千里的洪荒力量可以控制一切，央行的行為決策決定了市場情緒變化和市場走勢。
其中首推美聯儲。
自從2008年以來，央行對金融市場的控制力越來越緊，不過是一個逐漸失控的過程，當央行控制的水流連他們自己都無法控制的時候，比特幣的價格就開始失控，當對比特幣的共識越強，挑戰央行政策的決心就越強，當比特幣走勢越弱，對市場請央行出來介入市場的意願就越強。
最近一段時間，黃金和比特幣價格紛紛創下新高，黃金價格更是創下自2011年以來最高，連前些年搶購黃金的中國大媽都已經解套並且賺錢的時候，你說央行放水到底是對市場的控制力更加強大還是說直接失控了？
如果在軌道上的列車要撞上山體，當年無所不能不能的央行，到底有木有能力力挽狂瀾，不能說在黑暗中吹吹口哨給自己壯膽，這樣子是解決不了現實中存在的問題的，當利息超過了所發行的信貸規模該如何收場？
特別是對於普通人來說該如何是好？
當我們知道有風險要發生的時候，除了吹口哨給自己壯膽之外還可以額外買一份保險，一份不夠，就兩份。
一份叫做黃金，另外一份也叫黃金，數字黃金：比特幣。
順著以上的邏輯下來，就知道黃金和比特幣創下新高意味著什麼，意味著央行對金融市場已經失去了控制，並且未來更加不斷地失去力量。
黃金和比特幣作為保單是為央行之前犯錯抵債的，其中黃金的市值是比比特幣市值高對了，一個是低保單，一個是高保單。
有人覺得比特幣不安全，不過價格不斷上行的資產從來沒有安全可言，凡是必然付出代價，只不過看你願意付出的籌碼是什麼，是安全感還是冒險精神。
在絕對收益和風險收益面前，我們需要分辨清楚的是風險，並不是收益本身。
比特幣當然代替不了黃金，畢竟當地球毀滅的時候，沒有了網路，比特幣無論多麼去中心化的網路也無法進行轉賬，黃金還會在。然而我們可能就已經沒有了。到時候討論黃金和比特幣還有任何意義嗎？
風險多大，收益必然多大，總不能可能風險越大，收益越小，那是你在玩情感遊戲，不是在投資。
