編者注：“setup” 的含義是一個系統的啟動階段，而 “trusted setup” 則表示這個系統的功能依賴於啟動階段的某些屬性，我們需要相信這些屬性沒有被破壞才能相信整個系統保持了某些功能。雖然說本文的討論重點似乎是 “比特幣和以太坊的啟動階段是否可堪信任（trustable） ”，我們仍以被動語態 “需被信任的初始化” 來翻譯 “trusted setup”，以免失去原意。討論 “比特幣和以太坊有無 trusted setup” 還有一個意義，即反思 “trustless” 的嚴格含義。比特幣和以太坊的安全性都依賴特定的密碼學雜湊函式和橢圓曲線密碼學。本文我們將討論他們是否還依賴某種需要信任的初始化假設（trusted setup）。比特幣啟動過程不可信的陰謀論比特幣是美國航天局在六十年代發明的，（除了登月計劃外）他們用了六十年一直秘密地在挖連線比特幣創世塊的另一條分叉。NASA 準備今年公佈他們那條更長的分叉，把現有的比特幣鏈變成沒用的孤鏈……早在上個世紀六十年代，他們就已經在比特幣創始塊裡輸入了以下文字：The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks

（泰晤士報頭版標題：財政大臣正站在第二輪救助銀行業的邊緣）在 NASA 2008 年公佈了比特幣白皮書以後，他們迫使英國《金融時報》（譯註：作者筆誤，應該是《泰晤士報》）在 2009 年 1 月 3 日釋出了標題如上的文章。那麼比特幣有無需要信任的初始化假設？（譯者注：“Does Bitcoin have a trusted setup assumption” 這個標題似乎很容易可以翻譯成 “比特幣的初始化假設可不可信”，跟上文標題恰成對應。然而，我們認為無法徑直假設作者在用下文回答這個假設可不可信，他更有可能是在表達另一種意思：“即使我們知道斷言比特幣的啟動過程不可信的言論多屬陰謀論，但只有相信了比特幣的初始化假設，你才能相信這個系統是公正的（沒有預挖的）”，指出這個假設需要信任，比起論證其可信，要有意義得多）當然有！比特幣假設《金融時報》（譯註：還是《泰晤士報》哈）是一個值得信任且無法預測的隨機源和時間戳（因而其密碼學雜湊值也就是個很好的共同隨機字串）。這顆隨機的種子保證了沒有人能夠提前開始挖比特幣，也無法利用挖坑的領先優勢來實施雙花攻擊。以太坊初始化設定不可信的陰謀論

比特幣是美國航天局在六十年代發明的，（除了登月計劃外）他們用了六十年一直秘密地在挖連線以太坊創世塊的另一條分叉……早在上個世紀六十年代，他們就已經在以太坊的創始塊裡輸入了以下文字：0x11bbe8db4e347b4e8c937c1c8370e4b5ed33adb3db69cbdb7a38e1e50b1b82fa在 2014 年 NASA 公佈以太坊黃皮書之後，他們迫使這篇部落格作者釋出了本文，並使其指向稱作 Olympic 的測試網儀式，而這其實是重現了他們六十年代跑的測試網。他們聲稱：這個引數必須是一個任何人，甚至連我們都無法預測的隨機引數。可以想象，這樣的引數世間並不多見，但有一個不錯的選擇，就是以太坊測試網上一個未來區塊的雜湊。我們要選一個區塊高度，選哪個好呢？1,028,201 是個人見人愛的迴文素數。就它了 #1028201！所以，你會相信第 1028201 號區塊在很早以前就準備好了嗎？

那麼以太坊有無需要信任的初始化假設？當然有！以太坊假設 Olympic 測試網的第 1028201 號區塊雜湊是一個值得信任且無法預測的隨機源和時間戳（因而其密碼學雜湊值也就是個很好的公共參考串）。這顆隨機的種子保證了沒有人能夠提前開始挖以太幣，也無法利用挖坑的領先優勢來實施雙花攻擊。信任，但要驗證澄清一下，雖然 NASA 的確對區塊鏈感興趣，我們還是相信比特幣和以太坊的不可預測隨機源都是高度安全的。本文主要是想強調這些系統所需的 某些 初始化假設。根據這篇文章的定義，上述兩個系統都依賴一個被信任的設定階段，而且都是透過建立一個無法預測且帶有時間戳的共同隨機字串來實現的。找到這樣一個可以生成帶時間戳且密碼學安全的無法預測的隨機信標至關重要。也許所有挖出來的比特幣或以太幣都應該包含這麼一句話：我們相信隨機信標 ：）

歡迎來推特留下你的評論。