Mt. Gox前執行長Mark Karpeles 堅持認為，澳本聰（Dr. Wright）聲稱擁有的80,000枚比特幣（BTC）是在2011年3月從Mt. Gox交易所中所盜。加密貨幣專家站在了Karpeles這邊。比特幣被盜Karpeles向Cointelegraph證實，存在於地址1FeexV6bAHb8ybZjq QMjJrcCrHGW9sb6uF中的比特幣是從Mt. Gox被盜的：我敢肯定，這是在2011年得到確認的，而且記錄也是公開的法院檔案的一部分。此外，Karpeles推測了澳本聰在鬱金香信託事件中的動機，並認為這位nChain首席科學家只是想提出一些“證據”以證明其地位：說實話，我認為澳本聰只是想用這個地址作為'證據'，以證明他是早期的比特幣使用者，並持有大量比特幣。他發現自己處於一個艱難的境地，他要麼是小偷（如果他堅持自己的說法），要麼是騙子（如果他承認錯了）。法院接受了Skype文字記錄與此同時，澳本聰也在質疑這些比特幣曾從Mt. Gox被盜的證據的準確性：據我所知，關於1Feex比特幣來源的唯一證據是Mark Karpeles和Jed McCaleb之間的Skype聊天記錄，但這個記錄只是文字檔案，而不是經過驗證的Skype日誌。沒有其他證據或任何可信的證據，例如來自Mt. Gox的內部/會計記錄。值得注意的是，Skype文字記錄已被法院接受，訴訟方並未質疑其真實性。證據與澳本聰相矛盾澳本聰聲稱，他在2011年2月底達成了購買這些比特幣的協議，並於同年3月1日完成交易：我同意在2011年2月底購買1Feex地址的比特幣，並於當年3月1日轉移到該地址。這些比特幣現在由鬱金香交易有限公司擁有，並且仍儲存在該地址中。他沒有說明交易是否發生在Mt. Gox交易所裡。網路安全專家Kim Nilsson的團隊花費了數月的時間分析了一系列導致導致Mt. Gox崩潰的駭客攻擊，並在給Cointelgraph的電子郵件中完全駁斥了澳本聰的說法：我能提供的最有力的獨立證據是，將80000枚比特幣傳送到那個地址的交易完全是從Mt. Gox地址轉出。當時Mt. Gox的錢包被這筆交易完全掏空了，這絕對不是正常的行為，也不符合澳本聰只是從第三方購買這些比特幣的說法。(這第三方又是誰呢？）。值得注意的是，Mt. Gox的訂單簿被洩露，洩露的檔案並沒有披露這筆金額的交易。
澳本聰的顧問給比特幣核心開發人員Wladimir Van Der Laan和Blockstream的一封信
史上最笨的小偷？
澳本聰的律師給比特幣核心開發者Wladimir Van Der Laan（沒有得到Blockstream資助）和Blockstream的信中指出，由於2020年2月5日的駭客攻擊，前者無法訪問這些比特幣地址。有趣的是，這個所謂的小偷沒有移動任何被盜的比特幣。我們要麼是在與世界上最笨的小偷打交道，要麼澳本聰一直在編故事。
著名的比特幣研究員Sergio Demian Lerner認為，小偷不轉移贓物是沒有道理的：“是的，我認為這是沒有道理的”。
但是，Nilson推測這只是澳本聰試圖控制說法的另一個例子：
很多人多年來都知道這個地址及其背後的盜竊案，這不是一個不知名的未知地址。澳本聰在沒有證據的情況下提出了自己的主張，但他卻把證明的責任推到了其他人身上，讓其他人充分反駁他，為他將接受何種證據制定了武斷的標準。澳本聰總是試圖改變規則，而不是做出任何讓步，但再多的混淆和吹噓也改變不了事實，這是一個極不可信的故事，他提出的故事有大量反對的證據，卻沒有任何證據來支援。
這項法律活動為自稱是中本聰的澳本聰的“棺材”上釘上又一顆釘子（俗語，即把事情搞砸）。很難想象中本聰甚至會考慮使用法律手段來獲取一些丟失或被盜的比特幣。因為密碼朋克對電子現金的整個理念就是創造一種不受現有政府機構約束的貨幣。
Wladimir Van DerLaan告訴Cointelegraph，他無意回覆這封信：至少我不想回信。我完全不瞭解Blockstream，我和他們沒有任何關係。
Cointelegraph已聯絡Blockstream請其發表評論，但在發稿時尚未收到任何回覆。
