出品 / CoinVoice
文 / 菱禾
“即使貸款發工資，我覺得企業也撐不過三個月”。西北董事長賈國龍最先發出了求救訊號。
緊跟其後，海底撈每天虧8000萬，九毛九繼續閉店…在過去的每一天裡，都有企業在面臨倒閉風險，餐飲、娛樂、旅遊儼然成了重災區。另一邊，線上教育的盛況和線下教育的慘狀在疊印出寒冬下資本的全新選擇。
新冠狀病毒肺炎的疫情在短短几天就席捲全國，傳播速度讓所有人措手不及。為了應對這場災難，停下來成了讓痛苦能夠更快過去的辦法。網際網路大廠的反應極其迅速。2月9日凌晨，騰訊再次宣佈延長在家辦公時間，將復工日期暫定為2月24日。位元組跳動內部決定，對於外地的員工需要在2月12日至16日儘快返京，並依照政府要求自行隔離14天，最遲復工時間暫定3月1日。
而另一種新興產業—區塊鏈，也在這場人類史上最糟糕的災難面前，有了可以更進一步的思考。
DAO是一個自區塊鏈走進大眾視野就存在的應用，但誕生之初，它就是爭議與希望並存。一方面，The DAO的失敗使它飽受質疑。另一方面，Dash的成功又使它充滿希望。時至今日，儘管人們還沒有在DAO上看到更多進展。但因為疫情和經濟形式，分散式的概念再次引起討論。
DAO對疫情能否有所幫助？在疫情中遭受打擊的企業是否可以考慮DAO的治理模式？有何借鑑之處？在這篇文章裡，我們思考DAO進行下去的可能性。
DAO和疫情
在一場重大的災難面前，很多人會習慣討論管理的力量，因為混亂往往使情況更糟。無論是澳洲大火連燒四個月還是中國武漢感染超萬人的肺炎，由於此後的情況演變超出了一開始的預期，引發了人們的前置思考。從區塊鏈的角度，我們會思考去中心化和中心化管理結構下疫情的不同之處，以此來探索區塊鏈模式下疫情發展是否會有所不同。
DeFi、IEO、DAPP等等，是人們經過對區塊鏈近兩年的研究結合推出的創新性應用，但在疫情當中，要探討的是另一大最早誕生的應用DAO—分散式自治組織。最初在美國作家奧裡·布萊福曼在一本名為《海星和蜘蛛》書裡。他把中心化組織比喻為蜘蛛，把分散式組織比喻為海星，對兩者的區別做出了詳細解釋。
他在書中寫道：蜘蛛是中心化（細胞）組織，如果把它的頭切掉後整個組織就無法生存了。海星則是由彼此對等（無中心）的一堆細胞組成的，海星撕下的每隻觸手都可成長為完整的海星。海星和蜘蛛分別代表現實世界中去中心化和中心化的兩種組織。海星型組織在遇到挫折和衝突被分解時，其組織將變成更小的去中心化組織，繼續發揮作用；而蜘蛛型組織在首腦被割掉之後，將無法繼續運作。相比之下，海星型去中心化運作的組織具有強大的生命力。
那麼面對重大的公共突發事件，DAO 作為一個透過智慧合約來保持運轉，並將交易和規則編碼在區塊鏈上，實現公開公正、無人干預和自主執行的分散式自治組織，在疫情管理中，它能做什麼？
在疫情當中對於武漢救援最突出的問題是，供需雙方無法直接觸達。例如武漢醫院資源匱乏的訊息已經在網路滿天飛，而各方透過努力也迅速募集了許多物資，但由於中間方的流程、人員等問題，物資到達醫院手裡的時候往往已過去許久，醫護人員也因此得不到保護，疫情無法緩解。但在DAO的模式下，人們作為利益共同體，目標高度統一。參與方透過智慧合約來締結契約，點對點的將物資高效率輸送到目標醫院中，為醫護人員第一時間送去希望。在這之中各方又不斷最佳化合約、持續變化，從而發現最優路徑。當然，這只是理想狀態，實行起來也會存在問題，只不過和原來的方式相比，DAO也許更快速，更應急。
來自於人們自發的力量，不一定比權力高度集中的力量弱。但DAO的問題是，這是完全自由的市場，所有的協作透過激勵來進行（重大突發公共事件是否受此限制還需要思考），因此如何使人們產生歸屬感，產生信仰感，從而超越市場規律發揮能動性，在災難中真正發揮作用是下一步需要明確的。
DAO激勵機制對企業的啟發
所謂槍響之後，沒有贏家。在這場戰爭中，另一個重災區就是企業。
2月1日是春節假期結束後的首個復工日，如果沒有病毒，所有人都應該按照安排回到崗位上。因為疫情，這個時間被推後到了2月3日，此後是10日、17日，甚至更久，企業的虧損與日俱增。
因此面對遙遙無期的疫情，大多數企業選擇在家辦公，即所有人開啟分散式辦公。例如騰訊將復工時間延長到2月24日，位元組跳動延長到3月1日，在此期間，員工在家辦公。這比那些全線停工的餐飲業、旅遊業、娛樂業好很多，它們之中已經有人倒在寒冬中。
分散式辦公，因為一場疫情被提倡。儘管大家還是由中心化組織來發布命令，完成工作，與分散式自治組織不盡相同。但之於企業，分散式治理也有可借鑑之處，就是其模式和激勵機制對管理的影響。
員工在家分散式辦公，實際上無形中增加了公司的管理成本。一是因為家庭和辦公區的分割不明顯，影響效率。二是遠端溝通不及線下即時、明確，同一問題的溝通次數增加。這些無疑都在增加公司的成本。但在產業加速融合，消費升級的經濟背景下，要求企業有更好的創新和更快的反應速度。類似於DAO的分散式自治管理模式，其實是節省企業租金和人力成本的方式，也是未來辦公可持續的方向。
在DAO的價值網路中，最重要的目的是資源的有效配置。DAO通俗的解釋為由人們透過無信任協議相互協調執行的組織，為某個問題做出集體決策的一種方式。為了能夠完全合理消耗資源，DAO中引進了激勵模式。
一般而言，DAO通常會以專案為核心，以通證作為價值流通證明和激勵手段，然後用智慧合約確定成員協作關係和利益分配模式。成員之間並沒有明確的身份劃分，例如投資者、開發者、消費者等等，都會因持有通證而成為DAO的一份子，參與到DAO的建設與決策。
正是因為DAO組織的特性，相比傳統機構，DAO可以在短時間內裂變式的高速增長，內部的協作成本卻不會同步增長。成員之間可自行透過合約結構的持續最佳化，不斷尋求最優路徑，讓組織在不斷擴大的同時依然能保持高效的協同能力和統一的發展方向，由此提高效率、降低成本。
比如比特幣是最先在區塊鏈網路上執行的應用，結合DAO的特性，也有人認為比特幣是有史以來第一個DAO。它是由礦工和節點來運營的組織，透過比特幣來協調。那麼礦工參與“比特幣”的動機主要是挖獎勵，如果礦工生產有效的區塊，它將獲得參與貢獻獎勵並貢獻給“比特幣”。
現實一點說，參與者只有在充分受到激勵的情況下才會積極地為DAO做出貢獻。比特幣已經證明了讓參與者持續為社羣做貢獻的可行性，並且為“比特幣”做出貢獻的動機是即時的，沒有延遲。
但具體的激勵如何做，是所有DAO都需要考慮的。以太坊The DAO失敗的很大一個原因是，參與者參與投票的動機是專案成功的回報以及代幣在二級市場的價格上漲從而實現價值提升，這與Dash參與者的動機截然不同。DashDAO投票的動機是他們持有的Dash價值長期升值，因為他們投票支援有效的提案並阻止糟糕的提案，極大的節省了激勵成本，人們自發的做出有益選擇。這之中，利益共同體的目標和經濟模型尤其值得深究。
DAO的限制性
儘管因為區塊鏈的普及程度和疫情的變化，DAO有了可討論的空間。但在現階段，DAO依然有許多不確定性。
首先是觀念上，從古至今，無論是傳統企業還是新進的網際網路企業，組織形式雖然在不斷進化，但基本維持中心化權利機構的形式。像DAO這樣從管理模式到利益結構整體顛覆且高度依賴數字技術的模式，短期內還很難被企業所認可，逐步磨合還需要時間。
其次是環境，市場、政策、法律環境需要時間成熟。DAO是高度依賴物聯網技術的模式，目前而言，DAO模式大多隻能侷限在金融、文化等非實體產業，市場非常受限。同時法律、政策亦需要時間來建立相關制度，如今DAO在大多數國家仍處於灰色地帶。
最後是技術層面，區塊鏈底層技術還在探索和迭代中，處理效能、穩定性、安全性、易用性等各類特性，與大規模商用還存在不小差距。
除此之外，去中心化的程度也需要再度確認。區塊鏈提倡去中心化，但實踐很難達到百分百分權。去中心化的組織裡，也有中心化的服務。
從工業革命到網際網路技術的崛起，商業社會間的交易規則愈發自由。雖然從底層邏輯來說，降低成本提高效率是首要目標，但隨著交易制度的自由和透明，交易成本卻逐漸升高。儘管存在諸多限制，但區塊鏈和DAO的出現，賦予了商業社會新的想象。
