最近看到好幾篇關於EOS投票很有見地的文章，前兩天幣圈魯迅何德林釋出的的兩投兩不投原則，今天來自澳洲的Alex也分享了一條在地域上去中心化的選擇原則。
釋出這類文章尤其是提名道姓的說出自己傾向的節點，其實是一件很得罪人的事情，但同樣也是一件很了不起的事情，所以，我很敬佩兩位的擔當。
我雖然從來沒有表示自己要投哪些團隊，但是，關注我文章的朋友可以看的出來，只要是我寫的節點，我都盡力把他們的優點展示出來，這些團隊我也肯定會去投，還是那句老話，我們是要選前21名，不是選第1名。
關於國內節點和海外節點的看法，已經討論了很多了，有些人說中國節點霸屏EOS網路並不是好事，也有人說作為中國社羣就應該支援中國節點。今天，我們嘗試站在生態的角度上探討海外節點這個大群體對於EOS的意義。
海外節點要不要投？
亞洲區節點佔比超過60%，而其中又有很多是中文區節點，在這樣的情況下，海外節點，要不要投？
我的觀點很明確：一定要投。
1.跨地區的節點分佈會保持EOS社羣的活力。跨地區的EOS超級節點運營會讓全球的EOS社羣有效聯動，我們試想，如果節點集中在某一個地區，長此以往，由於缺少主節點的執行，其他地區的社群由於語言文化交流上的障礙會越來越少的關注EOS的發展，這對EOS落地將會造成極大的影響，我們需要各個地區都有節點去傳播EOS的技術理念和最新進展，去維持社EOS社羣的活力和共識度，作為以共識為基礎的EOS，如果失去社群，無異於致命一擊。
2.EOS需要歐美等社羣節點雄厚的資本和技術。在EOS啟動這條路上，我們可以看的出來EOSCanada，NewYork等一些海外團隊確實在技術面上做出了很大貢獻，大量的開原始碼也是由國外節點負責提供。未來EOS落地大概率是依靠DAPP的成熟化應用，而DAPP的開發本身就是建立在資本和技術上的產物。所以，不論是現在EOS主網的基礎底層技術要求還是將來的DAPP的開發都需要海外節點的助力。
3.避免另一條EOS鏈的產生。這是我們最不願意看到的結果，但是如果節點都集中在某一個地區，這勢必在心理上會對其他待選節點產生衝擊，這樣的情況下，一個雖然不被人承認但卻留著EOS血液又有資本和技術支援的EOS鏈可能會在別的地區快速崛起，這樣的結果就是EOS社羣被分裂，技術的重複開發、裝置的重複投入、資金的分散使得EOS的未來變得更加遙遠。
4.讓可能出現的政策風險降低。我們渴望eos技術在政策層面得到認可，但是，不得不說，我們要隨時做好經經歷寒冬的準備。區域分散化的節點分佈會大大緩解政策所帶來的風險，讓EOS系統可以在某個地區面臨政策危機時不至於宕機。
應該選哪些海外節點？
可能很多朋友看到這裡就不耐煩了，你直接告訴我哪些節點不就好了，說這麼多幹嘛！
我想這個時候，最有發言權的應該是EOSCannon，作為一個最早而且持續為中文社羣引進介紹海外節點的中外交流大使，在EOSCannon的公眾號中列舉了十餘家海外節點，這些節點大多都是技術型節點，在缺乏對海外節點了解的情況下，EOSCannon可以讓你明確自己的選擇。
在Alex的文章中，他認為應該起碼在每個大洲尋找一個節點，我認可這種觀點。在何德林的文章中，有一個觀點是決不能投三觀不正節點，而三觀這種只能被寫到紙上的東西基本每個節點都會說的天花亂墜，我們沒辦法衡量，但是可以衡量的是他們做了什麼？
在目前發生的涉及到價值觀的幾件事情上，EOS社羣關於一個主網的宣告，EOSCanada關於啟動的致謝宣告中，我們可以看到一些團隊，他們在這種時候，社群最需要團結的時候，選擇和社羣站在一起，即使有意見也懂得先保留，以大局為重，以主網為重，這樣的節點我覺得就是價值觀合格的團隊。
以下是我根據自己對部分海外節點的認識瞭解，結合EOSCannon的節點介紹，考慮地域分散化的基本理念，綜合節點在主網啟動中的宣告，給出一些我打算投的節點：美國的EOS New York、美國的EOS Silicon Valley、美國的EOS bitfinex、加拿大的EOS Canada、加拿大的EOS Nation、英國的EOS42、英國的EOS UK，愛爾蘭的EOS Dublin、挪威的Eos BitSpace、韓國的EOSYS、韓國的EOSeoul、新加坡節點eosio.sg、新加坡的Meet.One、新加坡的EOSReal。
以上這些節點主要還是分佈在北美、西歐、東亞地區，來自南美洲的EOS阿根廷、大洋洲的EOSNz、來自中東的EOS Liquid，這些我雖然不甚瞭解，但會按照地域分散的理念繼續深入瞭解。
由於個人瞭解範圍有限，僅列舉熟悉的一些海外節點，還是那句話：EOS是一場馬拉松，在這場馬拉松中，節點的能力、責任感都會慢慢展現出來了。所以，對於第一次投票，我們應該抱著相對開放的態度去選擇，把這次投票更多的作為了解節點的一個契機，作為參與EOS署理業務的一次嘗試。
