怎麼區分割槽塊鏈的真假？最近區塊鏈概念火的要死，大量的專案都被套上區塊鏈概念上線圈錢(融資)，頗有前幾年“網際網路+”的架勢。如今連路邊吃個沙縣都能聽見別人在聊數字貨幣、份額、ICX、IFO、IEO、分叉等，各種匪夷所思的專案十幾倍幾十倍的漲幅，讓好多“神算”冒了出來，透過付費群等手段一遍一遍收割韭菜。
適當的泡沫可以讓資本推動一個新技術的發展，但是現在簡直是在毀滅這個行業，上週末澳門的“區(chuan)塊(xiao)鏈大會”簡直就是群魔亂舞，忽然冒出來的幾千個專案哪個是真的?什麼值得投?今天就以一個區塊鏈產品從業者的角度聊一下。
首先你需要了解幾個基本概念，省得被白皮書裡面華麗的辭藻忽悠了。
區塊鏈的本質是什麼?
區塊鏈技術本質上就是個分散式的網際網路協議+價值網路。
區塊鏈透過技術手段(演算法+數學+共識機制)來讓分佈在全網的各種使用者可以共同的協作來達到大家認可的目標，同時基本不需要學習成本。舉個鳥群的例子：鳥群在遷徙的時候排列整齊，不是聽從領導的命令(中心化節點)，只要記得跟最近的鳥保持半米以內的距離不相撞即可。這就是區塊鏈分散式協議的本質。
區塊鏈是價值網路，原因是他能對資料確權。只有經過確權的資料才能定價，有了價值才能實現價值傳播。這是區塊鏈獨有的特徵，原來以資訊傳遞為基礎的網際網路是無法實現的。
區塊鏈技術有什麼優勢?
從協議屬性上看，區塊鏈解決了陌生人之間的信任問題(資訊不對稱問題)，同時解決了中心化服務的資訊壟斷和單點故障隱患。簡單來說：由於資訊不對稱，銀行在借貸雙方起了中介作用，並以極高的成本為雙方提供了信用，如果銀行造假呢?僑興債事件中廣發銀行惠州支行真的提供了信用麼?螞蟻金服生產了信用麼?
從價值屬性上看，區塊鏈能促進生態內所有參與者自發維護生態的正向發展，同時還能保證個體參與者的私人利益最大化。就用比特幣舉例子，比特幣系統中沒有任何權威機構，核心開發團隊(Bitcoin Core)團隊想做個區塊擴容跟各參與方代表吵了幾年都解決不了，但是比特幣網路還在完美執行，繼續保持比特幣的特徵，所有的參與者都能獲得自己的利益。這就是區塊鏈價值網路模型的精妙之處。
區塊鏈技術是黑科技麼?
區塊鏈技術不是黑科技，僅僅是把成熟的技術巧妙地組合起來，同時設計了一套精巧的價值鼓勵機制來推動網路的正向發展。裡面的幾個核心技術：P2P廣播，誰都用過BT、迅雷吧;雜湊加密：當年下載軟體的MD5校驗碼知道麼?本質一樣……所以你覺得裡面有黑科技麼?
現在我們開始本文的重點，怎麼篩選靠譜的區塊鏈專案?
1. 是否存在結構化的資料，或者資料結構化成本是否很高?
區塊鏈本身還是一個網際網路協議，所以它存在的基礎就是資料。如果一個場景中不存在結構化的資料，或者資料結構化的成本高昂，那就要考慮是否適合區塊鏈專案。現在好幾個所謂的精準扶貧區塊鏈專案，裡面的內容包括從種子到餐桌的供應鏈追溯，化肥檢測等。你怎麼來做資料輸入?靠人去一個一個檢測後錄入麼?給土地裡埋檢測儀追蹤化肥用量麼?
2. 現有場景中確認資訊真實性的需求是否很強，是否成本很高?
區塊鏈本質上是價值網路也就是資料確權，或者是確認真實性。那麼，準備應用的場景中是否存在很強的真實性確認需求就成為必要因素。比如某個學習鏈專案，透過區塊鏈追溯學生評價，上課情況。這種資料的真實性針對有必要用區塊鏈解決麼?教育市場的口碑傳播用區塊鏈解決效率更高還是微信打卡更方便麼?你需要讓別人知道我對老師的評價真實性麼?
3. 現有場景中是否存在強烈的共識需求，並透過分散式節點進行記錄?
區塊鏈是透過分散式賬本記錄資訊並全網廣播，在保證資料統一性的情況下實現大規模全網共識。那麼，很多專案到底有沒有必要採取大規模共識?沒有必要的全網共識到底是炒作還是圈錢?這就見仁見智了。
某個號稱全日本團隊但是隻有中文版白皮書的專案，號稱透過區塊鏈在日本的房屋租賃購買，按份額進行，參考ABS模式。號稱透過TOKEN實現房屋銷售和租金共享，TOKEN數量確定但是未來房子越來越多，租金越來越高所以越來越值錢。說白了就是個股權眾籌專案，這種專案有必要透過大範圍共識機制解決麼?在共識節點記錄你的份額，還有租金收入?那這樣的話，還不如找個律師直接去日本籤合同來的靠譜，別忘了現在區塊鏈技術根本對映不了現實資產，你的權益怎麼可能有保障?
4. 應用場景中是否存在網路效應?是否符合雙邊市場模型?
網路效應或者雙邊市場模型理論就是在一個專案中是否隨著使用者的不斷增加可以對整體專案起到正面提升作用，其專案的核心價值就是使用者本身的網路連線。區塊鏈本身就是一個網路協議，沒有網路效應當然是就是扯的。現實的例子就是電商平臺，平臺中消費者越多，商家就會越多。模型中的雙方不斷促進，推動電商平臺的正向發展，而電商則透過支付手段(例如支付寶)來對平臺雙方進行管理，維護網路的正常運作。
套用到區塊鏈專案，共識協議就是支付寶，每個參與者都按照協議參與活動，並得到收益。那麼一個專案是否符合這個要素，就可以判斷是不是靠譜。舉例就是現在比較火熱的DD幣，你買這個有任何網路效應麼，能促進任何參與方麼?除了投機效應、傳銷效應，還有啥?
5. 專案中是否存在合理的價值激勵模型?
前面說了，區塊鏈是價值網路，透過設計精巧的價值激勵模型來推動生態的正向發展，比如比特幣，這裡不再贅述。那麼，一個專案中的價值激勵模型能否自圓其說，就是判斷一個專案靠譜情況的關鍵點。
比如某內容專案，號稱透過區塊鏈技術解決內容價值的傳播，改變現在低俗、偽原創橫行的現狀，看起來真的非常靠譜。1. 內容天然具有結構化資料，適合網際網路傳播;2. 對於版權的真實性需求強烈;3. 適合大規模共識。但是有一點，這個專案中對於原創作者的激勵是透過token，並沒有明確的價值激勵模型存在。
拿錢作獎勵的後果我們看看去年的知識大戰就知道了，最終只會出現大量的灰產，劣幣逐良。如果這個模型不能改進，那麼該專案未來一定會遇到發展問題。
6. 該區塊鏈專案所解決的問題，利用現有網際網路技術能否解決?是否適合區塊鏈場景?
區塊鏈並不是萬能的，現有的區塊鏈技術還是萌芽期，交易速度等跟現在的中心化專案比起來差距很大，那麼，一個專案的應用場景問題，是否需要使用低效率的區塊鏈技術解決，那就是關鍵要素。
比如現在很多針對企業應用場景的B端專案，需要企業付費購買TOKEN來參與。那麼只提最簡單的一個問題：企業是否願意支援服務價格的劇烈波動?今天買一次服務5塊錢，明天可能500塊錢?Fabric超級賬本可以解決企業內共享需求，但是沒有必要發行token?強行發行是為了圈錢還是圈錢呢?發行token存在合理的價值激勵模型麼?
7. 專案團隊能否經受盡職調查?是否具備可行的專案實施路線圖?
盡職調查就是現場確認專案團隊實際開發能力以及過往業績，區塊鏈專案目前還是技術密集型專案，沒有強有力的技術團隊，你相信後續進展麼?對於不方便盡職調查的使用者，有更簡單的判定標準：他們的白皮書裡面對於專案實施路線圖有沒有合理的規劃，簡單來說就是實施方案超過總篇幅一半。
現在很多的所謂白皮書，裡面堆疊無數的技術名字、描述未來前景。沙盒模型、動態加密、拜占庭將軍問題、囚徒困境……唯獨對於關鍵的開發路線圖只給一個簡單的列表，XXXX1.0上線等。如果連寫白皮書的人都對未來沒啥規劃，你敢投麼?
說著這麼多，其實核心就一句話：區塊鏈技術是未來網際網路的基礎之一，AI都需要建立在以區塊鏈為核心的資料共享上，但是區塊鏈技術不是萬能的，實現難度是不可控制的，做投資之前好好考慮下，別被人割了韭菜才是真的。
