而近期海外有一則可能更為重要的需要我們瞭解的訊息，G20金融穩定理事會(FSB)向各國央行提出了十條監管穩定資產的建議，其中包括與法幣掛鉤的加密貨幣正受到密切關注，各國應推動對集中化、私人發行甚至去中心化的穩定資產實施統一監管。
原文連結：
https://cryptobriefing.com/central-banks-recommended-ban-stablecoins/
備註：原文標題有點言重
這個訊息在海內外的快訊標題中多註明為針對像Libra這樣的專案，所以並沒引起過多市場反應，但其實內容中有提及諸如USDT、USDC、TUSD、PAX和DAI，這樣的穩定幣專案，甚至是DAI這種透過程式演算法實現的去中心化專案，所以我覺得怎麼著還是要提一下。
對於穩定幣，金融穩定理事會到底在擔憂啥？
首先需要說明的一點，FSB的任務是制訂和實施促進金融穩定的監管政策和其他政策，所以他們的提案通常只有建議和協商作用，缺乏法律效力，另外我國也屬於FSB成員。
上面的原文比較長，關於他們的擔心這裡總結幾點：
1. 散戶投資者使用穩定資產的風險，特別是在作為一種價值儲存手段是否具有長期可靠性。
2. 如果目前穩定幣市場隨時間逐漸壯大，發達和新興市場經濟體的公民開始傾向於選擇穩定幣，那是否會引發一些金融問題，比如加劇很多國家的銀行擠兌，或者使傳統金融機構失去中介作用，另外如任其發展，有可能也會對各國間資本流動和匯率穩定產生影響，特別是在巨集觀經濟走弱的情況下。
3. 大多這類資產都有自由流通的特性，也就是會存在“監管套利”的風險，如果一旦出問題，會因為涉及發行方管轄權，其他國家的投資者難以追溯。
由上，FSB希望各成員國能通力合作，相關部門應利用必要的權力，對經營、發行、管理、保管以及與全球穩定資產相關的貿易活動進行監管、控制，甚至如果沒有完善的管理機制，可以選擇禁止這些活動。
按照FSB的建議，只有符合審查的產品才能被允許使用，對於像dai這樣的由智慧合約演算法管控的專案，除非能證明足夠的去中心化，不然很可能也將一視同仁。
雖說這只是建議，政策也未必會比ETH3.0的進展快，也還有很多問題，比如怎麼證明一個標的的去中心化，但對於幣圈鏈圈還是可以未雨綢繆來想想了，而在進一步分析前的一個問題是：
我們是從什麼時候開始需要穩定幣的？
上圖是原文中給出的關於USDT的鏈上日交易量變化，目前U的鏈上一天有超過75000個活躍地址，活躍度僅次於位元和以太。
而上圖也可看出，雖說對於我們，對穩定幣最初的需求在17年九四因為你們懂的原因(94前才真真可謂充錢的少年，錢都直接進交易所自己的賬戶)，但量上的爆發從19年才開始。
其實不止是我們，對海外韭菜來說，穩定幣也有做交易中轉的剛需，一方面，在某些國家，數字貨幣交易也是算在報稅範圍內，頻繁交易本盈利概率就不高，用U中轉降低點與法幣轉換的頻率。
另一方面，近年來隨著全球對數字貨幣的監管，幣幣交易所興起，不接受法幣，也讓穩定幣成為海外各類奇奇怪怪山寨幣的愛好者的必備。
再者，這兩年衍生交易的發展，又更加強了交易員對穩定幣的需求，包括defi這兩年能講出故事來，鎖倉價值兩年做到7億美金，也離不開穩定幣這個根基。
另外按一句網紅話來套，這一年的穩定幣的需求增長也或表示它已出圈，不僅僅是圈內在用，像它們這種避稅、自由流通、不受傳統金融機構對資金的各種限制，很有可能也成為很多商戶或投資公司的一種選擇，甚至取代了部分之前屬於比特幣的使用需求。
知道了這些，現在可以來說說，對這方面加強監管，會對幣圈有何影響：
如果穩定幣遭遇一次94那樣的全面下架會怎樣？
這個問題，應該說是對上面FSB的提案的最壞情況想象，我曾小範圍作了一個坊間調查，認為幣會漲的朋友非常多，理由是大家會拋售U買入BTC。
不過今天分享的那篇原文作者認為：
如果對穩定幣專案出政策全面打擊，幣圈將面臨不可估量的危險。
就如上面我們說的穩定幣已經滲入加密世界的各個方面，一旦這個中介停擺，首要的影響就是加密資產的流動性會大幅下降。
而流動性大幅下降會發生什麼，312我們已經看過一次劇本了。
還有對做市商是一大打擊，如果交易對必鬚髮生在兩個各自波動的代幣之間，做市商的風險增大，有可能進一步加劇市場的流動性枯竭。
另值得注意的是，這兩年火熱的DeFi概念產品，十個有九個重度依賴於穩定幣機制，一旦包括去中心化協議在內的穩定幣被限制，是否還能正常運轉，很難想象。
而像某安那種幣幣交易主導的平臺，也有可能因為入口的問題，被部分海外投資者冷落，海外是有合規的法幣交易所的，比如最出名的coinbase，只是追求合規意味著無法快速上線更多專案，無法滿足投機需求，而如果穩定幣變得不穩定，使用者可能選擇迴歸。
當然，以上這一部分可能有些杞人憂天，實際上很難走到這一步，一方面話並沒說死，擁抱監管，咱還能繼續幹下去，甚至車更穩。
Tether公司的技術長Paolo Ardoino此前接受採訪時表示:
“我們歡迎金融穩定委員會認識到穩定機構在全球經濟中的作用，並考慮在數字資產領域進行金融技術創新。”
不過如果最終按FSB的意思操作，像U這種如果真要合規，至少需要向每個G20國家的相關部門申請登記，這對於目前這些專案都會是巨大的成本。
另一方面，穩定幣也林林總總的，有中心的，有走去中心化協議的，有跨境的也有小範圍流動的，要一刀全部幹掉，難度太大了，而對幣圈這種通常能把壞事折騰成好事的地方，真要到那一步，說不定又會有什麼替代品出現，只要有真實需求，辦法總比困難多。
好了，今天的主要內容就差不多了，看到這裡，可能有人會問，既然發生概率小，你還洋洋灑灑扯這麼多幹嘛。
以上這麼些分析，弦外之音有三：
1. 目前自稱合規和審計的穩定幣，大多是對韭菜而言的區域性合規，大boss未必吃這一套，需要知道它可能有這麼一層風險在。
2. 少奶defi，皇冠會掉。這次一個重點是去中心化穩定幣也一樣在監管範圍，而defi尷尬的地方在於，如果就是講故事做不大，可能跟此前的dapp浪潮一樣，終究只是小眾的玩物，小眾也就算了，還同樣要面臨爆倉風險。
如果真做大了，讓以太恢復做老二曾經的光輝，上面盯著的人不少，現在之所以還只是或有或無提一下，也是量級太小了，如果哪天牛市的邏輯真和defi相關，要記得見好就收。
3. 還有很多蹭defi概念的幣，同樣存在關聯風險，這裡稍微知道一下就好。
結語
央行數字貨幣內測圖這兩天傳遍了朋友圈，和FSB這個訊息幾乎同一時間出現，也是很有意思，還有傳聞支付寶明天有區塊鏈方面的重大進展要公佈，圈內不乏興奮的聲音，但這些會不會要麼和幣圈沒啥關係，要麼反而會擠壓加密市場呢？
特別是在加密領域最迷茫的時刻？
