前言：本文是藍狐筆記在火星財經公開課上的分享，由火星財經總編輯猛小蛇主持。本次公開課主要分享DeFi專案是如何實現可持續的。DeFi專案的可持續從大的層面來說，有兩種：一是代幣化，二是收費模式。本文簡要介紹了Maker、Compound、Dharma、dYdX等專案的存續模式，適合希望瞭解DeFi專案商業模式的初學者閱讀。任何專案要存活，都需要有可持續的業務，需要運營的資金，DeFi也不例外。這是正確的廢話。但是，能滿足這一要求的專案其實是很少見的。我們現在看到鎖定資產超過100萬美元的DeFi專案也就二十家左右，但在做DeFi的專案至少有上百家，大多數都還默默無聞。很多朋友都在問，DeFi專案有什麼商業模式，靠什麼存活下來？這也是我們今天聊的主題。目前看，不管怎麼設計，從大的層面來說，就兩種：· 代幣化· 收費模式代幣化首先來看第一種，就是代幣化模式。代幣化模式的本質是將專案的價值透過代幣來衡量，代幣成為專案進行價值分配的媒介。在這種分配過程中，代幣為專案方帶來運營的資金。DeFi專案方透過一級或二級市場售出代幣，從而籌集維持運營的資金。Maker、Compound、Synthetix、Aave、Kyber、0X等都有代幣，雖然各自代幣化設計的深度和模式有不同，這是這些專案獲得運營資金的重要方式。Maker透過其專案代幣MKR從風投基金那裡完成了2輪融資，第一輪融資獲得1200萬美元，第二輪融資獲得1500萬美元，共融資2700萬美元，其中第二輪共售出6萬個MKR，1MKR的價格為250美元。透過代幣銷售，為專案團隊帶來的開發及運營的資金，為專案可持續提供支援。MKR代幣的早期分配中，其中39%是分配給基金會，15%是分配給核心團隊，剩餘的在市場流通。也就是說，所有的開發、研究、市場和法律等開支都是以基金會的形式支付。而基金會的主要資產就是這些MKR代幣。這意味著，將來即使早期融資資金使用完畢，還有基金會的MKR代幣可作為專案的運作資金。此外，隨著Maker社羣化的發展，除了專案方之外，整個Maker社羣將會逐步承擔起系統的執行，這其中包括MKR持有人、Vault資金庫使用者、Dai持有人、清算人、開發者等。對於系統執行的貢獻者，比如開發者、清算人如何激勵，將來也可以透過MKR的治理來解決其運營資金的問題，從而確保DeFi專案的長期存續。那麼，MKR為什麼會有價值？首先它捕獲了部分穩定費，如果Dai規模增大，會有持續對MKR的銷燬需求，這是通縮代幣，這是它的價值基礎。其次，MKR也是治理代幣，它可以參與一些關鍵決策的投票，比如抵押品的調整（增加或修改抵押債倉型別）、調整穩定費率、選擇何種預言機、修改敏感引數、調整喂價敏感度等。這意味著，它也可以捕獲來自治理方面的價值。當然，MKR作為系統的受益者和治理者，也擔負最終的兜底角色。在極端情況，需要擔負清算償還功能，比如3.12大跌之後，需要拍賣增發的MKR來償付超過400萬美元的債務。當前，Maker系統中主要收入來自於穩定費和清算罰金。MKR只捕獲了部分穩定費，剩餘的價值分配給了清算人、Dai的持有人等。如果系統中所有的價值分配都透過MKR來進行，那麼，會進一步推升對MKR的需求。隨著專案的發展，系統的相關人利益會交織在一起。例如Vault使用者、MKR持有人、Dai持有人、清算人、套利者、開發團隊、基金會等都會有不同的利益訴求，最終來說，MKR代幣也可以隨著時間推移，修正其價值捕獲模型，最終形成一個相對均衡的利益關係，以使得Maker專案能夠以DeFi方式持續下去。對於Maker來說，其存續下去的最核心關鍵在於其DAI能不能維持穩定，DeFi生態對DAI的需求能不能持續增長。如果答案是能，那麼，MKR只是生態價值的衡量工具，最終來說，可以捕獲專案價值，併為專案的存續提供足夠的運營資金。CompoundCompound也是透過融資獲得早期的運營資金。這跟網際網路專案的創業模式類似。前後獲得兩輪融資，第一輪是820萬美元的種子輪融資，第二輪獲得A16Z領投的2500萬美元融資，目前還沒有開展收入模式。但不久前Compound釋出了COMP的治理代幣，COMP是ERC20代幣，部署到以太坊，其總量為1000萬枚。由於有融資，所以，Compound團隊的重心還是擴大業務規模和使用者基數。如果發展到一定的規模，有可能會走向社羣化。透過代幣來捕獲價值。而專案有可能透過代幣模式實現長期的可持續。這一點從其推出治理代幣COMP可以看出，COMP代幣用於投票，參與治理。COMP在完成去中心化之前，暫時沒有對公眾開放。估計持有者以早期投資者、基金會、團隊為主，此外，未來有很大概率會向公眾發行部分代幣。從這一舉措看，Compound團隊已經開始為專案的可持續發展做準備。COMP首先是治理代幣，這個治理代幣，透過其治理決議，可以賦予其捕獲價值的決定。比如，Compound從其業務量中收取一定比例的費用，也是有可能的，這部分費用可用來銷燬COMP代幣，賦予COMP代幣價值。如果是這樣，那麼Compound的模式逐漸會與Maker模式靠近。從其發展路徑看，它試圖在構建一個真正去中心化的借貸網路，透過代幣模式讓所有參與者獲得收益。這讓其不再受限於專案團隊本身。此外，它可以跟交易所、經紀商、託管公司合作，將借貸業務擴充套件到更多主體，形成借貸的基礎設施。其他的專案，如Synthetix（原Havven）、kyber、0X、Aave（原ETHLend）都有過代幣融資，儘管細節不同，但基本是靠代幣化實現專案持續發展。
Dharma
Dharma是做加密銀行的DeFi專案，本質上是加密錢包，使用者透過存入資金，可以獲得年化收益。跟普通銀行的業務類似，不過它處理的加密資產的銀行業務。
Dharma的商業模式也很簡單，就是從其使用者獲得的儲存收益中捕獲其中的10%。目前使用者透過Dharma賺取接近95萬美元的利息收益。如果按照10%的比例，目前Dharma可以捕獲9.5萬美元。
不過，Dharma並不是直接收取費用，而是透過代幣化的模式進行。具體來說，Dharma在2月份引入了dToken。dToken是一種以Dai或USDC計價的可以計息的穩定幣，它由它們各自在Comound上的cToken支撐。也就是，它可以透過Compound賺取資產的利息收益。如上所述，其中90%的收益歸使用者，10%的收益會給予Dharma。假如Compound上的年化收益為7%，那麼，6.3%歸使用者，0.7%歸Dharma。
收費模式
基於業務量收取費用的模式是CeFi或者是中心化公司的主要模式之一。幾乎所有的CeFi公司都透過交易手續費來支撐其商業模式。當然有的CeFi公司發行了代幣，但本質也是依靠其業務量，比如透過其業務規模來獲得手續費用。
手續費模式從CeFi延伸到了DeFi，那麼，DeFi是如何做的？並不是所有的DeFi專案都發行了代幣。如dYdX和Uniswap就沒有發行代幣。沒有代幣，但這些專案必須要生存，要發展，怎麼辦？收取基於業務量的費用。
dYdX
3月3日，dYdX宣佈了其商業模式，其中涉及到了收取交易費用的模式。這引起了藍狐筆記的注意。dYdX從3月10日開始引入交易費用。交易費用基於交易量。dYdX說的很清楚，其目標是為公司賺取可持續的費用，同時激勵產生更多的流動性。
dYdX一直在構建和迭代產品，比如在2018年構建了P2P借貸協議+expo（透過前端生成和銷燬做空/做多的保證金代幣）；2019年，構建了有資金池的借貸協議+dYdX交易所+本地訂單簿/流動性。未來還會構建新產品。
dYdX團隊每年都在構建新產品，除了團隊開支，還有各種運營費用。例如dYdX從2019年9月開始為所有交易支付gas費用。當訂單匹配之後，由dYdX提交交易到鏈上執行。這種方式可以帶來更好的使用者體驗，不過也產生了成本。例如，2020年2月份，花費超過40,000美元。
dYdX沒有發行代幣，它選擇了收取交易費用的模式。dYdX將其費用物件分為Maker（掛單）和Taker（吃單），Maker為訂單簿提供深度和流動性，因此不會被收取費用。Taker從交易所中移除流動性，被收取費用。Taker超過0.5ETH單子需要支付0.15%費用，如果低於0.5ETH，則需要支付0.5%的費用。此外，DAI/USDC交易對有單獨費用模式，Taker超過0.5ETH的單子將收取0.05%的交易費用，而低於0.5ETH，則收取0.5%的費用。如下圖：
不管是CeFi還是DeFi，本質上都需要商業模式。而要想商業化，需要實現足夠的業務規模，否則過早商業化反而會阻礙專案發展。dYdX之所以可以這麼做主要是近期交易量的劇增，如下圖：
2月份，dYdX的交易總量超過1.5億美元，並在DAI市場交易中，dYdX成為最大交易所。
所以，對於想要效仿收費模式的DeFi專案來說，在業務沒有發展到足夠規模時，最好不要考慮收取費用的模式，一是費用太少沒實質意義，二是阻礙業務的發展。
Uniswap
對於沒有發行代幣也沒有收取費用的Uniswap，大家會好奇它如何存續。它早期獲得了以太坊基金會的支援。而從長期看，它要麼發行自己的代幣，走Compound或Maker之路，要麼走dYdX的道路。不過只要是大家喜歡使用它的產品，按照目前Uniswap在DeFi領域位置，要想存活下來，問題不大。目前Uniswap的價值主要由流動性提供商捕獲，而未來可以向代幣模式或收費模式發展。
結語
從上可以看出，DeFi專案要想實現可持續，要麼透過代幣化，要麼透過收取費用。而不管是哪種方式，都需要價值的支撐。
Maker的MKR依賴於生態中對Dai的需求增長，Compound雖然目前只有治理代幣COMP，其本質跟MKR的發展路徑類似。dYdX正式開始探索收取費用，算是另外一種商業模式的探索。
這裡面的核心問題變成，只要能夠有足夠的使用者需求，不用擔心其商業模式的問題。不管是DeFi還是CeFi，不管是透過代幣模式，還是收取費用模式，最終來說都可以探索出專案的存續之道，就像今天的Uniswap，根本不用擔心是發行代幣模式，還是收取費用的模式，它已經有一定的流動性，能夠實現專案的存續。
