位元之星
區塊鏈投資從入門到精通，看我就夠了！
前言：區塊鏈投資是一個充滿爭議的話題。這裡有劇烈的波動，大量沒有落地的專案，但依然有很多團隊和投資者進入。如何來理解查理·芒格對區塊鏈投資的看法？他的看法過時了嗎？
本文作者Dave Kajpust，是一位區塊鏈開發者。他認為查理·芒格和巴菲特的看法是中肯的。埃皮克提圖說：一個人不可能重新認知自己認為已經很瞭解的事物。且不論對錯，有不同看法的時候，我們也需要傾聽。
筆者相信區塊鏈技術潛能無限，但同時，也必須承認查理·芒格和沃倫·巴菲特對加密貨幣的批評是100%中肯。一旦你能評估他們的思維方式，就不難看出他們為什麼強烈反對BTC/" target="_blank"">比特幣和其他加密貨幣了。讓我們嘗試著“連線”查理·芒格的大腦，看看他的理由吧。
在《窮查理寶典》中，談到了查理·芒格給加州大學聖芭芭拉分校經濟系畢業典禮的演講，題為《學院經濟學：考慮到跨學科需求後的優勢和缺陷》。演講的重點是闡述學院經濟學容易犯錯，原因是跟經濟學相關的跨學科知識存在缺失。
讓筆者感到震撼的是，加密經濟學甚至比單純的經濟學更加跨學科。密碼學家，分散式計算工程師，博弈理論家，以及開源程式設計師一起工作。他們中沒有任何一方受過如何經營企業的訓練。當然，在每個區塊鏈專案中都有市場，銷售和其他業務員工。他們負責管理業務，但可能並不理解區塊鏈如何工作的技術細節。
筆者採用了查理·芒格提到的5個經濟學方面的批評方法，並把它們和區塊鏈的加密經濟聯絡起來。透過梳理其中的一些批評，能夠幫助我們有效地識別哪些區塊鏈協議正在建立我們真正需要的工具。
一、錘子綜合徵
“當你拿著一個錘子，所有問題看起來都像釘子。”
在區塊鏈這樣的全新領域，經常搞不清楚什麼技術是我們需要建立的。這種困惑導致團隊專注在一些和他們產品成功完全無關的指標上。
1. 過度看重白皮書的市場價值
區塊鏈行業的白皮書經常脫離它們的主要目的，白皮書應該是給讀者描述問題，然後提出解決問題的方法。比特幣的白皮書是一個正面例子：它短小精悍，直奔主題，而且比特幣系統中的大多數技術已經開發出來了，在白皮書釋出後不到三個月，主網就上線了。
但可悲的是，過去兩年，白皮書成為透過愛西歐募錢的關鍵點。團隊集中精力製作看起來很“完美”的白皮書，而不是開發軟體。
用一份白皮書，講一個吸引人的故事，以此來說明產品是如何來運作的，這很容易，但是，交付出使用者能夠真正使用的產品則要困難得多。
所以，看白皮書最重要的是要看其本質是什麼，而不是對它講的故事願景過於興奮。任何時候，在認真考慮專案前，你都應當關先注白皮書背後的技術，而不是過度看重白皮書的市場價值。
2. 過度看重易於衡量的指標
社羣建設是每個區塊鏈專案的重要指標，但是，它很難衡量。開原始碼貢獻，產品使用者參與度，以及礦工、驗證者的分散和多樣化，這些是可以表明社羣運作情況的重要資訊。但這些指標很難獲得，需要透過努力才能獲得有意義的資料，以得出結論。
容易獲得的是簡單的數字，比如：電報群的使用者數量。現在，很多區塊鏈專案樂於炫耀其電報群的使用者數量，其中有些已經達到了10萬多。
巨大的數字很容易形成誤導，因為它並不是社羣參與度的指標。透過一些市場營銷行為，比如免費空投，很容易暫時達成這個數字。但是，一個有5萬名成員的群並不能確保在社羣和公司之間形成良好的溝通，尤其是很多時候聊天室裡都是各種亂七八糟的訊息。
可以說，電報群人數，作為短期炒作指標更好，而不是真正的社羣建設，作為投資者和社羣成員，我們應該關注更加難以獲得的指標，比如：開源貢獻。
3. 技術研發的資源分配不足
儘管愛西歐的法律地位仍然處於一個灰色地帶，但區塊鏈領域也存在一定程度的責任。
貪婪“佔據”了許多公司中的佼佼者，導致他們在沒有進行盡職調查的情況下籌集了數百萬美元。 現在，他們擔心發行的Token被歸類為證券。
這些公司現在必須集中時間和金錢來試圖說服每個人，告訴大家他們的區塊鏈從第一天起就是一個分散式的協議，而不是證券。 這浪費了本來可用於構建產品的資源，而浪費的這些資源，可看作是管理不善或缺乏承擔責任。
既遵守法律又能找到公眾投資的方法，這是一種平衡，從這裡可以顯示出團隊是否有足夠的責任。
二、沒有足夠關注 “Febezzelment”
查理·芒格創造了“Febezzelment”這一術語，指的是：使用簡單的代數函式識別真偽。區塊鏈投資者無視簡單的代數，數十億美元憑空出現。
1. 區塊鏈分叉，憑空創造金錢
經過幾個開發人員僅僅兩三個月的工作，簡單地改變挖礦演算法，就分叉出新的幣，憑空牟利數百萬美元。
在分叉之前，沒有社羣，也沒有專有程式碼：$0 價值 = 無社羣，無程式碼。
經過兩個多月的開發，創造了數億美元，甚至數十億美元的價值：數億或數十億美元 =兩三個月的開發工作。
很顯然，這個等式是不平衡的。 這就是查理·芒格不信任加密貨幣的一個完美例子。
2. 愛西歐憑空創造資金
一個典型的愛西歐可以讓投資者期望在幾天內將資金翻倍，這是不可持續的。
例如，假設一個團隊建立了一份白皮書和一個網站。 然後他們開始愛西歐，募集了價值1000萬美元的以太坊。幾天後，投資者收到的代幣可以在市場上出售，獲得200％的回報。
從圖表中可以看出，顯然是憑空創造了2000萬美元，而我們所擁有的只是一份白皮書和一個網站。 每個投資者都只能責怪自己，但我們也必須指責團隊籌集的資金超過了他們真正應得的資金。
愛西歐的激勵設計並不好。為了闡述這個設計糟糕的激勵制度，我們可以看看那些利用“補償福利”的員工，因為“補償福利”太容易被濫用了，員工會傾向於這樣做：
如果只需要醫生的診斷說明就可以獲得帶薪休假，那麼可以打賭，一定會有人報告假傷。它最終將加重公司的資金和運營成本。 這是一個設計糟糕的獎勵制度，因為它以公司發展為代價激勵“謊報工傷”以獲取金錢。
愛西歐也是設計糟糕的激勵系統，因為它鼓勵營銷、炒作和操縱以籌集資金，而不是提升人們可以使用的技術。
三、過分強調巨集觀視角，而非微觀視角
查理·芒格談到了過分專注於巨集觀經濟學，會忽略事物在微觀經濟層面運作的方法。
我們在區塊鏈領域中有一個類似的問題。 很多專案方常常誇耀他們的平臺將取代某些大型的中心化實體，卻沒有提及他們將如何獲得使用者。
一個很好的例子是關於去中心化儲存專案與亞馬遜AWS的競爭，這是一個價值數十億美元的行業。透過巨集觀視角觀察，這些區塊鏈協議似乎是非常有吸引力的投資機會。
但是，我們看到，很少有團隊能實際提供有關其協議的微觀細節資訊。去中心化協議，去中心化開發人員和去中心化服務提供商，如何能夠在終端使用者價格方面和AWS進行規模化競爭？AWS具有超級核心團隊，超級組織服務的規模經濟。這些專案方如何才能跟AWS競爭，從而實現價格更便宜？
區塊鏈專案要麼完全錯過這一點，要麼雖然模糊地意識到，但選擇性忽略它。
一個十億美元的機會是一個性感的故事，可以讓很多人對細節視而不見，比如：獲客成本，以及如何實現去中心化服務會比中心化服務更加實惠的細節。
如果網路可以實現大規模採用，去中心化儲存可能在某一天會與亞馬遜競爭，但問題是，大規模採用仍然非常非常遙遠。
四、對二階和高階效應的關注太少
譯者注：“Second and Higher Order Effects” 翻譯為二階和高階效應，或者次級效應。其大致含義是：任何行為都有後果，任何後果又會有後果，對一個複雜系統的任何改變都會引起連續後果，最終的結果也許和初衷相悖。
二階和高階效應很難讓人理解。 但是，當你籌集數百萬美元創立區塊鏈公司時，你希望創始人能夠具有二階思維。
1. 提高交易速度的二階效應
當涉及提高區塊鏈交易速度的主題時，通常會忽略二階效應。
安全、可擴充套件和去中心化之間存在簡單的權衡。 增加其中一個，將最終減少其他兩個中的一個。 這是一個不可能三角，不可能同時實現三個目標。
對於許多投資者和區塊鏈領域的人來說，這是一個簡單但尚未被充分理解的事實。 許多區塊鏈協議故意宣稱高TPS，而選擇不提及他們在安全和去中心化方面做出的犧牲。
2. DApp的二階效應
當涉及到在現實世界中使用的DApp時，二階效應經常被忽略。確實，網際網路公司正在控制和銷售使用者的資料，這是一個令人擔憂的事實，需要建立分散式的網路，為我們提供另一種在中心化控制之外進行互動的選擇。
但事實是，在可預見的未來，從使用者體驗看，DApp體驗更慢、更貴、更不友好。 在募資之前，每個區塊鏈協議都應該考慮以下問題：
在接下來的幾年裡，有多少人會因為更關心自己的資料，而去使用DApp而不是中心化應用？
得出的結論很可能是，只有很少的一部分人願意為隱私支付額外的費用。無論如何設計DApp，它都很難超越類似的中心化應用程式，原因完全不受你的控制。
此外， 你還需要確保你的個人計算機不會被駭客入侵，否則你的數字身份和資產可能會被盜。 使用DApp的使用者，必須投入自己的時間來保護自己。而中心化實體簡化了這些保護服務，使我們的生活更輕鬆。
DApp團隊還應該問另一個問題：
沒有中心化服務的幫助，有多少人願意花費自己的時間和金錢，來保護數字身份和資產？
再一次，會有一小部分人想要這樣做。 在20年的發展軌道上，DApp可能與中心化服務一樣便宜且易於使用。 所以，認為它是未來，這是合理的。 問題在於，這是20年，不是短期。
小結
查理·芒格是一位非常聰明且經驗豐富的投資者。 區塊鏈社羣常常嘲笑他和沃倫·巴菲特對加密貨幣的評論。 但他們有數十年的經驗，當你開始理解他們的思維方式時，你會認出他們看到的危險訊號。
這些批評是有效的，我們應該認真對待巴菲特和查理·芒格的觀點。 但是，我們也應該對區塊鏈和去中心化網路帶來的長期利益持樂觀態度。 在網際網路剛剛興起之際，也存在猖獗的欺詐和詭計，但它現在已經成熟可靠，區塊鏈或許也是這樣。
