隨著穩定幣等應用的繁榮趨勢，以太坊Layer 2擴容之爭近期已箭在弦上，而爭對DeversiFi最近採用的Validium 解決方案，Matter Labs創始人Alex Gluchowski撰文提到了該解決方案存在的兩大問題：1、可凍結使用者資金，2、可沒收使用者資金，因此，其認為Validium方案可能會適用於傳統的高頻交易或具有較低信任假設的遊戲，相比之下，完全無需信任的zkRollup方案則非常適合擴充套件去中心化的加密支付。
以下是譯文：
DeversiFi最近推出了一個新版本的交易所，其底層動力是由StarkEx提供的。這是一項令人難以置信的技術成就，它提高了加密交易所的安全級別。這也標誌著一個歷史性的轉折點：這是史上第一次在生產系統中應用STARKs(沒有可信設定的簡潔零知識證明)。
在後臺，StarkEx實際是一個Validium(一種Layer-2的擴容解決方案)，其所有交易的有效性都是透過零知識證明來實現的，而資料的可用性仍然保持在鏈外。這可以防止Validium中的資金被盜，因為來自給定使用者帳戶的每一次價值轉移，都必須經過該使用者的授權。
Validium的機制與zkRollup非常相似，唯一的區別是zkRollup中的資料可用性是在鏈上的，而Validium則將其保持在鏈外。這允許Validium獲得更高的吞吐量，但它是需要付出代價的：
代價1：StarkEx Validium的運營商可以凍結使用者的資金
“The people who can destroy a thing, they control it.”(對於可摧毀某項事物的人，他們會控制他，直意是指控制住核心，就能夠控制住相關的所有事物)
——弗蘭克·赫伯特(Frank Herbert), 《沙丘》
沒有zkRollup的資料可用性保證，Validium的運營商(或者更準確地說，是資料可用性管理者)能夠拒絕任何使用者轉移資金的權利。
它是這樣工作的：運營商對默克爾化狀態進行了微小的更改，而無需向使用者透露狀態更改。由於缺乏這些資訊，使用者無法為自己的帳戶建立默克爾(Merkle)所有權證明。
說明：如果運營商更改了帳戶d3.則帳戶d1的所有者在證明其帳戶所有權時，將缺少所需節點m的資訊。
在Validium中是否有方法可以防止資料預扣攻擊?自2016年Plasma概念被提出以來，這一問題一直被廣泛討論，而zkRollup就是解決該問題的研究成果。相比之下，非rollup嘗試以不可靠的方式確保資料可用性，這將導致Validium失去大部分競爭優勢。
雖然這一問題並不能完全解決，但StarkEx透過引入一個許可資料可用性委員會(DAC)來緩解這個問題。DAC必須透過其成員的法定人數簽署對狀態的每次更新，來確認它已接收到資料。在StarkEx中，DAC由8位參與者組成(新增太多成員將危害系統的活性)，而這些參與方也都是聲譽很高的組織。他們不太可能會濫用自己的權力，但自相矛盾的是，知名度高、聲譽好、居住在一個強大的司法管轄區，正是使它們脆弱的原因。一個可能出現的情況是：運營商必須執行KYC/AML法規，並有義務凍結交易歷史超過1萬美元賬戶的所有資金。
隨著我們深入研究，問題也變得更加有趣。StarkEx實施了驗證者合約升級機制，該機制允許運營商立即將新item新增到驗證者合約鏈中，而這個過程無需延遲。這不能使任何舊邏輯失效(例如，你不能刪除使用者簽名檢查)。相反，它允許新增額外的約束(就Solidity而言，你可以將約束視為`require()`語句)。
這是一個很好的安全特性：如果在StarkEx的STARK電路邏輯中發現任何丟失的約束，它可以在不引入任何新漏洞的情況下快速修復。然而，這一功能理論上也可以被用作隱藏的審查後門。簡而言之，StarkEx運營商總是可以將擴充套件部署到引入黑名單的合約邏輯，而無需事先向使用者發出警告。從他們的文件中還不能完全清楚，但是看起來執行新規則不需要獲得DAC的同意。
如果你將StarkEx視為完全去中心化的交易所協議，這就沒有多大意義(作為對比，想象一下，Vitalik Buterin擁有一個可立即凍結任何以太坊賬戶的開關)。
另一方面，如果你將StarkEx視為是加密交易所的安全增強功能(其建立者肯定會這樣做)，那麼它是完全有意義的。
代價2： StarkEx Validium的運營商可以沒收使用者的資金
讓我們擴充套件思想實驗。出於任何假設原因(很可能是由於運營商無法控制的情況)，許多使用者的資產現在已被凍結了。那接下來的問題是，使用者在StarkEx上的資金，可以被沒收嗎?
事實上，這是可能發生的。
StarkEx與很多其它加密專案一樣，實現了一種最先進的升級機制。使用者在新版本部署前28天會得到通知，任何不喜歡它的人都可以選擇退出。
但是，那些資金遭到凍結的人，卻沒有辦法退出。
寬限期結束後可以部署新的合約邏輯，將凍結的資金轉移到指定方的託管錢包中。不幸的是，沒有任何受影響的使用者，能夠對此採取反對行動。
還存在一些合理的擔憂，即升級通知期限本身，可能不足以允許每位不同意更改的使用者退出(即所謂的“大規模退出”場景)。但這個問題是一個通用合約可升級性的問題，而不是Validium所獨有的。
zkRollup的資料可用性可保護使用者的資金免遭扣押和審查
理論上，只要有一個以太坊全節點處於線上狀態，zkRollup使用者就可以訪問 rollup的狀態。
工作原理：對於每個zkRollup區塊，重構狀態更改所需的資訊，必須作為以太坊交易的呼叫資料提交，否則zkRollup智慧合約將拒絕進行狀態轉換。zkRollup上的狀態更改會導致每筆交易的少量gas開銷，該開銷會隨交易數呈線性增長。
有了Merkle樹資料，被審查的使用者總是能夠直接從主網上的zkRollup合約中申領資金。他們所需要做的，就是提供一份他們賬戶所有權的Merkle證明。因此，鏈上資料可用性可以保證沒有人(包括zkRollup運營商)可以凍結或獲取使用者的資金。
然而，資料可用性的鏈上儲存，導致了吞吐量的限制 —— zkRollup 在當前的以太坊主網上有嚴格的實際上限，即每秒2000筆交易(TPS)，而StarkEx Validium則聲稱有9000 + TPS。這種差異可能會在確定兩種技術的應用領域和用例中扮演重要角色。例如，zkRollup非常適合擴充套件去中心化的加密支付(VISA的TPS也就2000左右)，以及適合有嚴格的無需信任要求的不可變智慧合約。另一方面，Validium可能更適合傳統的高頻交易或具有較低信任假設的遊戲。
我們已經表明， zkRollup和Validium (StarkEx) 在工作方式上有些相似，它們的主要區別在於資料是鏈上可用還是鏈下可用，這對於理解它們適合哪些應用是至關重要的。這種差異意味著，zkRollup是一個無需信任的去中心化擴充套件協議，而Validium則顯示了託管PoA系統的更多屬性(無論是吞吐量還是風險特徵)，儘管其安全性大大提高了。
每一項減少信任，併為使用者提供對其資產更多控制權的技術發展，都是朝著增強個人能力邁出的一步。為了繼續前進，我們總是需要做出權衡。
儘管如此，加密社羣越來越一致地認為，技術已經邁過了“don’t be evil”(不作惡)的階段，現在是“can’t be evil”(無法作惡)的時候了。我們可透過自我保管、審查抵制、隱私和消除單點失敗來達到這一目的。這些想法構成了我們正在努力建立的系統的基本價值觀。完全無需信任的可擴充套件性時代已經到來!
