如果每個使用者都按自己能接受的最高費用誠實報價,那麼MP機制可以在滿足使用者意願的情況下使礦工獲得最高收入。同時,論文驗證了雖然使用者可以在某些情況下透過隱匿誠實報價(bid shading)或多重策略報價(multiple strategic bids)來獲得更大的利益,但當使用者數量足夠大時,兩種策略給他們帶來的額外利益接近於0。在這樣的情況下,自利使用者為避免自己的交易不被打包的風險,會進行誠實報價,同時礦工獲得最佳收入。所以MP機制是接近激勵相容的。
上圖展示了透過模擬對比兩種費用設計機制下礦工的收入隨區塊大小變化曲線。假設區塊最多能打包的交易數為L,礦工的手續費從[0,1]區間隨機取值。在“pay your bid”機制下,考慮極端情況(使用者都是自利的),使用者看到別人的出價後將自己的競價調低到從大到小排序後第L+1個報價,而MP機制則按照相應規則計算壟斷收入。
可見在區塊容量較大時,“pay your bid”機制會迫使礦工接受手續費低於合理價位的交易直到填滿區塊。而相反地,不管區塊容量大小如何,MP機制保證了礦工每次按達到壟斷收入的計算規則選取一定數量的交易,使用者惡意壓低手續費將面臨其交易不能及時被打包到區塊的風險。
使用者的自利博弈
MP機制中,使用者存在兩種情況可以鑽空子讓自己的交易被打包的同時節省手續費:
隱匿誠實報價(bid shading)
使用者可以透過隱匿自己可接受的最高報價而謀求利益。
舉例:假設有n個使用者,他們各自的最高報價均為v=1,如果所有使用者都誠實報價,即b=v=1,那麼壟斷收入為R=n,k*=n,壟斷價格為p=1。這個時候,有個使用者i發現,他/她可以策略性地降低報價為bi=1-1/n,這樣前n-1個交易和前n個交易的壟斷收入均為n-1,根據定義,最終壟斷價格為使用者i的策略價格1-1/n,他/她可以節約一點手續費同時保證自己的交易被打包。
為了使自己獲得更多利益,使用者隱匿自己的誠實報價而給出的策略價格(strategic price)是保證該使用者的交易能被打包的最低價格,定義如下:
也就是:對於除使用者i以外給定的一組交易(b1,...,bi-1,bi+1,...,bn),找到一個價格bi,使bi按從大到小順序插入到該組交易中後計算得到的壟斷價格小於等於bi,所有可能bi的組合中最小值即為策略價格。
如何計算策略價格?
假設有一組報價(9,8,7,6,5,4,3,2,1),對第一位使用者而言,排除他的報價9,礦工在剩餘序列依次取交易組合的收入如下表所示:
可見如果沒有第一位使用者的交易,壟斷價格是4,壟斷收入是20,而第一位使用者想要保證自己的交易被礦工打包,他的策略價格應該是20/7,插入2和3之間,仍然會被打包進區塊。
如下圖所示的模擬結果顯示,對於交易池價格在某個區間均勻分佈的情況而言,高於平均水平的出價使用者往往能找到低於其誠實價格的策略價格(Winning players),而低於平均水平的出價使用者往往會得到一個高於其誠實價格的策略價格(Loosing players),且策略價格大部分集中在某一值附近。當然,交易池內的手續費價格分佈不同會導致不同的結果。
那麼,為什麼說MP機制是接近激勵相容的呢?有了策略價格和誠實壟斷價格(使用者誠實報價情況下得到的壟斷價格),我們可以計算出一個使用者靠策略節省手續費的折扣率delta,論文中對摺扣率的最大值delta_max在使用者數量趨近無窮大時的極限等於0進行了證明。
這裡我們不討論證明過程,只舉一個具體的例子讓讀者有更直觀的印象:
1. 假設交易池內的交易取值為1或2,那麼報價為1的交易明顯更多,壟斷價格為1,策略價格為1-1/n,最大折扣率為delta_max=1/n,當n趨近於無窮大時,delta_max趨近於0;
2. 當報價為2的交易明顯更多時,壟斷價格為2,策略價格為2(1-1/k*),其中,k*=pn是報價為2的交易數量(p為交易池中報價為2的概率),最大折扣率為delta_max=1/k*。當n趨近於無窮大時,delta_max趨近於0;
3. 當報價為2的交易數量比報價為1的交易數量多1筆時,例如(2,2,2,2,1,1,1),壟斷價格為2,策略價格為1-1/n,delta_max=0.5+1/(2n)。當n趨近於無窮大時,delta_max趨近於0.5。然而,出現這種情況的概率類同於隨機行走n步之後回到0點的概率,在n趨近於無窮大時極限為0。
多重策略報價(multiple strategic bids)
另一種策略是將同一筆交易拆分成多筆交易投入交易池,例如,交易池內有4筆交易,手續費排列為(5,2,1,1),如果使用者都進行誠實出價,那麼壟斷價格為5,第二筆交易開始將不被打包。此時,發起第二筆交易的使用者可以透過拆分策略,提交兩筆手續費為1的交易,使手續費排列變為(5,1,1,1,1),這時壟斷價格變為1,5筆交易都將被打包。
參考文獻:
1. R. Lavi, O. Sattath, and A. Zohar, Redesigning Bitcoin's Fee Market, 2017
論文連結:https://arxiv.org/abs/1709.08881
2. A. C.-C. Yao, An Incentive Analysis of some Bitcoin Fee Designs, 2018
論文連結:https://arxiv.org/abs/1811.02351