區塊鏈行業裡，“錯過一個億”的故事常有，實際案例卻極少發生。
4個月前，米律創始人鄭明龍迎來自己的人生命題：有一個大好的ICO機會，只需押注個人信譽，整出一份白皮書，便可至少募資6000萬元。根據幣圈的規則，發幣不稀釋股權，無需股東會決議，均由創始團隊支配。
如此機會，鄭明龍卻選擇主動錯過：一位追求理性至上的律師，究竟是吃錯了什麼“藥”，才讓自己作出一個如此反常決定？
人生命題
鄭明龍抽出一張A4廢舊紙，背面朝上，手握著鋼筆往上塗抹，一行寫問題，一行寫答案，累計羅列了7~8個問題，每一個問題都帶著問號，每一個問號後面都沒有（說服自己的）答案。
大約1小時前，他開著產品會議，一連線到兩個電話。電話中，一位海歸朋友向他發出邀約：
“我幫你ICO吧。”
“你以個人的信譽背書，再去整一個白皮書，後續的事情我來搞定，你都不用管了。”
就是這個邀約，給鄭明龍的人生下了一道很大的命題。發出邀約的是一位橫跨幣圈鏈圈的老人，他非常確信，朋友言出必行。
“至少募資6000萬元。”
“我確實考慮過研發一個區塊鏈+法律產品，但還在調研中，更沒考慮過發幣，這樣也能募資？”
“可以的，我來處理，你放心。”
“可是，我還不確定這個專案能否落地。”
“到時候再說唄，可以轉做其它產品。”
鄭明龍計算了一下，倘若6000萬元募資成功，扣除交易所等中間商服務費後（約30%），至少還剩4000萬元。且根據幣圈的規則，發幣行為（面上）與公司沒有關係，募資不會稀釋公司股權，（ETH）可由創始團隊自己支配，處置自由度更大。
“這樣啊。我們再聊聊看。”結尾處，鄭明龍以半開玩笑的口吻結束對話。
實際的抉擇，遠沒有說起來那麼輕松。大多數人的做法，重大決策前為了追尋內心的極致寧靜，總會留下些強儀式感的一幕。對於鄭明龍而言，他的儀式感就是用一支鋼筆記下所有想法，寫在廢舊A4紙上，思考完畢，紙便扔去。
6000萬，值否，不值否
面對這道命題也是一樣，讓他猶豫的、讓他心動的都躍然紙上。
“區塊鏈的本職是什麼？”、“為什麼要用區塊鏈？”、“現有的技術是否已經能提供解決方案？”、“你要提供什麼產品？”“產品給誰用？” ... ...許多問題，他沒有答案。
而最大的誘惑在於，即便沒有答案，他只需付出“鄭明龍”三個字的個人信譽，便能換來6000萬元募資——值嗎，不值嗎？他沒那麼快給出答案
2015年冬天，鄭明龍曾遇到一個萊特幣（一年曾暴漲90倍）代理商，他心直口快，“龐氏騙局”四個字脫口而出。而今的局面，不太可能那麼快有答案，至少需要斟酌數日。
2017年，他還曾遇到一個命題，數額只及此十分之一，但也足夠讓他翻江倒海。
當年3月，P2P現金貸野蠻生長，鄭明龍看到一個商機。“有位P2P客戶一年千萬級訂單，按照最理想3%~5%的逾期率，意味著每年要（給使用者）傳送幾十萬封律師函，而市面上每封律師函的成本3000元起。”
他已經研發了一個解決方案，能讓律師函的傳送成本降至1元以下，且能迅速列入失信名單。照此下去，每年只需服務5個客戶，營業額輕輕鬆鬆過百萬——不觸紅線，無法律風險。
“黑名單”俗稱“老賴”，成為老賴後，出行只能乘坐火車二等座，更不用談飛機。小孩若要上貴族學校，也會受影響。
但他最終並沒有做。“一個原因是，一封律師函的後果有時是不可逆的，平臺拿著你的律師函到處發，若是有人（學生）接到律師函後自殺怎麼辦？再或者，因為欠個千八百就列入黑名單，會影響他一生的信用，對貸款、小孩上學都可能有影響。”
“良心不安，不幹了吧。”
心安否，不安否
但這一次，他面對的不是500萬，而是5000萬，讓他心安的、不安的都躍然紙上。
幣圈不成文共識，遊走在法律邊緣，都需轉移至境外。時值2017年11月，儘管2個月前，七部委已發文禁止ICO，但國外渠道依然暢通。朋友告訴他：趕在新政落錘之前（2018年1月），ICO可以完成。
果不其然，1月25日，公安部再次專題會議，打擊非法集資、網路傳銷等犯罪行為。
6000萬說多不多，說少不少，但對於鄭明龍來說，的確可以做很多事情。
2015年年底，鄭明龍第一次心動區塊鏈。他看到同行一篇文章，說區塊鏈能去中心化，重新構建了一種強信任關係。讀完後，鄭明龍不禁大讚：“天啊，這場景太好了，再沒有第三方折損你的信任成本。”
他腦洞過很多想法：區塊鏈在法律有什麼應用場景，如股權登記、版權保護等——發Token只是應用之一。但都只停留在想法階段，技術方面並沒有多深研究，也從來沒想過有朝一日能輕易實現。
而一旦募資完成，一切想法都有了驗證的可能。“剛好可以幫我很快組建起技術團隊，進行產品試驗迭代。”
募資否，不募否
他遲疑過，動搖過，一切躍然紙上。紙面的具體內容已經無法記清，除去大一堆問號。大約1小時後，他從辦公桌起身，內心細微波瀾，整體平靜。
起身後，他第一個商量對象是自己的合夥人。
“有這麼個事情……”鄭明龍娓娓道來。
“哦。這個會不會涉嫌非法集資？咱們還是小心吧。”
“她是業務派，比我更理性。”鄭明龍說道。
當晚，回到家中，待小孩睡後，他與太太坐在客廳的沙發上，又刻意聊起此事——這已成為他每日的習慣，睡前都會與太太在聊天，今天做了什麼、有些什麼感悟……
有時他深思熟慮許久的問題，在太太面前幾分鍾就可能迎刃而解。
北上創業，海淀黃莊地鐵站前的老鄭與助理小鄭，身後是沒有霧霾的中關村
2015年北上創業，他徵求太太的意見。“我們可能得去北京。”“哦，非得去嗎？”“非得去。”““好吧”
簡短的幾句對話，背後是一個家庭的巨大取捨。北上之前，鄭明龍與太太已在地方工作十餘年，選擇創業後，他們賣掉了自己的車、出租了自己的房，舉家遷移北京。
是否開發P2P律師函產品，他也徵求過太太的建議。後來太太反問他：“做這件事，你會覺得良心不安嗎？”。鄭明龍細想，業務本身無過錯，但確實良心不安，所以不做了。
這一次是否ICO，他再次希望聽聽太太的想法。
“有人邀我發幣……”
“發幣是什麼？”“你們能做什麼?”
“可以私募到一筆錢，使用者可以拿幣購買我們的法律服務。”
“這和現在有什麼區別？”
“以前是用人民幣支付，現在可以用數字貨幣支付。理想的情況，幣還能不斷增值。”
“怎麼樣才能增值？”
“目前的做法，就是靠各種炒作。”
“這不是騙人嗎？”“如果你覺得內心不安，咱們就不要去做，犯不著。”
是否，非否
徵求意見目的大約幾種，要麼期待他人說服自己，要麼期待他人贊同自己。而鄭明龍不是，他更多的是同步資訊。
無庸諱言，有一點100%可以肯定：如若當時沒有法律風險，如若他自己不是一名律師，ICO這個事他肯定幹。但現實的情況是，他偏偏是一名執業15年的老律師，基於對國內法律的認知，他也深知ICO存在的巨大法律風險。
兩點偏偏趕上，儘管利益不小，但這件事他就是做不得。
他是一名律師，暫且不說法律層面，一個基於常識都能看破的問題，怎能放肆？
基於個人的信譽，更不值得。“發幣後，投資人能拿你的幣做什麼？要麼能增值，要麼給產品，並對這條鏈終身負責，壓上你100%的信用，把你和你的企業100%綁在這裡。”
6000萬是不是很多？沒那麼多。鄭明龍思考，自己的職業生涯至少30年，累加起來並不止這個數。
靜時安之若素，動時勿忘心安。3~5天后，他給朋友去了一通電話，算是正式的回絕。
此時，行業仍然躁動非凡。數月內，他參加的每一次交流、每一個沙龍，區塊鏈都是必談話題。據估算，與他討論過該話題的人至少上百。
“未來每一秒都聊區塊鏈”、“在區塊鏈即將到來的日子裡，睡覺都是浪費時間”……
整個行業都是泡沫。“就好比很多太監，自己明明不可能有高潮，還去偽裝高潮、瞎摻和”。
幣圈否，鏈圈否
鄭明龍的觀點很明確：幣圈不是他想要的，但鏈圈大有可為。
“有人說ICO是詐騙，但詐騙至少是隱蔽的，要租一些場所，需要招聘人員培訓話術。ICO根本不需要，白皮書啥都沒有，拉人上來站臺鼓吹。”
而鏈圈則不同。
“他會深深影響法律行業，未來所有財產都能數字化，智慧合約能徹底改變行業。以後律師都不是純粹的律師，都是法律程式設計師或工程師，不僅僅懂法律，還懂得把法律語言轉化為程式碼，讓它自動可執行。”
隨著ICO行業的資訊透明化，持鄭明龍觀點的人逐日增多。
2018年2月2日，鄭明龍難得陪太太逛街買衣服，途中看到一篇PreAngel創始人王利傑的文章——《忘掉ICO，迴歸業務本質！》。文中內容讓他深有感慨，不由再次聯想起自己的經歷。於是他“中斷”了逛街，走進一家咖啡廳將想法寫了下來。
“曾有一個ICO的大好機會擺在我面前，我放棄了。ICO實質上一次性透支了創始人和企業信用。暫且不考慮合法性和監管問題，在沒有想清楚為什麼用怎麼用（區塊鏈）、為誰解決什麼問題、創造什麼價值之前，盲從ICO就是無味地透支信用，最後獲得的不是區塊鏈，而是鐵鏈。”
鄭律師幸福一家子
或許在2017年11月那天，他早已用筆寫下了這些答案。儘管誰也無從得知，他在那張廢舊A4紙上具體做了什麼思想鬥爭，但答案的種子早在那天就已經深深埋下。
