傳統金融機構和金融界人士經常對批判否定比特幣，比如摩根大通、巴菲特、芒格等，最近看到華爾街的頭部財經彭博社的編輯Joe Weisenthal在一篇文章中表達了自己對比特幣近一段時間的看法，主要有以下四點：
一是在過去幾個月全球市場的動盪中，比特幣的價格並沒有達到新的高度，甚至未能持續突破1萬美元，認為這否定了“經濟危機能為比特幣帶來繁榮”的觀點。
二是比特幣的價格走勢基本與標準普爾500指數相同，認為這否認了“比特幣能夠為投資組合提供不相關性”的論調。
三是比特幣在今年的走勢與市值排名第二的加密貨幣以太坊接近，甚至弱於其他一些加密貨幣，這同樣使其不應被冠以“數字黃金”的稱號。
四是今年5月發生的比特幣區塊獎勵減半並未能夠對比特幣的價格產生影響，美聯儲的量化寬鬆和經濟刺激措施引發的通貨膨脹並未到來。
這四條引用的資料都是事實，但得到的結論我不認同，因為引用的資料和作者得出的結論之間沒有直接的關係。
我們先看第一條，作者引用了這樣一個觀點“經濟危機能為比特幣帶來繁榮”，對這個觀點，我持保留態度。
在歷史上比特幣確實在某些經濟危機中暴漲，最典型的案例就是2013年塞普勒斯爆發經濟危機，導致比特幣暴漲。
但那場經濟危機和我們在過去幾個月經歷的經濟危機是根本不同的。那一次的經濟危機是因為政府缺錢無法應付開支而想凍結銀行中民眾的存款，導致民眾發生紛紛把錢取出來，投資比特幣，導致比特幣的大漲。而本次經濟危機是因為所有的投資者擔心無法獲得美元而紛紛變賣一切能變賣的資產換美元，這導致比特幣大跌。
兩種截然不同的原因會導致截然不同的結果，所以不是但凡發生“經濟危機”無論原因是什麼，比特幣都一定會漲。
我們再看看第二條，作者引用了這個觀點“比特幣能夠為投資組合提供不相關性”，實際上這個觀點本身也是值得推敲的，因為我們選擇比較的物件不同就會得到不同的結論。
從2009年算起到2018年，在這10年間，如果我們以美股為參考標準，它經歷了長達10年的牛市，而同期的比特幣同樣也經歷了長達10年的牛市，這兩者是相關的。如果我們以中國的A股為參考標準，A股這10年幾乎在原地踏步，而比特幣走出了牛市，這兩者是不相關的。
我們再看第三條，作者因為某些山寨幣的漲幅超過比特幣就認為比特幣不配被稱為“數字黃金”。如果按這個邏輯，在2009年至2011年之間，白銀的漲幅遠遠高於黃金，那是不是黃金也不配被稱為“黃金”了？
而關於第四條，我在以前的文章中就反覆分享過自己的觀點。我一直認為本次減半所能帶來的效應是非常有限的——我曾經給出的估價是比特幣在本輪最多能漲到2萬到5萬美元，並且要漲到這個價位，根據歷史經驗，時間點也會在明年的下半年而不是今年。
實際上那篇文章中的觀點每一個在邏輯和論斷上都有很大的漏洞，這實在是讓我覺得傳統金融圈部分人對比特幣和數字貨幣有多麼的不瞭解和多麼深的誤解。
實際上比特幣最大的魅力是它相對於任何傳統投資品來說具備的更加廣闊的成長空間和升值空間，它的稀缺性、它在數字貨幣領域的標杆性都是任何其它資產所不具備的。
如果一定要問為什麼比特幣今年的表現不理想，我想用一句成語來形容：
蛟龍不遇，潛身於魚蝦之間；君子失時，拱手於小人之下。
然而蛟龍終究不同於魚蝦，君子也不會永遠與小人為伍，他們一旦迎來自己的時機必然一飛沖天、一鳴驚人。
