Clubhouse爆火社交圈的同時，它和幣圈也被千絲萬縷地聯絡起來。
2月1日，SpaceX和特斯拉創始人Elon Musk在Clubhouse上和粉絲們聊天，談到比特幣的盛宴自己遲到了，但自己是一個比特幣支持者。
2月2日，波場創始人孫宇晨發推表示，中國版Clubhouse——Two App已經上線，繼“陪我”之後，“幣圈孫哥”再次涉足社交領域。
幣圈使用者是Clubhouse最積極的參與群體。他們自發組織起社群，進行邀請碼接力。他們在朋友圈分享Clubhouse的參與體驗。他們在各個Room裡面抒發觀點，做跨時空的思想碰撞。
Clubhouse本身的設計——自由度（進入、退出、言論自由）、自治（每個Club以DAO的形式執行）、無限性（人際邊界的無限拓展可能）與幣圈的追求契合。
Clubhouse與幣圈間的紐帶還在於它的投資人。Clubhouse融資1.1億美元，幣圈的頂級風投a16z是領投人。
Clubhouse與生俱來帶有一些幣圈的特質。但是在本文中，筆者想從機制設計的角度來探究Clubhouse和幣圈間的相似性。
扁平化
Clubhouse在設計上的簡單粗暴，和比特幣相似。
事實上，正如很多使用者所意識到的，Clubhouse的功能非常簡陋。
目前Clubhouse只支援Room的進入、退出、邀請好友進入、舉手、音訊交流功能，無法傳送圖文，也沒有點贊互動，一切的互動依賴於實時的語音流。
但也就是這種極簡的處理，讓Clubhouse足夠專注於音訊社交場景，讓參與者足夠沉浸在對話和交流的過程中。
相對應的，比特幣的設計也做到了刪繁就簡，並以此有效執行了11年。
-比特幣系統利用非對稱加密技術，也就是公私鑰單向推導，確保了個體能安全持有資產；
-PoW共識機制決定，透過雜湊值隨機碰撞出正解的礦工才能獲得記賬權和BTC獎勵，這確保了整體上的公平性和參與的廣泛度。
-交易需要6個以上區塊確認才算達到最終確認狀態，這給了鏈上記賬一個短暫的駁回期。
......
除了比特幣，這種機制上的“扁平化”在幣圈其他地方也有跡可循，它們旨在處理個體和群體間的關係。
Uniswap現在的日均交易額在25億美元左右，一年前，這個資料還處在1000-2000萬美元的區間內。Uniswap是不折不扣的獨角獸專案。
簡單分析一下Uniswap，我們可以發現它創造了這樣一種場景：無數使用者組成了資產池，在有需求時，個體根據一定的規則和資產池進行資產互換。
Uniswap資產兌換場景
在這個過程中，個體和群體間的互動規則被簡化，如果不考慮公鏈效能等問題，參與核心功能的使用者數量可以做到無上限，而且使用者參與這個平臺不依賴中心化的第三方，自由度極高，在這個系統中，“消費者”可以同時扮演“生產者”的角色。
Uniswap的成功不是沒有原因的，筆者認為這種機制是其中很大一部分原因。得益於去中心化的本質，幣圈專案和這種扁平化的設計更為契合。
這次爆火的Clubhouse也有異曲同工之妙。
在Uniswap上，使用者將資金聚合成池，個體可以自由地與資金池做互動。在Clubhouse中，使用者將觀點、內容聚合成池，個體可以自由地獲取和交流一些想法。
只不過Clubhouse目前還依賴於中心化的平臺和伺服器。
相對於Uniswap收取0.3%的手續費，Clubhouse的敞口是免費的，這是它的優勢，但是Clubhouse並不對所有使用者開放，而且採用“邀請入會制”，未來也不排除商業化傾向，比如一些Room可能會採用知識星球這樣的付費模式。
Web3.0
再聯想到Web3.0。
Uniswap、Clubhouse分別代表資產交換和社交系統中的扁平化趨勢，除此之外還有儲存、勞動力等等場景，整體上，這種趨勢可以被認為是向Web3.0的過渡。
Web1.0是網路單方面向使用者傳導資訊。Web2.0是網路與使用者間實現雙向傳導。筆者認為，Web3.0是點對點的實時互動，資金、資訊、許可權，甚至實物的高速流轉和反饋。
在這個過程中，Web3.0需要發展出一套普適和高效的基礎設施，包括數字身份DID，隱私保護機制，治理等等。這其中，Uniswap提供了資產交換的基礎，Clubhouse提供了社交的基礎。
在這個過程中也可能會出現需求的分層，比如Clubhouse中的部分Room可能會演變成下一個“直播平臺”。區塊鏈的發展，整體上的方向可能會和現實世界趨同，因為人性和動機在大多數情況下是相似的。
如果系統的複雜化和商業化是必然趨勢，那麼一些早期的簡單系統就顯得愈發珍貴。這或許也是為什麼幣圈會對Clubhouse表現出如此強烈興奮感的原因。
幣圈的參與者們認為，他們極有可能在目睹一個和區塊鏈有著相同理念的社交領域獨角獸的早期形態，他們極有可能正站在一次變革的風口浪尖上。
無論如何，這將是一場了不起的實驗。
