uniswap 結束流動性挖礦後不論社羣或參與者都沒減少對他的熱情與期盼，鎖倉交易數量隨著時間回落再次增加，四個流動性池的流動性提供者暫時無法再獲得 uni 獎勵只是一時的影響，近期的治理提案中，對於下一輪的流動性挖礦已有規劃，但 uniswap 的社群卻是相當反對，有近九成的投票都不希望「再推出」或「這麼快推出」流動性挖礦。
uniswap 真的需要流動性挖礦嗎？觀察目前 uniswap 與 sushiswap 流動性提供者可得的年化報酬，我們發現沒有流動性挖礦的 uniswap 似乎也不差。
uniswap：流失流動性、交易量未銳減
uniswap 在停止挖礦性挖礦 (liquidity mining) 後，流動性 (liquidity) 持續降低，不過交易量沒有顯著下降 ； 而競爭者 sushiswap 流動性則是大幅增加，幾乎回到九月吸血 uniswap 的水平，儘管交易量有所成長，但仍為 uniswap 的三分之一以下。
defi 鎖定資產排行榜發現，sushiswap 為第六名，而 uniswap 已離開首位寶座，成為第四：
uniswap 社群：沒有流動性挖礦，不會比較差
社群成員 govro 指出，實際上 uni 挖礦獎勵造成兩個負面影響：
第一，與四個獎勵資金池的過往資料相比，在 uni 獎勵的加持下，四個資金池的總流動性已經高於交易量太多太多，這讓流動性提供者（lp）的收益（uni + 0.3% 手續費）低於以往僅靠手續費賺取的收益。
第二，挖礦獎勵的發行也稀釋了 uni 的持有者（非 lp），流動性挖礦唯一的好處就是 uniswap 的總鎖定價值提高了，但交易量並沒有因此提升，而交易量才是能代表 uniswap 實際經濟價值的資料。
對於流動性提供者來說，期望的是熱絡的交易帶來可觀的手續費分潤，流動性挖礦的額外獎勵只是輔助獲利。根據 uniswap 社群成員 govro 的意見，我們統計了在 uniswap 在停止流動性挖礦前後的「交易量 / 流動性比值」，比值越高，代表整體而言流動性提供者 (lp) 能夠分到的交易手續費越多。
從結果來看，uniswap 在丟失流動性後，對於交易量的衝擊不大，因此比值反而大幅升高，少了來瓜分流動性收益的逐利農夫，流動性提供者反而能分到較多的交易手續費。反觀 sushiswap，流動性大幅提升下，交易量並沒有為比值帶來太大的幫助，甚至稍微降低了流動性提供者的收益。
四個流動性池的獲利比較
為了進一步估算驗證，比較了四個 uni 挖礦的流動性池 (wbtc-eth、eth-usdt、dai-eth、usdc-eth)，在沒有挖礦獎勵之後，與 sushiswap 的獲利有多少差異。
以 1,000 美元價值為單位，若在現況 (11/19 13:00) 的資料中，分別在 uniswap 與 sushiswap 中可以得到多少獲利：(uniswap 只有手續費分潤，sushiswap 則為手續費＋sushi 獎勵)
可以看出，作為流動性提供者在無流動性挖礦的 uniswap 參與 eth-usdt 、usdc-eth 的池子，獲利仍高於有流動性挖礦的 sushiswap。因此可驗證在目前的條件下 (流動性、交易量與治理代幣價格)，uniswap 即使沒有流動性挖礦，仍具有一定優勢。
此外，必須注意 sushiswap 的 sushi 挖礦所得，依照現行制度需鎖倉三分之二長達半年，依據幣價波動牽動 ； 而流動性池交易手續費收入 0.3%，會拆分成 0.25% 給流動性提供者，另外 0.05% 則還需要透過另外質押 sushi 獲得。因此實際收益會依據使用者行為不同。
