如果比特幣早於 Twitter 出現，社交網路的歷史會被改寫嗎？
2007年的某個晚上，Jack Dorsey 做了一個夢。
Jack 從小是一個習慣獨處的孩子。當別的孩子在玩美式橄欖球時，他正忙著痴迷於研究地圖和火車的聲音。火車駕駛員與排程員透過無線電傳達地理位置，在他眼裡有一種獨特的魅力——這些通訊都用一種簡單高效的方式表達了：“他們去哪”、“正在做什麼”、“他們現在在哪裡”。
多年後，這個孩子創造了一個叫作 Twitter 的產品。Twitter 這個名字是一種鳥叫聲，叫聲特點在於短、頻、快——這很符合這個社交網站“簡單高效”的傳播內涵。小時候對火車的研究，無意中成了 Twitter 最初起源的靈感。
這一天是2007年6月，Twitter 剛上線一年多。在3個月前，德州的西南偏南大會上，Twitter 摘得了最佳部落格獎項，註冊使用者數也跟著蹭蹭上漲，先是突破了10萬，3個月後，又突破了25萬。整個辦公室洋溢著亢奮的情緒。
Jack 在座位上盯著自己的手機，想著要發條什麼樣的狀態。為了方便人們透過簡訊使用 Twitter，2月份團隊剛剛為產品增加了一個有點奇怪的功能：140字限制。140字讓人們傳送的資訊越來越短，也讓資訊的傳播速度越來越快。
他突然想到前幾天看到的一個帖子，上面提到一個名叫比特幣的東西。有個名叫中本聰的網友正在開發一個電子貨幣的協議，據說他原本想在2008年先發布論文，但最終忍不住提前一年開始寫程式碼，目前進展還不錯。
“電子貨幣的協議”，這是什麼意思？Jack 沒想明白，但他隱約覺得這個東西有點意思。
這天晚上下班回家後，Jack 做了一個奇怪的噩夢。他夢到 Twitter 一炮而紅。隨著使用者增長速度越來越快，公司的技術能力逐漸跟不上發展，產品經常宕機，而公司內部卻忙於開發新功能，管理團隊面對各類問題焦頭爛額，各個合夥人之間的關係也逐漸惡化，辦公室裡的 CEO 爭奪戰像極了一出宮廷內鬥戲。
但這一切並不是最可怕的。Jack 夢到最可怕的事情是，Twitter 成為了世界上最大的社交網路之一。隨著使用者數的增多，政治操控、網路暴力、殭屍賬號、仇恨言論，Twitter 上到處都是低俗吸睛的資訊流。
更糟糕的是，當他想要對平臺上的戾氣言論做一些治理時，使用者抱怨 Twitter 管得太多；當他想撒手不管時，政府和法律又有責任要求他們必須介入。另一方面，出於商業公司對利益的追逐，平臺的推薦演算法為了吸引更多的點選量，又在源源不斷為使用者推送相似的內容。Twitter 雖然上市了，但它卻變成了自己最討厭的模樣。
第二天上班時，Jack 向合夥人埃文講述了昨晚的噩夢。這個噩夢讓他心情有點沉重，為了不讓 Twitter 淪為這樣的結局，他跟埃文說，也許我們應該把 Twitter 做得更開放一些，不是做成一個產品，而是做成一個協議——沒錯，就像網際網路的 TCP／IP 協議那樣，任何人都可以在上面開發新的產品，對團隊也是一次解放。
可我們現在不就是這麼做的嗎？埃文並不太理解 Jack 這個想法。在他看來，現在的 Twitter 已經足夠開放了，產品使用到的所有 API 都是公開的，任何開發者可以隨意呼叫平臺上的資料，今後甚至可以有不同的 Twitter 客戶端，讓使用者自由選擇。做成一個協議，跟開放 API 有什麼區別？
區別在於，Jack 繼續闡述自己的想法，如果 Twitter 今後上市了，為了掙錢，我們必須把 API 停了，封殺所有其他的客戶端，這樣我們才能抓到最多的使用者，榨取最多的利潤。如果做成一個去中心化的協議，我們將無法阻止別人在協議上面開發應用，因為協議不屬於任何人。與此同時，使用者在應用上有什麼樣的行為，平臺需要什麼樣的內容審查政策去治理社羣，這些也統統都跟我們沒有關係。
如果要類比的話，就像把社交網路做成另一個“電子郵箱”。網際網路上的郵件都遵守同一套標準，包括 SMTP 協議和 IAMP 協議等等。不論是雅虎郵箱、Gmail 郵箱還是 Hotmail，它們都使用同一套協議，這樣一來，哪怕使用者使用不同的產品，彼此之間依然是互通的，比如我用雅虎郵箱並不影響我給 Gmail 郵箱發郵件。
如果有人使用相同協議做了一個新產品，從誕生第一天開始，這個產品就具備與 Gmail 相容互發郵件的優勢。而且，協議的標準制定，使得你在 Gmail 平臺上可以無條件下載、刪除或者轉移自己的郵件資料——使用者的遷移成本幾乎為零。
這樣一來，每當一個新產品入場時，面對已有的巨頭玩家，它不會面臨市場被絕對壟斷的劣勢，因為使用者可以隨時帶著自己的資料遷移到新的產品上。換句話說，市場將一直保持開放性。
那麼，為社交網路搭建一個去中心化的協議，那會是一個怎樣的情景？可以這樣試想：
這套社交網路協議，不妨叫它 SSNP （Simple Social Network Protocol）協議。SSNP 協議定義了一個像 Twitter 這樣的資訊廣場模式的社交網路是什麼樣的，它有賬戶註冊的標準、使用者資料儲存與遷移的標準，以及發推、轉發、評論、關注、點贊等基本功能。
如果一個產品是根據 SSNP 協議搭建的，那麼它天然與其他 SSNP 協議產品互通。互通在這裡是什麼概念呢？
比如，微博上的使用者「王大錘@weibo.com」在釋出一條微博時，可以“@” Twitter 上的使用者「admin@chaindaily」，對方將收到這條資訊的提醒；反過來，Twitter 上的使用者，也可以關注微博上的大 V，給對方釋出的內容點贊和評論。
微博和 Twitter 可以有自己的內容審查政策，自己的發言規則，自己的社羣文化，在功能設計和外觀 UI 上，也可以有不同的客戶端。同時，當使用者要遷移到“飯否”上時，遷移成本將非常之低。使用者可以匯出自己的資料，帶走自己的粉絲和關注，在一個新的平臺上繼續生活，完全不影響新賬號（新使用者名稱@fanfou.com）的使用。
Jack 說完這套構想後，整個辦公室的人都陷入了沉默。顯然這種「要協議不要平臺」的做法，與 Twitter 誕生時的模樣更為接近，它也是團隊更想要的一種模式。
但與此同時，一個最重要的問題卻仍然沒有解決。
我們是一家商業公司，開發協議並不掙錢，怎麼維持團隊長期運營？哪怕是早期處於融資的階段，不太需要考慮商業模式，但投資人的錢遲早有一天需要變現和退出，這時候，一個開源的協議，無法壟斷使用者的資料和他們的社交關係，恐怕很難捕獲到社交網路上真金白銀的價值。
Jack 對這個問題同樣沒有答案。他想過這個問題，但沒什麼好的辦法。要麼忘掉這個想法，要麼就把這個問題無限推遲。這是最後一個看似無解的關卡。
突然間，他腦裡閃過一個單詞：Bitcoin。
是啊，這位名叫中本聰的人，他在用同樣的方式開發一個網路，只不過不是社交網路，而是支付網路。
Jack 突然開竅了，比特幣是一個點對點的電子支付網路，任何人使用這個網路就能向世界上另一個人轉賬匯款，不需要公司和中介。而這個支付系統的開銷成本，則由網路裡的P2P節點來承擔，這些節點也叫礦工，他們透過保護比特幣網路來賺取獎勵，這個獎勵就是系統自動分發的比特幣。
當更多人使用比特幣網路時，作為獎勵的比特幣就更值錢。開發協議的創始團隊，以及最早加入比特幣網路的節點，理論上能在早期以相對便宜的價格獲得大量的比特幣，之後網路價值變大，他們獲得的回報也會更大。透過這種方式，比特幣在開發去中心化的協議的同時，也解決了商業模式的問題。
如果有人能用這樣的方式來開發一個電子貨幣的協議，為什麼我們不能使用同樣的方法來開發一個社交網路的協議呢？畢竟電子貨幣和社交網路，看起來都屬於人類社會的必需品和公共事業。它很難被商業化，但同時又需要承擔公共的社會功能。
辦公室裡依然一片沉默。Jack 還沒來得及把自己心裡這些想法告訴大家。他必須再去確認自己對比特幣的理解是正確的。他在想，也許應該先找這位叫作中本聰的人聊一聊。
總而言之，Twitter 的前景依然很模糊，但 Jack 心裡至少有了某種答案。
他還在想，也許除了 Twitter，他應該再做一個產品。
比特幣畢竟才剛剛開始，它的力量還很弱小。去中心化的電子貨幣能否成功要打一個問號。也許他應該先做一箇中心化的支付產品，就叫Square，去解決人們收錢付錢的問題。如果這個產品成了，他很樂意反過來去幫助中本聰，資助這個比特幣專案的開發……當然，這一切都是後話了。
本故事純屬虛構，如有雷同，算我穿越。
最後多說兩句：
1、Twitter 的 CEO Jack 最近釋出了一條令人沸騰的訊息：Twitter 將資助一個 5 人小團隊，由 Twitter CTO 親自參與，共同開發一個去中心化的社交網路協議，而 Twitter 將作為符合這個協議標準的客戶端之一。
這個團隊被稱為 Bluesky，擁有非常大的自由與自主權，他們可以無限參考 Twitter 上已有的工作，如果覺得需要另起爐灶，也完全沒問題。
2、Jack 提到，之所以有這個決定，是因為他意識到有些事情是中心化平臺很難做到的。對 Twitter 來說，這些事情包括：
第一、針對社交網路上的內容，給出一套全球通行的審查政策。實際上各地區法律要求與社羣文化都不同，這幾乎是不可能做到的。
第二，社交應用的推薦演算法不是開源的，使用者沒有選擇的自由。
第三，社交應用出於自己的利益，會去推容易吸引眼球的內容，而不是健康的內容。
而新技術的出現讓去中心化變得可能，區塊鏈提供了開放可持續的資料存放策略，以及治理機制和貨幣化機制。
3、USV 投資人 Fred Willson 轉發了 Jack 的推特並表示贊同，他說早期 Twitter 走的路更接近去中心化協議的路線，API 對外開放，有許多第三方客戶端，但後來經過團隊的決定，他們選擇了一條更中心化的道路。
在當時的決策環境來說，這個決定對於一個商業公司而言是絕對正確的。但 Fred 有時候在想，如果 Twitter 是在比特幣誕生之後，而不是在比特幣誕生之前出現，也許結果會很不一樣。
4、Jack 持有比特幣，也只持有比特幣。他旗下的另一家支付公司 Square 創立了一個名為 Square Crypto 的專案，致力於資助與比特幣協議相關的研究。
5、但不少使用者對 Twitter 這次“去中心化”與“自我革命”並不看好，許多人提到的一個原因是，目前其實已經存在很多類似的去中心化社交網路，他們是開源的產品，也是開放的協議，但並沒有吸引多少使用者真正使用。
在橙皮書看來，這可能有幾個方面的原因：
1、現有這些去中心化產品的體驗，跟已有產品比，差距太大，不好用，難用；
2、現有的社交網路協議並沒有成為事實上的標準，協議本身對開發者的號召力不夠。Jack 在這方面可能有一定的勢能。想想，如果張小龍在中國說要推出一個去中心化的微信協議，響應的開發者會不會更多？
3、如果無法與現有的社交網路平臺“互通”，新的社交網路平臺很難起量。因為 Facebook、Twitter、微博這些平臺牢牢掌控著使用者的資料和關係鏈，網路效應太大，想讓所有使用者遷移過去幾乎不可能。如果 Jack 作為帶頭者，能讓這套協議首先與 Twitter 打通，將會是一個非常大的不同。
