近日，DeFi專案好不熱鬧，前有Compound治理代幣COMP上線暴漲，後有交易所“強上”dForce代幣DF，而且這兩個專案上線都最高暴漲近400%。可以預見的是，DeFi專案發幣潮或成今年下半年的趨勢。DeFi專案為實現去中心化治理髮行代幣，卻無意助推了炒作熱潮，對於行業發展究竟是不是好事?一片火熱之下，究竟是泡沫初起，還是革命在即?
6月24日，SheKnows火速邀請到了Compound 創始人兼CEO Robert Leshner，dForce創始人兼CEO 楊民道，以及數字文藝復興基金會董事總經理 曹寅展開熱點大辯論，一探究竟。
Compound為何採用借貸挖礦的方式分配治理代幣?
Robert Leshner：因為Compound是一個自治系統，一般來說，它是獨立執行的，但仍然是由聰明的人來進行設定，我們相信那些最有能力做決策的人，所以建立了一個治理代幣，以便將Compound交給那些對協議最感興趣，同時又是最聰明的使用者。
曹寅：關於借貸挖礦，其實我們不能把它稱為借貸挖礦，應該把它稱為流動性激勵。這其實是所有defi在零啟動的時候，都要面臨的一個挑戰，而類似Compound這樣的專案，其實它已經不能算是零啟動了，它從使用者量、投資者背景等方面都是排名前三的一個專案，但是它仍然採用了這樣的一個方式，同時我們又看到了一個非常好的結果，這證明了像Compound這樣已經有較大深度，且使用者量比較多的專案，它只要用比較合理的激勵手段，同時在市場處於上升期的時候，它仍然有非常好的彈性和上漲空間，這證明了，市場的空間遠遠沒有到所謂的飽和。
如何看去中心化治理?
Robert Leshner：
Compound的去中心化治理有3個階段，在最開始的時候，我們是透過公司的方式集中管理它，然後我們有了一個私人token，我們透過它和一小群參與者一起測試治理。現在我們已經進入了去中心化治理的第三階段，世界上任何地方的任何人，都可以參與到協議的治理過程。當我們的公司不再參與經營的最後階段時，Compound就由社羣掌控了，我們距離完全的去中心化越來越近了，大家希望可以在沒有我們團隊參與的情況下，協議能夠永遠執行下去，這是我們要去實現的。
楊民道：
我其實一直比較贊成漸進主義的治理，在一個協議或產品沒有發現市場需求點的時候，我覺得談去中心化治理是負擔多於優勢。
很多人提治理是為了去避免監管，其實也不真的是為了治理。所以關於這一點，我覺得所謂的去中心化治理，在相當長的一段時間，還是會以團隊作為主導，我覺得治理本身可能更多就是一個甩責任的做法，在產品早期的時候，應該是更多地強調團隊的運作，產品的發展，只有找到一個非常好的規模化方式的時候，才慢慢地引進治理。未來的治理，可能需要引入一個專業的類似風險委員會的群體去做，早期還是要團隊去把控風險。
曹寅 ：
個人覺得有兩點，第一點我認為治理是一個專業活，可能不一定是漸進式治理就能解決這個問題。就算是未來漸進去中心化之後，可能還是需要有一個有一票否決權的，或者說有關鍵建議權的專家委員會，來對每一個決策，給出治理上的建議。這個其實就類似於英國的上議院，和下議院。
而第二點就是需要跨協議的治理需要考慮起來了。
除了治理，Defi專案發行代幣的理由還有什麼，發行代幣會成為趨勢嗎?
楊民道：
其實我覺得defi專案發token可能最重要的原因，在於加一道保險，我覺得一定是會出問題的。比如說3月份當時Makerdao出了問題，虧了800萬美金,然後拍賣了代幣解決了這個問題。4月份Lendf.Me出問題，好在我們錢找回來了，那如果我們錢找不回來怎麼辦?所以實際上token本身擔任了一個責任，就是做風險的一個緩衝，以及作為重新資本化協議非常重要的一個手段。
曹寅：
沒有一個手段能夠把潛在會發生的債務貨幣化，其實還是一個比較危險的情況。
遇到可能的債務危機或者說資不抵債的情況下，發行代幣可能是目前比較靠譜的經濟手段，但是未來可能比如說像真的有中心化的保險公司，願意為defi協議來提供保險險資的話，我覺得可以兩者兼顧一下。
Fcoin的前車之鑑，Compound能可持續嗎?
Robert Leshner：
在分發代幣之前，Compound已經存在數年時間了，並且系統中已經有近億美元的資產，它也有了實際使用價值，因此，代幣的可持續性，在於它是在一個已經很有用，且流行的平臺上釋出。還有其他的一些東西是不同的。代幣的供應是否是固定的?而且使用者能夠確切地知道分佈的情況，第二個大的區別，在於Compound是透過智慧合約執行的，世界上的任何人都可以檢查協議的健康狀況、資產在哪，以及它是如何工作的。所以，我不認為它一定會經歷和Fcoin同樣的命運，我認為它是可持續的。
楊民道：
我覺得Fcoin和Defi挖礦本質上的區別是，defi的所有行為都是發生在鏈上的，你有多少資產都是透明的，而Fcoin實際上是個黑盒子，我說Compound挖礦和Fcoin挖礦有類似的地方，在於它的流動性不一定留得住，你會把一堆套利的人引進來，但可能留不住流動性，從這一點上是一樣的，但是不一樣的地方在於Compound的所有資產都是透明的。
曹寅：
其實我想說Fcoin並不是和Compound的一個比較好的對比，Compound更好的對比物件，是在20年前的 ebay，所以Compound其實是去做流動性激勵的最早的一個始祖。
只是說現在Compound上面的收益率變得過分的畸形，這一點是我個人覺得可能需要Compound團隊要去思考一下如何進行平衡。
垂直型defi VS 矩陣型defi
楊民道：
我們現在做defi的思路上，跟市場現在做垂直類defi還是有很大區別的，我們是要做一個協議矩陣，其中包括資產類，包括穩定幣，除了這個之外，還有借貸和交易類的都會做。
其中我們做協議矩陣的一個最主要的原因，如果你做一個單獨的協議，我覺得最大的問題是你無論怎麼激勵，這些人能不能留下來?所以Compound這種單一的協議，我個人覺得將來去獲取價值會很難，比如說我第一步是我們的交易類也有收入來源，去補貼我的借貸協議，你作為一個單獨的借貸協議，你怎麼去競爭?這是需要回答的一個很大的問題。
曹寅：
我非常同意，垂直型defi的機會可能已經不大了。
這其實是現在defi行業發展的一個很大趨勢，為什麼會有這樣原因呢?第一，現在大家看到的可組合性雖然說很棒，但這種可組合性，很有可能也會成為一個重大的安全隱患。最好的做法是什麼？由一個團結同時又是技能多樣化的團隊來開發一組協議，然後把它當作產品一樣來進行運營。
這是為什麼協議要矩陣化的重要原因，從安全考慮，從使用者體驗考慮。
第二個，就是現在的協議可組合化，很多原因是因為需要你在裡面進行套利，但是，凡是有套利機會的市場，其實就代表它是一個非完全、非充分市場化的這樣一個市場。
關於defi的看法和建議
Robert Leshner：
我認為defi是區塊鏈和加密貨幣最重要的用例，而透過它打造全新的金融產品，是展示這項技術未來的東西，因此能夠創造出更精細、更強大的金融產品，在世界任何地方都可使用，並創造出共享的金融體驗，我認為這是非常強大的。
曹寅：
我覺得是，代幣的經濟學可能是最重要的，不管是代幣的鑄造，還是代幣的出售，還是代幣所代表的一系列權益，都要make sense，這點很重要。而現在市場上是非常缺乏類似代幣經濟學相關的審計公司，或專業人士去做這樣的工作，現在大部分的審計公司其實做的是協議安全層的東西。
楊民道：
我覺得在token模型裡面，真正有發幣需要的，可能是做矩陣型的，有不同協議的專案。
另外還有一種，是像Compound和Balancer這種基於資產儲備的，因為資產儲備對於這個協議本身的競爭優勢是很重要的，比如說Compound的錢多了，你的利率曲線就可以做得很漂亮，你就可以借很多錢，並且不會影響利率的波動，這是有巨大優勢的，所以像這型別協議，它透過token來做是有非常大的意義的，我說的意義是對你本身的協議的提升是有很大作用的。而從投資者的角度來看，大家還是需要做更多的盡調。
