3 月 12 日到 13 日黑色星期四事件，鎖定的 ETH 總量下降了 2.69％，之後一週鎖定的 ETH 總量減少了 12.2％ 。
無數參與者努力建立起來的基礎，可能因為幾場風險事件的爆發就全線崩潰。
Lendf 資金追回之後，群裡有人問在 Lendf 放了幾百萬的幣乎創始人咕嚕，lendf 重開之後還會繼續投資嗎？咕嚕回答：“這個問題需要在夜深人靜時好好思考”。
更為拷問靈魂的是，如果再來幾場和 Lendf 類似的攻擊事件，DeFi 還承受的住嗎？使用者對 DeFi 還會有信心嗎？
體驗問題
多年來區塊鏈一直被詬病效能問題，比特幣因為效能問題已經徹底杜絕了成為電子現金的可能性，以太坊因為效能問題，DAPP 發展一直半死不活，使用者量少的可憐。
區塊鏈的使用體驗不客氣的說依然非常差勁，DeFi 也難以突破底層公鏈的束縛，使用體驗和 CeFi 差距巨大。
體驗不僅僅是指速度很慢，操作繁瑣，也包括因效能問題給使用者造成損失。
3 月 12 日加密貨幣暴跌，以太坊網路擁堵，導致 MakerDAO 預言機喂價延遲，被人以 0 元的價格拍走了數萬枚 ETH 。不僅使Maker 的資產負債表難以平衡，更讓使用者損失慘重（當然 Maker 也在設法去解決問題）。
不誇張的說，現在制約區塊鏈發展的最核心因素依然體驗問題，糟糕的體驗讓區塊鏈難以大規模獲客，只能在一個狹小的圈子內費勁的折騰。
業內苦苦渴求的殺手級應用，在現有基礎設施下沒有實現的可能性。所謂殺手級應用你得起碼“可用”吧，以區塊鏈現在這種殘疾狀態，想要實現大規模應用，毫無可能性。
在使用體驗如此之差的情況下，DeFi 想要成為聖盃，沒有可能性。
二、CeFi有哪些問題？
CeFi 在使用體驗上沒有大問題，最大的問題只有安全這一項。CeFi 的安全問題可以分為道德風險、技術風險和監管風險。
道德風險
CeFi 的道德風險是最為大眾所詬病的。行業最成功的應用交易所，長期面臨天價上幣費、暗箱操作、挪用使用者資金、期貨插針、惡意跑路、花式割韭菜等指控，但交易所沒有多少辯解的餘地，有的還被抓了現行。
因為 CeFi 的不透明性，自證清白極難。使用者之所以選擇他們，並不是因為相信他們不會作惡（事實上大多數使用者可能認為他們一定會作惡），只是因為確實好用，安全性相對較高，且實力雄厚具有兜底意願/能力。
從這裡可以得出什麼呢？相比道德風險，使用者更看重使用體驗以及兜底意願/能力，這是頂級 CeFi 被信任、被認可的根本原因。但這是頂級 CeFi 獨有的特權，一般 CeFi 必須有額外的好處才能讓使用者選擇他們，實現收益與風險相匹配。
技術風險
相比年齡“尚幼”的 DeFi，CeFi 經歷了更多的被盜事件。
以比特幣被盜事件為例，2014 年佔據比特幣交易量80%的門頭溝宣佈被盜破產，被盜數量高達 744000 枚，對比特幣生態的打擊可謂慘烈。即使到現在，行業依然在擔心門頭溝剩餘的 14 萬枚比特幣會在什麼時候砸向市場。
據不完全統計，多年來交易所有超過100 百萬枚比特幣被盜。除門頭溝外，Bitstamp、Poloniex、Bitfinex、Youbit、Binance 等眾多知名交易所都發生過被盜事件，不斷髮生的被盜事件不斷考驗著使用者對行業的信心。
唯一值得慶幸的是上述損失金額較大、影響範圍較廣的被盜事件，大部分交易所都自行承擔了損失，沒讓使用者利益受損。
現在使用者相信經過多年發展，中心化安全方案已經比較成熟，頂級 CeFi 一次性把所有資產全部搞丟的概率已經不大（並不是沒有），以及頂級 CeFi 具有強烈的兜底意願和能力，這些加起來是使用者選擇頂級 CeFi 的根本原因。
監管風險
政策不確定性導致的監管風險，是 CeFi 難以規避的。目前的法律真空狀態，是機遇也是風險。
三、DeFi問題的根本
DeFi （ Decentralized Finance）是去中心化金融，其最理想的狀態是完全 Decentralized ，也即完全的去中心化。在近期中國 DeFi 社羣的熱烈討論中，持有 DeFi 應該完全 Decentralized 的人不在少數。
區哥對完全的去中心化沒有意見，也非常認可其魅力和想象空間，但總覺得哪裡有些不對。
咱們看一下 DeFi 專案方們想要實現的是什麼？如果你關注 DeFi 社羣的討論，就能簡單總結出如下結論：
既要去中心化又要獲取更多使用者；
不僅要獲取更多使用者還要使用者自擔風險。
去中心化與更多使用者
一個完全去中心化的專案，想要獲取更多使用者，區哥認為是非常有挑戰性的。不是每一個專案都是比特幣，這方面區哥並沒有見過太多成功的案例。
退一步說，協議去中心化，運營中心化是否可行？當然是可行的，中心化運營更適合市場競爭，在獲取更多使用者上有明顯優勢。
但有個問題，像 Lendf 這次合約被盜，開發團隊是否要承擔責任？如果用去中心化為自己開脫，但運營確實是中心化的，團隊也確實有很大的權利，如何解？
這也是梓岑在《梓岑:DeFi首先需要證明自己不是一劑毒藥》中所提出的：“誰來承擔開源協議的資金安全責任？
關於 DeFi 權責劃分，引出了下面這種有趣的觀點。
更多使用者與風險自擔
DeFi 社羣的討論中些聲音認為，DeFi 要實現清楚的權責劃分，團隊不應承擔使用者使用協議所產生的風險，而應該在充分披露風險前提下，使用者風險自擔。關於風險自擔還分為了兩類，誰使用誰承擔和誰獲益誰承擔。
這一觀點隱含的意思是說，協議是開源的，使用者應該自己去看程式碼，自己去發現協議中的漏洞，如果沒能發現，抱歉那是你自己的問題。要求使用者自己去看程式碼在近幾日 DeFi 社羣的討論中也不罕見。
坦白說，如果真是這樣，DeFi 想要獲取更多使用者是不可能的，這根本就不是面向 C 端的思維。如果從商業角度考慮，這簡直毫無商業素養。
肯定會有人以網際網路基礎協議說事，那些協議能獲得龐大的使用者，為什麼我們就不能？但要想清楚，在全球 40 多億的網民中，有多大比例是直接接觸這些協議的，普通使用者只會使用在電腦/手機中封裝好的成熟產品。
這些協議真的是面向普通使用者的嗎？事實上他們是面向開發者的，且還不是所有開發者。
如果你的產品面向 C 端，卻要求使用者自己看程式碼，自己承擔風險，這是多麼的不可思議。抱著這種想法的專案方，請去拓展 B 端使用者，讓更多專案團隊使用你們的協議，這才是你們應該做的。
讓有能力看程式碼的人去看程式碼，讓能承擔風險的人去承擔風險，強求普通使用者承擔他們承擔不了的重擔，又怎麼可能會有使用者？
即使從風險收益的角度考慮，使用者為了一點點收益，卻要承擔失去全部資金的風險，使用者也只會用腳投票。
那如果要開發團隊承擔風險呢？
現狀是 DeFi 開發團隊，有些沒意去願承擔風險，因為他們自認為是去中心化的；有些沒能力去承擔風險，因為開發者可能只是幾個人的小團隊；有些是承擔不了風險，資金全部被盜，實力雄厚的團隊也無法承擔。
四、DeFi可能的解決方案
DeFi 想要在 C 端有所發展，還是要解決自身的安全問題。
對於 DeFi 如何提升安全性，社羣也討論出了很多方法，比如聯合多家安全機構對程式碼進行定期審計；在接入外部資產時更加審慎；為資產買入保險；成立風險準備基金；以及建立協議開發標準，讓協議能夠標準化組合等。
透過多種方法不斷提高安全性，用長時間的安全執行獲取使用者信任，這是在 C 端獲取使用者的可靠方式。雖然很多方式不那麼去中心化，但如果你的業務屬於商業範疇，就應該按照商業的基本規律來做，給使用者提供安全、可靠的服務，獲取使用者信任，就是商業的基本規律。
從感性上說 DeFi 走的是一條理想主義的道路，CeFi 走的是現實主義的道路。理想當然是美好的，但也是艱難的，現實則是更多考量實用性。
五、CeFi和DeFi的發展趨勢
如果把時間拉長一些，區哥認為 CeFi 和 DeFi 的融合會是一個更可能的趨勢。這兩天 MakerDAO 創始人 Christensen 表達了類似的觀點，Christensen 認為：
DeFi 現在仍然處於非常早期。目前所稱的 CeFi 將成為各種 DeFi 協議（……）的前端和訪問點，您將擁有一個您信任的保管人，然後該保管人將為您與 DeFi 協議互動。
這一觀點也許可以解釋為什麼 3 月份 Maker DAO 引入了 USDC 這一中心化的穩定幣作為抵押品，Maker DAO 很明顯是從解決問題的角度出發，而非堅守去中心化。
對於 CeFi 和 DeFi 的融合會是更可能的趨勢，區哥在 3 月初的《交易所公鏈，噱頭還是革命？》中表達過類似觀點。區哥根據當時觀察到的現象認為：如果中心化和去中心化是線段的兩端，中心化正在嘗試走向中段。
CeFi 長期面臨暗箱操作、不透明等信任問題，加之不斷髮展的 DeFi 又給了 CeFi 強大的壓力，所以 CeFi 也在尋求變革。
以三大交易所公鏈為例，無一例外都把 DeFi 作為了重點發展方向。Binance Chain 主攻 DEX，幣安也投資了不少 DeFi 團隊；OKChain 把 DEX、DeFi、智慧合約都作為重點發展方向，對 DeFi 的企圖顯而易見；而對 DeFi 最為看重的當屬火幣，不僅投資 DeFi 團隊，更發行了 ERC 20 版比特幣錨定幣 HBTC 佈局 DeFi 場景，而 Huobi Chain 目前透露出來的重點發展方向只有一個 DeFi。
毫無疑問，CeFi 們在透過 DeFi 謀求更開放、更透明的金融生態，而擁有海量使用者、資產的 CeFi 透過和 DeFi 的融合將有可能創造出一個異常燦爛的金融生態。
在最後區哥暢想一下 CeFi 和 DeFi 的融合會發生什麼？
假如火幣使用某個借貸協議搭建去中心化的理財、借貸服務，會有多大的想象空間？（正如上文所說，B 端機構是有能力看懂程式碼、承擔風險的使用者，他們使用協議就意味著承擔了風險，同時也幫助協議更加安全）
假使基於各種 DeFi 協議開發的產品能夠在火幣等交易所直接使用，對 DeFi 生態意味著什麼？
假如這個設想實現了，會發生什麼？
你會發現已經沒有了中心化與去中心化的界限，中心化系統的使用者、資金可以無縫切換到去中心化系統，這一行為會促使去中心化系統快速爆發，形成一個巨大的、充滿活力的生態。即使去中心化系統無法無縫切換回中心化系統，但已經擁有了一個如此巨大的生態，這還重要嗎？
這看起來像現實主義，但誰又確定最後不能發展成理想主義呢？
