不出所料，TOP開盤也實現了暴漲。
26日晚，各路老闆包下整個網咖，僱傭臨時工搶TOP；就連路邊的外賣小哥都停下了送餐車，冒著被投訴的風險，開啟電腦搶TOP……
大家都說，TOP很火。3月 26日的第一輪搶購價格為$0.00177，開盤暴漲27.7倍，價格達到0.049美金。
實際上，火的不是TOP，是IEO太火了！事到如今，似乎不管是哪個一線交易所，也不管它要上線哪個專案，只要在現在這個時間點，基本上都能實現暴漲，難道不是嗎？
TOP暴漲是因為優質？不，是IEO
筆者找到了Huobi Prime一個工作人員，略微瞭解一下Prime的上幣規則後，丟擲一個問題：“TOP為什麼可以漲到27倍這麼多？”
這位火幣的朋友從TOP Network擁有海量使用者到先進的技術層面，再到專案的真實可靠性通通論述了一遍，來證明該專案是一個優質專案。誠然，TOP Network是一個還不錯的優質專案，這一點我毫不懷疑，但是這只是一個基礎條件。筆者思考了一下，能讓TOP上漲27倍的決定性條件還是現在風靡幣圈的IEO。
我們可以反過來思考，如果現在市場上沒有所謂的IEO，TOP現在在交易所上幣還能上漲27倍嗎？沒人敢保證，恐怕相信其能上漲5倍的人都不多！
時事造就英雄，同樣造就加密貨幣。2017年牛市期間，1CO橫行，反正發幣就能賺，沒人關心專案質量和專案進度，到了2018年，跑路的跑路，歸零的歸零。2018年，交易即挖礦橫掃幣圈，所有交易所都推出平臺幣，其價格隨著交易即挖礦瘋漲，聲勢浩大最後卻悄然落幕。2019年，IEO來了，在還不知道結局如何之前，大家都覺得跟上這個趨勢就對了……
IEO是第二次“交易即挖礦”？
提到交易即挖礦，大家對這件去年幣圈最火爆的事件並不陌生，不妨拿交易即挖礦和IEO做一個對比，我們發現兩者有很多相似之處。
1、兩個模式都是由交易所發起的，所有的交易所都是主要參與者；
2、兩種模式都在當時掀起了極高的熱度和流量，吸引了大量投資者入場；
3、兩種模式都會讓平臺幣價格暴漲（或者新幣種價格上漲），有很大可能導致幣價虛高的情況（即幣價明顯高於實際價值），先參與者受益，後參與者接盤；
4、引起交易所之間十分激烈的競爭，儘管一線交易所格局並未發生重大變化。
交易即挖礦不過是一次新人交易所的博弈，還未出現結果（真正改變交易所格局），因為FT的價格虛高等各種原因，最終崩盤。IEO同樣也是交易所間的競爭，等待IEO的會不會是相同的結果呢？
Huobi Prime的朋友贊同了我的觀點，認為各大交易所新上線的各種上幣手段的確是在相互競爭（當然他同時提醒我Prime並不是IEO，而是火幣的“優選上幣通道”）。
實際上，IEO的火爆，很大程度上是因為交易所之間的競爭。
具體要從去年冬天說起。去年冬天自火幣開通合約交易以後，其平臺人氣不斷上升。非小號資料顯示，火幣全球站全站成交額已經遠超幣安，成為交易所榜單第一。
而原本的處在第一這個位置上的幣安交易所，既沒有槓桿也沒有合約，在市場逐漸被火幣蠶食的情況下，在熊市之中重新推出了Launch pad，希望提升自身的競爭力。開啟“IEO”模式確實取得了不錯的效果，首發專案BTT，暴漲10倍，成功幫助幣安吸引了大量的人氣和使用者，BNB也一直保持著上漲的勢頭。
然而火幣和Okex迅速出手，相繼開通自家的上幣通道，Huobi Prime的首發專案TOP Network也實現了暴漲……
其實IEO並不是一個新鮮的玩法，幣安在去年就已經開啟了Launch pad，但是並沒有現在火熱。IEO的重新興起或許是因為久經熊市的市場有這樣的需求，但是其火爆一定是因為交易所之間的競爭。
IEO的結局是一地雞毛？
IEO火爆過後一定會像交易即挖礦一樣面臨落幕。
首先我們要思考一個問題，優質專案的數量是有限的。當優質專案上得差不多的時候，一線交易所大概率不會為了“IEO”而上線質量相差很多的專案，因此交易所之間關於“IEO”的競爭是有限度的。一旦專案很難上新，IEO模式自然就會被迫停止。
另一方面，因為IEO的熱度，導致無論是Launch pad還是Prime上線的專案價格都出現了暴漲，最後甚至價格虛高，後面高位接盤的人會越來越少。如果這些專案的幣價出現崩潰，投資者就會一鬨而散。因此IEO模式是存在這樣的風險的，這也是IEO最有可能的結局。
誠然，IEO如同去年的交易即挖礦一樣，具有不可持續性，等待它的只有落幕。但是卻並非只剩下一地雞毛，IEO過後，最大的受益者是一線交易所。
隨著IEO的火爆，一線交易流量增加、使用者數量增加、平臺幣價格上漲、市場佔有率提升等等利好，同時也將加速二三線交易所的減少和死亡。
Huobi Prime工作人員表示，隨著“IEO”的進行，可能一線交易所會更強，小交易所將逐漸死亡或者被淘汰。在這個競爭激烈的行業裡，市場上“強者越強、弱者越弱”的規則體現得淋漓盡致。
