2017年下半年到2018年上半年，堪稱幣圈的“嬰兒潮”，大量的數字貨幣在這個時間點誕生。時隔一年，畫風突變，幣圈“橫屍遍野”，透著發腐的腥味。
查理·芒格曾說，如果我知道我將在哪裡死去，我永遠不去那個地方。或許，死亡本身並無意義，但是研究死亡卻能讓我們對它充滿敬畏，從而避免重蹈覆轍。
01
別樣的“死亡”
一家網際網路公司的死亡場景，大抵是這樣的，老闆拖欠員工X個月的工資，公司早已人去樓空，產品被某巨頭收購，破產倒閉是不爭的事實。
區塊鏈公司的死亡場景卻有點別樣，專案代幣價格接近破發，節點們罷工導致沒有新的代幣產生，程式碼X個月沒有更新了，社羣裡沒有人迴應問題了，專案是死掉了嗎？
專注於統計“死亡”數字貨幣的網站Deadcoins對“死亡幣”的定義為：任意一個數字貨幣，只要俱備網站荒廢、沒有節點，社交網路停止、成交額極低或者是錢包存在問題，具備其中一個或幾個特徵，就可被宣判“死亡”。
根據Dead Coins 網站的資料顯示，被明確標記為“死亡”狀態的數字貨幣總數達677個，如果再加上“詐騙”和“滑稽模仿”的“半死亡狀態”的數字貨幣，總量高達929個。
死亡清單 by Dead Coins
另外，Github上有90%的專案處於非活躍狀態，平均而言，專案的壽命只有短短一年，大多數專案在六個月內就銷聲匿跡了。
02
死亡眾生相
區塊鏈的死亡高峰期已至，很多人認為是因為熊市，但是卻另有真兇。依據專案的生命週期，死亡也顯示出眾生相。
1.即興之作猝死
在“死亡潮”中，最短命的莫過於一個叫做firewaller的專案，該專案誕生於2015年8月19日，可是程式碼也在當天停止更新，壽命僅僅一天。
專案的發起人Martyanstey是一位技術發燒友，2015年正是區塊鏈技術爆發的一年，marty anstey靈敏地捕獲到了這一趨勢，並在Github網站上雄心勃勃地寫下了一行程式碼。
然而，專案卻在誕生之日即刻凋零。這不是個例，在Github網站上的個人使用者中，類似於marty anstey的專案比比皆是。
有趣的是這些“技術兒”為區塊鏈著了迷，至少他們在敲程式碼的那一刻，覺得自己正在創造一個偉大的專案。
2.團隊內訌作死
萬眾矚目的明星專案Tezos曾在短短兩週內籌集到6.5627萬個BTC/" target="_blank"">比特幣和36.1122萬個以太幣，成為全球最昂貴的1CO專案，最後卻因深陷高層互撕的醜聞，導致專案一度停滯不前，瀕臨崩潰。
專案發起人Breitman夫婦指責在瑞士保管融資的獨立基金會主管私吞鉅款，而後者則指責發起人夫婦試圖繞過法律直接控制基金會，被觸怒的投資者們又聯合向加州高等法院舊金山分院提交了對Tezos的集體訴訟。
Tezos的興衰史也折射出區塊鏈專案的一些弊端，比如管理層經驗欠佳、公司結構含混、產品研發沒有透明度等。
3.圈粉詐騙找死
2018年2月4日，一個名為ARTS的專案被投資人聯合舉報涉嫌詐騙，並由此引發群體事件，數位投資人將專案聯合創始人蔣傑扭送至北京金融局信訪辦公室，北京金融局已經將此事件定性為“金融詐騙”。
ARTS在1月8日開始1CO，總量10億，眾籌價約為0.66元，1月20日，ARTS上線澳洲U網，但上市就嚴重破發，目前交易所已暫停交易。根據統計，ARTS共涉及金額約2.6億人民幣。
知名投資人、彭博社專欄作家 Aaron Brown認為，在1CO 融資中， 80% 的案例都純屬欺詐。
4.問題專案必死
問題專案多是指專案本身的設計出了問題，包括技術的方向與策略、經濟模型以及社羣機制等。
例如，專案做一些難度係數過高的方向，比如去解決 Sharding 與 DAG 存在的問題，但直到今年在 100% 的 PoW 演算法中使用分片技術依舊非常困難，基本上是不可能實現的。
雖然一些專案表明PoS 可以這麼做，但分片技術實際上是存在安全隱患的，目前分片區間的通訊問題和分片區塊的整體安全性還有待解決。
另外，還有一些專案，在牛市募集了大量的BTC和ETH，但是沒有及時賣掉，等到熊市到來，幣價暴跌，專案方就沒有錢養團隊了。
最後，長遠來看，開發者社羣也是一個專案的生命線，尤其是在海外佈局社羣，面臨的挑戰更大，因為會涉及文化、技術以及資金等問題。
因此，一旦專案在方向上走錯，就意味著要花費更多的人力、物力和財力，而且有的錯誤甚至不可扭轉。
根據1CObazaar2018年的圖表顯示，1CO評級系統權重計算由五個因素決定。在他們的評級系統中，滿分為5分，僅7％的專案在4.5分以上，高達58％的專案不到4分。
1CO評級系統權重計算 by 1CObazaar
需要說明的是，在2017年1CO評級中，更多專案的評分集中在3—3.4分。雖然此次評級結果稍有提高，但總體表現依舊不理想。
據該網站稱，很多專案缺乏有關公司及團隊資訊的介紹，白皮書對產品的描述也不夠，有的專案對社羣、媒體不夠重視，使用者的參與度不高。
5.監管大棒打死
除了專案自帶“水分”，全球監管機構對1CO的打壓，也加速了專案的死亡。
9月4日下午3點，央行、網信辦等七部門釋出公告叫停代幣發行（1CO），清理整頓1CO平臺並組織清退ICO代幣。
作為迴應，比特幣中國、火幣網、OKCoin紛紛釋出公告，將停止交易，並逐步停止所有數字資產對人民幣的交易業務。
一時間，人們惶惶收手，開始拋幣。集體性的拋售，也導致很多的專案在短期內的歸零，或者陣亡。
6.畸形評價膨脹致死
這種死法為幣圈所特有，在幣圈評價一個專案（包括團隊、白皮書、運營等），最常規的幾大標準是，團隊成員夠不夠大牌？白皮書夠不夠花哨？請的媒體夠不夠紅？市值夠不夠高？有沒有幾個網紅磨嘴皮子？
太空鏈的故事每天在上演，太空鏈發起時，薛蠻子、閻焱、帥初等一票大佬為其站臺，同時，在宣傳中，披著“量子”“太空”“衛星”等高科技關鍵詞的外衣，表面上風光無限，甚至在一天內完成10億人民幣的私募，但是在一個月後卻莫名破發，價值接近為零。
然而，太空鏈背後的事實是私募白皮書嚴重造假，創始團隊成員秘而不宣，專案議程也並未按時完成。
如今，太空鏈已經成為不靠譜專案的範本。太空鏈的“成名”離不開所謂的大佬、媒體的推波助瀾，正是這種畸形的評價體系導致一些專案膨脹致死，同時也給投資者灌輸了錯誤的價值觀。
7.跟風卻被風吹走
區塊鏈行業每天都在吹風，尤其是“XX即挖礦”的風吹了很久，然而這個被認為是拯救專案的大招，卻讓不少專案反栽了跟頭。
“YouTube+抖音+Blockchain”的火牛卻因為濫用挖礦不火了，反而一陣涼涼。
火牛影片將打賞火鑽的概念等同於“挖礦”，也就是“打賞即挖礦”。火鑽的發行量為100億，其中50%來自“打賞挖礦”，在白皮書中，火牛影片將每日收入的80%用於分紅。
然而，按照此分紅比例，火牛將無法迴旋資金，公司可能10天都撐不下去。自9月下旬起，火牛影片的投資收益率變少，曾四次修改火票與火鑽的兌換比例，充值及提現業務關閉……陷入了“跑路”疑雲。
8.市場冰凍裝死
目前，2041種加密貨幣，價格在0.1元以下的有1150個，而0.01元以下的已經出現447個了，整個加密貨幣市場幾乎是全線下跌。
新專案很難募集到錢，老專案的市值也大大縮水，同時區塊鏈專案的開銷又很大，技術研究、社羣推廣、專案維護都需要花錢。
很多專案在這種情況下不得不勒緊褲腰帶幹活，XMX雖然跌成“歸零幣”，但是團隊仍在做事，同時為了縮減開支，XMX團隊不得不大量裁員，從40多人裁到僅剩20多人。（連結：失控的區塊鏈行業）
對於投資人而言，之所以還拿著專案方的幣，並不是因為對專案的信仰和喜愛，更多的人是抱著破罐子破摔的態度，假想春暖花開的到來，當然誰也不知道這一天是否到來。
不過，這類“裝死”的專案只要夠倔強，終會死而復生，然後絕地反擊。
03
死亡也可以是一樁好買賣
Token 的死亡，更多的是指市場投機者對這個專案失去了興趣，造成交易量、投資者和團隊的消失，也就是所謂的“死亡”現象。
但是，這裡的“死亡”並不意味著區塊鏈網路的死亡。事實上，專案的程式碼庫、Token、機制都還在網上執行，只是沒有人使用罷了。
例如，一些基於 PoW演算法的幣，它們都是透過電力和算力消耗產生的，代幣本身就可以反映一定的價值。
CoinJanitor和Dead Coins的回收行動
正是看到了此處的商機，一個名叫“CoinJanitor”的團隊應運而生，它類似於幣圈的“二手市場”平臺，CoinJanitor和Dead Coins聯合發起了回收行動，主要包括：
（1）找到死亡區塊鏈專案的開發團隊，從他們手中將 Github 許可權、社羣管理員賬號、社交網路賬號拿到手；
（2）然後再去聯絡這個專案的投資者，從他們手中拿到死亡專案的 Token；
（3）以極低的價格買斷市場上所有的流通死亡 Token，以防有人拉盤砸盤擾亂回收流程；
（4）進入銷燬代幣流程，並且升級 PoW 演算法以防止礦工挖礦，從而關閉專案區塊鏈網路；
（5）將專案程式碼庫打包上架開源，供開發者免費使用。
在這個過程中， 死亡區塊鏈專案團隊和投資者可以獲得 CoinJanitor 團隊的代幣 JAN的獎勵，又因為死亡專案的代幣幾乎是零成本的，所以對JAN 感興趣的投資者會主動去網上收集各種死亡的或者接近死亡的代幣。
CoinJanitor經濟模式的本質是“撿垃圾即挖礦“，因為想法很酷，還沒開始運作的時候就獲得了大量社交媒體的關注。
當然，CoinJanitor也只能解決那些小眾的 Token。對於那些已經在知名交易所上架，曾經擁有眾多韭菜，如今卻因技術無法落地，負面纏身被野莊肆意踐踏的 Token，CoinJanitor也束手無措。因為它們就像是被嚴重腐蝕的鐵，完全沒有回收的價值。
05
如何避免死亡潮？
總得來說，專案方的大量死亡多是因為自身出現問題造成的，那些隱藏的問題最終在熊市的大背景下被放大，而後像刺刀一樣指向專案自身。
另外，專案到底會做成什麼樣子也存在很大的變數，在2017年1CO吹起的虛幻泡沫下，很多專案被高估了。
1CO讓專案方寫一份白皮書便可以在全球兜售區塊鏈的夢想，然而作為實用型通證1CO的專案還很少落地。據安永最近的一份報告顯示，2017年進行的代幣發行專案，71%仍然缺乏實用價值。
因此，為了避免死亡浪潮，專案方自身得“正”，踏實地做專案；其次，專案得具備造血能力，即有落地的應用，才能自帶吸金的魅力。最後，指望CoinJanitor的“他救”或者專案裡的社羣成員“自救”都是不靠譜，這些都是極個別的現象。
資料引用：
《上千專案被宣告死亡，1CO墓地已“幣”滿為患》by 區塊律動BlockBeats
《你手裡有空氣幣嗎？可以來這裡換個盆兒》by 區塊律動BlockBeats
《1CO過山車，從一個月29億美元到數百個區塊鏈專案死亡》by 大象區塊鏈網
《區塊鏈專案死亡報告：最短命的活不過一天，死因大起底》by 虛擬貨幣探討
