原文標題：謹防幣圈大v的反智化誤導
作者：alberttheking
來自：微博
庫存流量比是如何被錯誤的生搬硬套到比特幣上的
disclaimer：本文只分析邏輯，無關當前和未來btc價格走勢，請勿以本文來解讀我對未來幣價的看法！！
用庫存流量比（stock to flow ratio）來給btc價格建模這個事，我大概一年多以前在twitter上看到過，當時我根本沒太注意這東西，因為這個模型可笑的實在是過於明顯，稍微有點邏輯有點正常知識儲備的人都能看出來這個模型根本不是個好模型。但是隔了這麼久，昨天微博大v矽谷王川居然把這東西又轉出來了，我看到還是很驚訝的，完全沒想到一個以科技和投資標榜的大v會轉這種東西：
於是，我在google上搜了一下stock to flow和中文庫存流量比，結果讓我大跌眼鏡：
這是中文搜尋結果，前兩條就是用這玩應來鼓吹btc永遠漲的！！
這是英文搜尋結果，雖然不是排名第一的，但是也在前五了，也是連著幾個搜尋結果都是拿這個來鼓吹btc必漲：
搜到這裡我就明白現在這個所謂的理論已經影響很大了。幣圈是一個人人都想屌絲逆襲的地方，因此很可能普遍參與者的知識水平達不到能夠識破這個理論問題所在的程度，今天我就來給大家解解毒。
先貼出來這個理論/模型的內容，其實很簡單：
1.先解釋什麼是庫存流量比（stock to flow ratio，就是圖裡寫s2f的地方）: 庫存流量比是用來衡量商品（commodities，區別於equity）的庫存量和年產量之比的一個資料。注意定義裡面是庫存量跟年產量之比，而不是總市值，這一點在很多商品上會產生巨大的區別，這也是模型作者混淆概念生搬硬套的地方。
2.模型作者列舉出來一堆資料（這些資料本身就有數量級上的嚴重問題，後面慢慢講），把金銀鈀鉑和鑽石的市值（資料都是錯的）和庫存流量比（資料還是錯的）放在了對數座標圖上，然後驚訝的告訴你，你看是一條直線誒！
3.把不同時期的幣價和當時的比特幣庫存流量比畫在圖上，然後驚訝的告訴你，你看好像也差不多是一條直線誒！
4.線性外推，既然是直線，那等btc的庫存流量比變成無窮大了，btc價格就無窮大了。 一臉黑線。
接下來是解毒過程：
首先，讓我們來看看他搞出來的直線到底用的是什麼資料。注意一點，作者第一張圖的縱軸是market value，也就是作者縱軸畫的是總市值，另外根據作者計算btc庫存流量比的方式來看，作者是用總市值/年產量來計算這個資料的，這個本身就和實際的定義（庫存量/年產量）不一致了，不過沒關係，因為btc也不存在庫存的概念，我們先不深究這個錯誤。
先看黃金的總市值，圖上大約8萬億美元，這個沒啥問題。但是白銀呢？圖上看作者把白銀的總市值畫成了800億美元的數量級，實際是這樣麼？
看下面這個連結：
https://sdbullion.com/blog/how-much-silver-gold-is-there/
文中清楚的提到，當前世界白銀總量大約160萬噸，摺合價值的數量級是8000億美元，而圖上畫的是800億美元，整整差了十倍，然後說我找到了一條直線。。。真會玩啊！
再看按圖上的資料，白銀的庫存流量比是3，實際是這樣麼？我們來看看白銀年產量是多少：
https://www.statista.com/statistics/253293/global-gold-production-since-2005/
上面連結裡有明確資料，2018年白銀產量是27000噸，用白銀存世總量160萬噸除以2.7萬噸，得到（注意這是作者的計算方式，不是真正的庫存流量比定義！！）的庫存流量比是59。那麼如果用真實的160萬噸市值和59的庫存流量比畫在作者那張圖上的話，會是什麼樣呢？我們來看看：
擦不對啊，怎麼跑到黃金正下方去了？這還怎麼畫直線出來？？
所以作者為啥故意用錯誤的資料呢？因為用正確的就畫不了線啊！！！
ok，上面我們按模型作者的定義，作者的邏輯來計算的真正的資料是什麼樣的，那如果不使用作者的錯誤定義，而是用真實的公認的定義呢？白銀的庫存流量比將會是這樣的：
https://www.kitco.com/ind/lewis/20120803.html 左邊連結是出處
這是2012年的資料，白銀庫存流量比當時是20左右（我就不花時間找現在的資料了，本文目的是邏輯，不是精確），也就是上圖我畫的白銀資料會再往左挪動一點點，但是因為是對數座標，所以差別會很小，我就不單獨貼了。總之跟其他那些資料是不可能連成一條直線的！
這只是分析白銀，因為資料容易搜，別的我就懶得找了，我估計大概率也是有問題的。作者就是靠資料造假才搞出來的這條直線。
其次，我們來看他做的btc模型。我要先告訴大家一點，就是在資料處理上，尤其涉及到基本面時，相關不代表因果。兩個東西的走勢即便很相似，也只能說明二者相關（在統計週期內同漲同跌了），而不能說明一個是另一個的原因。想要找因果關係，必須同時邏輯上滿足才可以。舉個例子：
下圖是墨西哥牛油果批發價（綠色）和btc價格走勢之間的關係，是不是超級相似？但是如果你說因為btc漲了所以牛油果漲，或者反過來，那我想你一定是需要補補腦了。（的確有人煞有介事的分析二者之間的因果關係，但這不過是博眼球而已。因為歷史上類似的相關但是無邏輯聯絡的走勢實在太多了，大家可以自己搜一搜，大概率的情況是，用不了多久，二者走勢就會褪相關）
模型作者把不同時期的btc市值和庫存流量比在對數圖上做成了散點圖，然後迴歸出來一條直線。這聽起來可能很高大上，其實就是很常見的找相關的方式。這裡面需要解釋的是為什麼會擬合出來一條直線？其實很簡單，3個原因：
1.btc的產量是指數式遞減的，所以產量的倒數是指數式遞增的。而庫存流量比這個資料正比於產量的倒數（所以也是指數式遞增）。
2.btc的過去價格是指數式遞增的。
3.兩個指數式遞增的資料，畫在對數座標上，一定會出現一條直線。
明白了麼？就這麼簡單。橫軸資料是btc程式碼決定的，沒有多少變數（減半時間是之一，但是很小），縱軸是歷史價格走勢，正好也是指數遞增的，所以作者把兩個指數遞增的資料撮合到一起，然後得出來其中一個是另一個的原因（作者認為庫存流量比是btc價格的原因），這不是典型的把相關當作因果麼？只要有簡單的金融常識的人，都不可能犯這個錯誤。而且這個相關只是因為兩個函式都是指數式遞增，是非常非常弱的相關。
我貼兩個圖出來大家可以更好的理解這個問題：
第一個圖，是按我兩年前做的按網路節點數平方衡量btc內在價值的方法做的圖：
原文連結：https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404130609705410027
可以看到藍線作為基本面資料，是可以解釋很多幣價波動的，比如2012年和2018年的大跌，都同時伴隨了這個基本面指標的減小：
即便如此，我昨天也重申了，我這個模型也不是很好的一個模型，因為目前btc的核心功能是投機，投機佔比例太大的情況下，基本面指標起不到太大的參考作用，這也是為什麼最近兩年我很少提到這個模型的原因，如果模型不夠好，就沒必要老拿出來說事。
再看看按所謂庫存流量比做出來的圖是什麼樣的：
注意這個圖為了擬合度更高，同樣給資料做了放縮（否則會更八竿子打不著），能看出來的唯一共同點，就是兩個資料都在漲，速度差不多（因為放縮了），除此之外，沒了。甚至根本不具備我的模型對幣價波動的解釋能力。這樣的模型，還被拿出來給人洗腦，這也太。。了吧？？？
上面這兩個圖，跟對數座標散點擬合直線，其實是一回事，但是能讓大家更直觀的看到模型間的區別（人眼對這樣的圖可以提煉出更多資料）。
最後，我簡單的用邏輯說一下，為什麼所謂庫存流量比模型是一個非常爛的模型。在傳統金融領域，黃金的庫存流量比很高，意味著庫存相比於產量很大，也就是說，產量波動對金價的影響是很小的。這才是庫存流量比真正的邏輯作用，如果按btc庫存流量比模型作者的邏輯，要是黃金產量減半了，黃金價格是不是得翻倍？當然不會。這也不止是我說的，大家可以看看這篇文章，可以對庫存流量比的真正應用有更多認識：
http://goldstandardinstitute.net/2011/07/16/stock-to-flow-ratio-a-primer/
回到btc上，btc也是總量恆定的，而且btc基本上無限可分，也就是說所謂的“量”其實並不重要了，重要的是btc總市值，你可以說有2100萬個btc，也可以說有2100萬億個satoshi，都沒關係，重要的是btc總市值會相對保持穩定（在無投機的情況下）。原因在於，每一個對btc有需求的人，需求的量按美元衡量是相對穩定的，假設btc程式碼裡瞬間把1btc改成了0.5btc，總量變成了1050萬，那btc的總市值也還是現在這個樣子，只不過幣價翻倍了，這就等於股票裡2股合1股的過程。所以btc的產量，對幣價的影響是很微弱的，所謂減半暴漲，是投機人群自我實現的群體效應而已，跟真實產量減少沒多大關係的。
那真正決定btc價格走勢的到底是什麼？是投機者（包括死多和trader）的預期。因為btc的價格成分絕大部分都是投機（這一點大家可以對比一下btc每天鏈上轉賬的手續費，和bitmex的永續掉期合約每天收的手續費，看看後者是前者的多少倍，就明白為什麼我說btc的核心功能是投機了），所以決定幣價走勢的也是投機者。簡而言之，新增的認為btc以後還會暴漲的人越多，btc暴漲的可能性就會越大，注意新增二字，場內的玩家認為會暴漲是沒用的，因為已經買完了。
最近對幣圈某些死多的反智言論深惡痛絕，所以花了點時間寫了這篇文章，我針對的是群體反智行為，個人請勿對號入座找罵。
以上，
alberttheking
2019.7.18
