我們引入了恆星共識協議（Stellar Consensus Protocol-abbr:SCP），這是一個適用於全球共識的模型。SCP是第一個可證的安全共識機制，同時擁有四大關鍵屬性：分散控制、靈活信任、低延遲、漸進安全。
上圖中一些主流的共識方法最多僅擁有FBA四大關鍵屬性中的三個屬性。（ FBA:federated Byzantine agreement.聯邦拜占庭協議）
模型：聯邦拜占庭協議（Federated Byzantine Agreement）
SCP是建立在聯邦拜占庭協議（Federated Byzantine Agreement）之上的成果，是一種新的共識方法。
什麼是分散式共識？
在分散式系統裡面，所有的節點必須定期地更新他們之間不斷複製的情況——如一筆交易分類賬。我們透過獨特的槽位來識別每一個更新；共識協議將確保所有節點達成槽位上內容一致。
當所有節點更新了它們的分類帳並呈現相同的值時，共識即達成。
當節點們決定某個更新可以被安全地使用時，它們會將協商一致的宣告具體化併發布至它們的分類賬副本去。
拜占庭容錯
即使個別節點任意妄為時我們也要確保達成共識，該行為即拜占庭錯誤。為了容忍拜占庭錯誤，SCP被設計成不需要完整節點集合的全體一致同意，整個系統便可達成一致協定，並且能夠允許一些節點的欺詐或向系統傳送錯誤的資訊。
法定體叢群：引入聯邦
在一個分散式系統裡面，法定體是指能滿足達成一致協議的節點集合。聯邦拜占庭協議引入了一個法定體叢的概念，一個法定體子集能夠說服特定節點達成一致。
在傳統的非聯邦拜占庭協議和聯邦拜占庭協議之間存在幾個重要的區別。儘管有導致拜占庭錯誤的攪局者，拜占庭協議仍然能保證達成分散式共識。然而它需要系統成員中所有的參與者全體達成一致。所有網路中的節點必須是已知的並且是提前認證的節點。
FBA帶來了開放的成員和拜占庭協議的非中心化控制。拜占庭協議系統和聯邦拜占庭協議系統關鍵的區別在於FBA中每個節點選擇各自的法定體叢群，整個系統的法定體結果由單個節點做出的決定所致。
FBA裡，沒有守門員，沒有集權者，單個節點自己決定它們該信任哪些參與者的資訊。節點們能選擇多個群，並且這些單個的節點做出的選擇可能依賴系統外部的標準。例如，某一特定的銀行被視為信譽良好的，造成其它節點所有交易需要它的認可；某個公司與一家信用社已經保持有一種金融關係，要確保這種關係，雙方同時簽署所有的交易。
好的法定體共享著它們的節點，致使不同法定體之間有了節點重疊。我們把這種重疊稱之為法定體交集。當法定體間沒有交集時，我們得到的是不相交法定體。假如法定體不相交，例如，法定體A，可能認可了一披薩訂單的宣告，同時法定體B認可的是一漢堡訂單的宣告。因它們能夠獨立地認可相矛盾的宣告，所以不相交的法定體會破壞共識。
做出較好的選擇
每個節點都有責任確保所選擇的法定體叢不違背法定體交集。做出負責任的選擇，通常歸結於確認法定體叢群足夠大，且叢群所含節點足夠重要而不會欺騙或為不同的人產生不一樣的資訊而危害自身的信譽。
協定方式存在的問題
在叢的選擇上，節點需要在安全性和活躍度上保持一個平衡。我們希望系統能反應靈敏而不失正確性。
當節點協定方式上被阻斷節點缺少活躍度而拖慢系統反應。
當節點具體化宣告產生的值不同於其它節點，破壞了整個系統的協議，節點因而缺少安全性。這種節點是 有分歧的。
一個 分歧情況產生於不同節點保持的分類賬儲存著矛盾不可調和的因素。一個封閉的系統也沒有分叉的系統那麼危險。
聯邦投票表決：接受，確認。
聯邦拜占庭協議系統（FBAS）中的節點使用一種聯邦投票表決技術來實現本協議。
聯邦投票表決技術引導FBAS，或一群共同協作的人們，達成一致。
午餐共識
為更為詳細地描述一個節點投票和最終接受某一宣告同時允許系統達成一致的過程，我們舉一個許多人都熟悉的例子。來聊聊一群人為午餐吃什麼進行的投票。在本例中，人們的名字就是節點，所有食物選項就是節點需參考的宣告。
瓦內薩（Vanessa）在某公用辦公場所工作，在那裡一大群人預訂午餐是很隨意的。那有大量選項，而且不是每個人都會作出選擇；當確定好足夠的人數後，他們就下個訂單。
瓦內薩（Vanessa）和工作同伴決定使用SCP（恆星共識協議）處理這個問題。
初始投票
我們假設，瓦內薩想要披薩，但仍需保持開放的思想準備，以免本組很大一部分的人選擇了披薩外的其它選項。
投票是準備工作並且僅發生在節點階段。在聯邦選舉過程的第一步中，瓦內薩宣告披薩是有效的，且允諾沒有也不會分別為任何與披薩相左的選項投票。除非足夠多工作同伴為披薩投了票，否則她或許得到結果是接受非披薩選項。（同伴的壓力山大！）
接納
幸虧有法定體交集，體群能影響另外的節點。想象一下另一路徑（在圖中“voted hamburger”的指示），在那瓦內薩投票了漢堡。但請記住，投票僅僅是準備工作。
溫妮（Winnie）、安德魯（Andrew）、及伊娃（ Eva）都同瓦內薩在法定體群裡，他們能夠阻止接受漢堡的過程。一個v-blocking（v形限制）的節點集合至少包含有一個來自瓦內薩所有體群的節點，並能阻止所有包含瓦內薩的法定體裡的行為，致使瓦內薩接受披薩。
下面情況瓦內薩實際上都接受了披薩：
她從沒接受過與披薩相左的宣告。
每個v形限制集合中的成員都宣告接受披薩，或者每個包含瓦內薩的法定體成員也投票披薩或宣告接受披薩。
正式認可
當每一個法定體成員都投票披薩時，我們說這個法定體認可披薩。一個節點不需要再親自認可宣告。
例如，斯科特（Scott）常常信賴安德魯和愛麗絲（Iris ）決定自己吃什麼。他們就是斯科特的法定體。假如他們三者都投票披薩，法定體就認可了披薩。
一個工作同伴可以投票一份午餐選項，之後接受與其投票相左的午餐。投票披薩不用堅持披薩作午餐——披薩僅當被認可後才被接受為午餐。
確認報文
確認是選舉過程的最後一步，並會實現整個系統的一致協定。
為確保協商一致，節點會相互交換確認報文。系統同意某個宣告；一旦充足的報文被分發及處理，不管其後發生什麼事件，每一可響應的、無誤的節點都將接受該宣告。
例如，伊娃宣告她接受披薩併傳送確認報文，“accept(pizza).”，這報文是“I have accepted pizza.”的簡寫。
當伊娃傳送確認報文後，溫妮、安德魯、格雷頓（Graydon）、及伊娃法定體中的其他人都廣播“accept(pizza).”
這些報文能說服另外的人接受披薩，在上例的接受中，假如瓦內薩投票與披薩相左，如漢堡，如果v型限制集合接受披薩那麼瓦內薩還是接受披薩。這些其他人儘可能多的說服更多人，一直廣播 “accept(pizza)” 直到每一個人能夠接受披薩。
隨後確認報文的法定體允許瓦內薩確認披薩，並實現系統達成一致。公司定購披薩，皆大歡喜。
協議：SCP
SCP分散式共識呈現最主要的挑戰是：系統達成一致宣告時不能規避被阻斷和失去活躍度的風險。
在系統達成一致前，一份宣告有可能在長期不確定狀態中停滯。SCP的目標就是使得這些阻礙和分支的潛因降至最少。該協議因此精心包裝了宣告，如果這些宣告在選舉過程中停滯，就會中立化這些被阻斷的宣告——所有的魔力都被深植於針對該問題的基於選票策略裡。
一份選票就是代表自身份額的一份公投表決，例如，“我們投票份額是多少？”，基於選票策略意味著，節點須提交選票以表明它的份額，才能使一份選票額度最終能被具體化。
提交或者中斷
每個節點要麼提交選票，要麼中止選票。回到預訂午餐按例，這群工作同伴可能因為不能達成一致協定而停滯下訂單。這就需要一種方法去中立化某一選擇——如，漢堡（如果該組因漢堡而停滯下訂單，），只有中立化漢堡的選擇，他們才能前進並最終下訂單。
為了使漢堡選項中立化，工作同伴都接受“中止漢堡”，漢堡就變成了無關的選項。團隊開始轉移為其它午餐選項進行投票。
另一方面，工作同伴們認可“提交披薩”的宣告，該組便將達成一致的披薩選票份額。“提交披薩”的宣告是有效的，也只有當所有不相同的選票少於已被中止的披薩選票時，宣告因此才有理由出現在投票中。
在一個存在法定體交集的SCP系統裡，完好的節點不會有被封堵的狀態，透過一系列的事件，完好的節點就可以達成一致協定並提交選票份額。
如果節點過於倚重惡意節點，這樣的節點稱為墮壞(befouled)。在FBAS中，墮壞的節點形成一組可忽略的集合，這意味著完好的節點不需要墮壞節點的合作便可以認可宣告，而且墮壞的節點不能破壞完好節點間的協定。如沒有完好節點投票提交任何選票,他們就可以轉向任一高於其已承諾中止的選票。墮壞節點的響應並不會阻止完好節點彙集法定體及其前進的步伐。
該協議證明我們能達成一致協定並預訂午餐，但是當一群人投票不一樣的東西且沒有法定體認可任和選擇時，此時會發生什麼？這個問題——投票分裂——嚴格地講便是我們為什麼需要將每個午餐投票選項聯絡起來。投票的過程，包括如何處理好分裂投票類似的情況，其過程錯綜複雜並且包含這裡沒有談到的細節。
網址：ht
各大交易所均可交易 請參見：
