3月28號20：00，BlockMania AMA直播第56期繼續進行，本期為「DAO系列」，BlockMania致力於將區塊鏈行業最深度的認知和思考帶給行業與公眾，歡迎其他社羣跟我們合作，一起打造思想的聯結器和放大器。
本期主題為「DAO亦有道 理論與實踐」，分享嘉賓為DAOSquare 創始人Typto。
以下為本次AMA全程回顧
DAO是一種組織形態，您認為什麼樣的場景下需要DAO？
首先我想解釋一下，雖然從字面上來看，DAO是一種組織形態，但我個人認為，其實它的本質更偏向於是一種協作方式，或者說是一種思維方式。
我覺得這個問題的關鍵在於「需要」，從產品側來看就是產品需求，從使用者側來看就是我們為什麼需要DAO。
要回答這個問題，我們首先要弄清楚DAO是幹什麼的。我看過BlockMania之前關於DAO的幾期AMA，對DAO的討論已經比較清晰，有理論分析有歷史介紹。我今天拋開這些內容，重點說一下DAO的實踐和應用。
從我的觀察來看，全球範圍內，目前DAO的實際應用主要體現在兩個方面：
1、資金管理
2、組織協調
資金管理最為成功的案例是MolochDAO，組織協調最為成功的案例是MetaCartel。
而資金管理和組織協調這兩大類又各自包含了兩個子類。
其中資金管理包括：
1、組織資金分配管理；
2、捐贈管理。
組織協調包括：
1、社羣屬性的協調；
2、偏向於傳統公司屬性的協調。
這些內容就是現階段已經跑通，已經被證明可行的，DAO的應用場景。
這是問題中提到應用場景。但是我們最終考慮的是，我們是不是需要它。
因為在現有模式中，資金管理和組織協調已經有非常完善的管理體系，我們為什麼非要用DAO？所以，一定是我們對傳統模式的某些方面很不爽，而DAO正好可以解決它。
有關這方面的內容如果展開說，可能4個小時也不夠，我只能舉一個典型的例子點到為止。
我舉一個捐贈的例子。
我們知道傳統捐贈機構容易出現資金使用不實的問題，其根因主要有兩點：
1、資金管理流程不透明；
2、捐款人無法參與資金使用的決策過程。
因此導致了資金被不良挪用，造假等情況。
那麼如果透過DAO來運作呢？我們用Moloch來推演一下。
首先，MolochDAO關於資金使用的一切財務資訊和捐贈動態都是公開透明的，任何一個人都可以隨時訪問我們的網站檢視，甚至你可以看到每一份提案的完整內容。
這樣就很好地做到了社會監督。
但最核心的是，在MolochDAO，每一位捐款人向DAO捐款之後就能獲得相應比例的share，它代表了兩種等比例的權益：
1、決策權；
2、資金主權。
因此透過share每一位捐款人都可以行使兩項權益：
1、參與每一筆捐款的決策，捐款人有權監督每一筆捐款的健康狀況，並決定這筆捐款是否發放。
2、一旦捐款人認為這一筆捐款存在黑幕，他可以隨時透過ragequit贖回他的捐款退出。
第二點非常關鍵，它可以有效地防止51%攻擊。
一旦DAO內的成員試圖勾結幾位同夥發起一個不良捐贈，例如透過一個虛假的事件將DAO的全部資金轉移到勾結團伙那裡。
那麼即使勾結團伙成功地實現了51%的投票率，但是任何一個對此不滿的捐款人都可以在投票完成後的延緩期內撤回自己的資金，這樣一來，即使投票透過，勾結團伙也拿不到錢。
並且這一機制可以很好地迫使DAO的發起人竭力維護DAO的名義，因為一旦發生這樣的事件，這個DAO就名存實亡了，這對於傳統捐贈機構而言是致命打擊。
所以在捐贈方面，DAO的優勢是非常明顯的。
在其他方面，例如組織協調方面，我們也已經看到MetaCartel透過DAO發揮了巨大的潛力。
我們正在透過DAO高效地協調全球的社羣成員，在短短半年之內孵化、組建、組織了大量的專案、團隊和活動，並且有些事情的推進速度非常驚人。
例如前段時間發起的Dragon Quest全球虛擬駭客松活動。
從這個概念到討論細節到官網設計開發和上線，加起來不到一週時間，據我所知，即使是在咱們瘋狂加班的國內公司，也很難做到。
之所以如此高效，其中一個核心點就是，DAO有一個天生的優勢，就可以過濾掉那些「怠工份子」。
但凡進入DAO的人都是願意付出，而且主動性很強的人，所以每一個人都很積極也很高效，再加上MetaCartel的成員來自全球各個時區，所以基本上全天24小時都有人在幹活。
總結一下第一個問題，從現階段的觀察來看，DAO可以在資金管理和組織協調上發揮潛能。但我們需要找到自身的需求，找到可以滿足我們的那些爽點。
在什麼樣的場景下使用DAO會比較好？是否有一些具體的案例？
我的經驗和觀察告訴我，DAO的實踐在場景上並沒有限制，問題在於：
第一，你是不是真的需要DAO，是真需要還是隻是覺得DAO很酷，這是每一個人首先需要想清楚的問題。
第二，一定要找到最小可行單元，當你還沒有積累足夠的經驗和成員資源的時候，用DAO來協調相對複雜的場景基本都會失敗。
所以一定要從單一行為開始實踐DAO，例如MolochDAO的捐贈，之所以成功，因為它就幹一件事兒。
其他的案例，如OrochiDAO，它要乾的事情就是舉辦活動；MarketingDAO只專注於推廣以太坊。都是單一目標。
所以，DAO的最佳實踐並非嚴重依賴於場景，而是切入點，那就是單一行為。
但是，不得不說以下MetaCartel這個案例。
這是一個創造了很多奇蹟的社羣。當下大量以太坊的新興專案都是MetaCartel孵化出來的。如果要研究和學習DAO的成功案例，強烈建議大家研究一下MetaCartel。
我簡單分享一下我的研究，MetaCartel之所以成功主要有以下幾點：
1、MetaCartel有著非常統一的共享、共獻、共贏的精神，並且非常團結；
2、它有一位非常棒的發起人，MetaCartel的發起人Peter是一位非常無私的人，而且非常拼命，因此所有的人都尊敬他，願意追隨他。對於DAO來說，這一點非常重要。
3、他們在做有價值的事情。
有價值的事情一定會有人追隨的。
其實原因還有很多，時間關係不展開了，有機會我們可以再討論。
區塊鏈專案是否一定能用DAO？
我覺得DAO和區塊鏈其實沒有必然的繫結關係。
雖然它誕生於區塊鏈，目前大多數DAO也基於區塊鏈技術執行，但區塊鏈並非DAO的邊界。
就像我最開始說的，DAO甚至不是一種組織形態，而是一種協作方式或者說思維方式。
因此從可能性的角度來看，無論是區塊鏈專案還是網際網路或者傳統專案都能使用DAO。
那麼區塊鏈專案是否一定能用DAO，主要取決於這個區塊鏈專案的業務特徵、創始人的理念等等。
我們再來看這個問題的另一面，有沒有哪一種區塊鏈專案不能用DAO呢？
從理論上來說，沒有。因為我上面提到了最小可行DAO的概念，因此它是實踐門檻其實並不高。
但是基於當下DAO仍處於早期階段，因此會導致現階段的暫時侷限性。雖然我沒有確切的證據表明某一個或者某一類區塊鏈專案無法使用DAO，但我相信有，因為世界之大，我甚渺小！
DAO是否能用於典型的、傳統的公司治理？
在回答第一個問題的時候，我們提到了DAO作為組織管理的屬性。
所以DAO肯定可以用於典型的、傳統的公司治理。但DAO並不是取代方案，至少現在還不能，這裡面有很多原因，一會兒可以稍微提幾個。
我個人認為，如果你想將DAO運用到你的公司，那麼有一個可行的方案就是：最小可行DAO。
也就是你需要找到一個最有可行性的的單元，隨便舉個例子：新媒體運營。
比如運營一個公眾號，這是一個單一行為。它可能包含了文案、排版、發文、社群運營等人員。那麼你可以在你的公司嘗試透過DAO來執行這團隊。
當你有了經驗，你就可以將它複製到別的團隊去實踐。至於最終你的公司是全部被DAO覆蓋還是兩種模式互補，這要取決於你的公司實際業務以及你在DAO上的內力有多深！
DAO的實踐一定是一個循序漸進的過程，我將它稱之為，漸進主義。
簡單說一下漸進主義。
漸進主義包括兩個方面：
1、二維漸進
2、三維漸進
二維漸進是指你的實踐範圍，也就是上面我提到的方法。最小可行 -> 擴大範圍
三維漸進是指DAO的濃度，簡單說就是放權的程度，或者說去中心化的程度。
只有秉著漸進主義的原則，你的DAO實踐的成功率才會高。
一上來就想實現純粹的完美主義就相當於把自己推進一個火坑。
那麼，目前有沒有完全基於DAO的公司呢？我肯定地告訴大家：有。
我的一位美國朋友成立了一家公司：Org。
他們就是一個DAO，完全透過DAO來運營公司，包括資金管理和組織協調。
這是一個很有意思的公司，我最近會做一期Org的採訪，有興趣的朋友可以留意DAOSquare的動向。
另外還有一個MetaCartel孵化的專案：MetaFactory，也是類似的案例。
但是從最底層就開始用DAO來作為公司架構是一個相對比較大的挑戰。
雖然DAO對於創業者來說是一個非常友好的組織架構，因為它可以讓初期團隊的每一個人都有公平的機會成為核心合夥人，從而讓初始團隊獲得很強的生命力。
但是作為創始人的你，是否願意放棄個人主義的慾望呢？對於很多人而言這是很大的心裡挑戰。
另外，現階段DAO還屬於早期發展階段，我們還沒有一個成熟、完善的參考體系，很多東西需要我們自己去摸索，這也是一項挑戰。
所以我一直在DAOSquare強調，DAOSquare有一個使命，就是讓自己成功，DAOSquare成功的意義在於：
1、我們可以積累大量的經驗，這些經驗可以形成一個參考體系，分享給所有希望實踐DAO的人。
2、DAOSquare的成功可以給更多想要實踐DAO的人信心，尤其是商業上的成功。
所以如果你想在傳統公司使用DAO，有兩點建議：
1、從最小可行DAO開始嘗試，逐步擴充套件。
2、如果你想從最開始就用DAO來啟動你的公司，那麼最好的辦法是找一些相對來說有經驗的人去聊一聊，比如來找我！
那目前是否有一些工具幫助組織或者機構來使用和開展DAO的理念？
在工具層，現在已經有很多非常成熟的產品。
我還是基於我最早提出的兩大分類，資金管理和組織協調來簡單介紹一下這些工具。
先說資金管理。
相對於組織協調工具來說，資金管理的工具相對簡單一些，無外乎三點：
1、資金流入
2、資金使用決策
3、資金流出
在DAO領域，資金管理的工具最常見的就是Moloch，由於它專注於資金管理，因此它很容易理解，足夠簡單易用。
特別對於我們這些非技術人員而言，容易理解和簡單易用尤為關鍵。
這也是web3世界存在普遍問題，不過這不是今天討論的話題，不展開了。
回到Moloch。
如果你想了解DAO，我建議你從Moloch開始，它可以幫助你很快地對DAO建立初步認知。
我建議大家這樣實踐：
第一步：你可以先學習一些關於Moloch的介紹。
第二步：你可以去DAOHaus上嘗試著成立一個自己的DAO，只有親手實踐你才能真正理解其中的邏輯和快樂。
講一下DAOHaus。
DAOHause是基於Moloch開發的一個DAO平臺，它可以讓我們不需要自己寫程式碼、部署伺服器，就可以成立自己的DAO，關鍵還免費，絕對的福利。
DAOHaus的傢伙正在找我聊將他們的產品做成中文版本，這對於我們國人來說會降低很大的入門門檻。
當然，資金管理不僅僅只有Moloch可以做，其他一些組織協調的工具照樣可以勝任。
例如：DAOStack 的 Alchemy，Aragon，Colony等等。
我們來看看這幾個組織協調工具。
Alchemy
Alchemy可以讓你成立和管理自己的DAO，包括建立Ttoken，提案投票，資金管理，Org 就很大程度上依賴於這個。
不過我個人不太適應它的使用邏輯，所以沒有深入研究，沒有太多發言權。
有興趣的朋友可以去他們的網站了解一下，或許會有很大收穫。
Aragon
Aragon是功能最全，最為強大的組織協調工具，我們完全可以透過它完成一個龐大的公司運營，但是強大的代價就是產品相對複雜，對於新手來說可能會產生迷茫。
另外Aragon正在構建一個非常完整的生態，包括仲裁，最近他們剛成立了Aragon法庭。所有基於Aragon的公司、組織或者個人，如果產生糾紛都可以透過Aragon法庭來調節，Aragon正在實現一個非常巨集偉的目標。
另外，Aragon的UI做的非常漂亮，簡單來說，從賣相來看，Aragon最好的。
Colony
Colony和前兩個相比，在產品邏輯上有比較大的區別。
Alchemy和Aragon是基於組織，而Colony是基於網路。
也就是說，Alchemy和Aragon的產品是相對封閉，有邊界的，而Colony是開放的，無邊界的。三者而言，我個人更喜歡Colony。
之所以喜歡Colony有幾點原因：
1、它足夠簡單。在Colony建立一個組織就像你註冊一個app賬號一樣簡單，管理也並不複雜，很容易理解，也很容易操作。
2、它是一個開放的形態。這對於DAO生態尤為重要。DAO 的天性就是開放的，甚至是即時的。封閉的組織形態不僅不利於組織自身的成長，更不利於整個DAO生態的發展。
不過，Colony 剛剛釋出測試版，暫時還只支援一些基礎的功能。還需要繼續迭代和最佳化，但我個人非常看好Colony未來的前景。
這一點，我在之前的一篇文章《淺談DAO治理》（點選回顧）中闡述過相關的觀點。
你是否也運用了DAO？具體方式是？
這一點是肯定！上面我提到了DAOSquare，不過很多朋友應該還不知道DAOSquare是什麼，我先簡單說一下。
DAOSquare是我發起的一個專案，它是一個媒體組織，同時也是一個聯結器。
我們不僅介紹一些關於DAO，以及web3世界最有趣最有前景的專案。
下面說說我們如何實施：
DAOSquare從今年2月份開始試執行，我們一直在嘗試不同的方法來讓DAO在組織中發揮最大的優勢。
我們同樣遵循最小可行DAO的原則，首先從翻譯部分開始實踐，這是一個單一行為，執行一切正常。
而其他的部分，例如決策部分，我們之前在嘗試類似傳統公司的治理模式。
現在，DAOSquare整體依然還處於試驗期，在試驗期內，我們會在各個部分嘗試不同的方法，最終得出最行之有效的解決方案。
試驗期非常重要，因為你絕不可能在開始實施之前就在紙上做出完美的未來規劃。一切都需要在實踐中驗證和調整，並最終得出某一階段的規劃。
Peter總跟我說一句話：Just do it! 我給他翻譯成中文就是：別墨跡，幹就對了！
另外，在DAOSquare的試驗期，我們的思考也發生了很多變化。
在組織結構、DAO治理模型、業務邏輯、商業探索等很多方面都會出現很多次新的思考。
這幾天我也正在總結這些思考，並準備對DAOSquare進行一次全面的升級。當然，前提是需要得到小夥伴們的認可並追隨。
對於想建立一個DAO或者實踐DAO理念的人，您有哪些建議？
幾點個人建議吧，不見得對，大家一起探討。
1、首先要想清楚你是否真的需要DAO。
這個問題我一直在說，雖然我是推銷DAO的哈哈，但是在DAO上確實需要慎重，
你是否真的需要一個DAO，這是一個靈魂問題。
就像我上面所提到的一些問題，例如，DAO是否真的是你所遇到的問題的最佳解決方案？
如果你希望透過DAO來建立公司，那麼你是否願意放棄那種可以極大滿足自我的個人主義？
這些問題一定要想清楚，就像今天的主題一樣，DAO亦有道。
2、遵循漸進主義原則，從最小可行DAO開始實踐，慢慢積累經驗，在能力上升的同時逐步擴充套件。
3、多和正在實踐DAO的人溝通，討論是最好的提升認知的方式。
4、多去DAOSquare看我們的文章，這裡有華語世界內容最全、質量最高的 DAO 領域內容，包括文章、播客、活動等。
還有最後一點，那就是 just do it！
想到什麼，不要猶豫，幹就對了，不要要覺得自己沒準備好，我們永遠不可能準備好，在實踐中去摸索總比對著蒼天惆悵更為痛快。
MetaCartel之所以發展如此之快，正因為如此。
所以，不要害怕DAO的那些讓你頭疼的問題或者挑戰。
DAO正處於早期階段，一切都是朦朧的，但是一切先機都隱藏在朦朧之中，無論是傳統行業，還是網際網路，那些巨頭的誕生均是如此，因此，面對當下小小的挑戰和讓人瘋狂的未來可能性，你準備如何選擇呢？
Q&A
Q1：DAO的去中心化自治如何湧現出真的群智而不是群愚，好的公司如阿里華為都是小股份個人控制的。
我先回答第一個問題，如何實現群智而非群愚。
首先，DAO是有天然門檻的，以我的經驗來看，至少現階段，可以參與DAO的人都是對DAO本身懷有一定憧憬和激情的人
那麼，在人員成分上，會過濾掉一些不良的成分。
這裡面原因很多，比如知識儲備等等，這是前提。
那麼第二點，DAO的機制可以調控組織陷入烏合之眾的風險。
很多人的理解是，當去中心化，當所有人都可以參與決策之後，組織一定是混亂的，其實不然，從我的經驗來看，無論是傳統組織還是DAO，有意願參與決策的人依然是少數，這是人性決定的，不是機制。所以DAO只是給了每一個人成為決策者的機會，這是核心。
至於人是否願意參與決策，這是人的因素，不會因為組織形態的或者說協作關係的改變而改變，DAO反而可以給那些有能力但是沒有背書的人機會，從而提升組織的潛能。
Q2：傳統公司用DAO的理念成立專案制賦能組織用啥Dapp比較好，用AI能結合嘛？謝謝老師。
這個問題需要針對具體的需求，就像我說到的兩大分類，組織管理和資金管理。需要針對公司的實際需求來選擇具體的DAPP。我有一種個人觀點是，不一定侷限在一個DAPP，你可以找到每一類業務最好用的工具，國外現在有大量優秀的工具，只不過很多我們還不知道。
這也是DAOSquare希望做的事情，把優秀的產品介紹給更多的人。
Q3：DAO組織如何激勵或調動組織內的個人和組織外的合作伙伴的積極性？
這個問題涉及到微觀和巨集觀兩個層面，微觀指的是組織內部的激勵，巨集觀是整個DAO網路的激勵。
通常情況下，組織內部的激勵依賴於兩個部分：
1、股權激勵
2、現金激勵
現金激勵是即時感，股權激勵是長期主義。
DAO，尤其是早期，你需要的是長期主義的人，那些認同你的理念，願意和你一起實現它的人，這樣才能將DAO帶入到一個良性的迴圈和增長空間。
所以，我的建議是，透過股權激勵來組建和執行你的DAO。
那麼如何實施股權激勵呢？我相信區塊鏈領域的朋友已經很熟悉，我就不展開了哈哈。
再說巨集觀層面。
DAO與DAO，DAO與其他公司或者別的組織如何交易，同樣是兩點：
1、現金
2、你的DAO通證
第一點是近期目標，第二點是能夠將DAO網路或者說整個生態做大的關鍵因素。
Q4：眾包和靈活用工是否已經可以滿足很多想用DAO的組織的需求了？
首先肯定地說，從勞動力協作層面，靈活用工和眾包已經基本滿足了需求。
但有一個關鍵點，如果你想要的生活不僅僅是去接一個眾包，或者是業餘的外包，如果你有更高的生活或者理想上的追求，眾包和靈活用工滿足不了你。
DAO就是服務於這類人的，DAO可以讓這類人聚集在一起，幹出一些有意義，有價值的事情。
當這些實現了，你在財務上肯定可以脫離眾包的生活，這一點我可以保證！
