3月12日 大平洋標準時間凌晨1點。admin@chaindaily $171。清算開始。
隨著ETH價格開始緩慢下跌，在MakerDAO平臺上的清算工作照常進行。抵押品價格下跌也不算什麼大事。拋開ETH投資人或Maker資金庫（vault）持有人的恐慌不說，重要的是要記住，MakerDAO協議是有意地設計成可以承受抵押品價值的大幅縮水。實際上，它在2018年從ETH90%+的縮水情況下倖存下來，而DAI幾乎沒有怎麼偏離其1美元的錨定。由於MakerDAO上的每筆貸款都必須超額抵押（至少150%），因此，清算人有足夠的緩衝空間來介入並清算風險貸款，從而保持系統可償付。（藍狐筆記：關於清算人的文章可以參考藍狐筆記之前釋出的《清算人：如何在DeFi賺取豐厚利潤》）
當然，清算抵押不足的貸款也是常見的事情。通常，中心化和去中心化交易所都可以輕鬆做到這一點。問題在於：當抵押品的價值大幅下降或貸款資本不足時，會發生什麼？也就是說，抵押品的價值低於貸款價值，這意味著借款人的最好選擇是離開，從而使得貸方處於虧損狀態。
中心化交易所通常會透過保險基金或讓所有市場參與者共擔損失來覆蓋此類損失。但，對於去中心化協議來說，會發生什麼？儘管一些協議（如Compound）模仿中心化交易所，並保留鏈上保險基金，Maker採用了不同的方式。如果系統變得資本不足，Maker透過發行和拍賣新MKR來補償資本。MKR拍賣換取DAI，DAI會被銷燬，直到系統資本充足。競拍人以他們願意接受的固定數量DAI來獲取越來越少的MKR，直到最高的出價者贏得MKR，同時系統的債務得以償還。
Maker的拍賣機制是在瞭解系統債務可能發生的情況下設計的。但是，這個拍賣有一些假設：競拍人將在合理的市場條件下進行合理的競標，以填補合理的小漏洞。總言之，這聽上去不錯。但，“黑色星期四”的恐慌將這些假設拋到一邊。
3月12日，大平洋標準時間凌晨5點，admin@chaindaily $130。開始產生系統債務。
隨著ETH價格下跌加速，事情開始偏離軌道。
清算價格不再緊密跟蹤ETH的市場價格，它們開始一直跌啊跌，沒有任何支撐。不再只是償還借款人的抵押品減去少量罰金的價值，很多幸運的清算人只是帶著免費的ETH離開，因為他們以0美元出價贏得了競拍，這導致借款人一無所獲，除了他們之前提取的DAI。更糟的是，這些沉重的折扣清算給Maker的資產負債表留下了漏洞。它擁有的ETH抵押資產低於其挖出的需要完全支撐的DAI。對於被這種方式清算的人來說，很不幸運，恐慌開始透過社羣留言板開啟。
為了理解為什麼會發生這些0美元競價成功的事情，我們需要首先回顧一下Maker的歷史。對於那些熟悉舊的“SCD”Maker系統的人來說，你可能知道Maker之前執行13%的清算罰金。（藍狐筆記：SCD，單一抵押品DAI）也就是說，被清算的借款人收到的存入款項會少13%，其中3%歸清算人，10%歸Maker系統。然而，這一系統相對缺乏彈性，且可能會造成懲罰性不足，並在多抵押DAI中被抵押拍賣（flip）所取代。這個新的flip拍賣分為兩部分：
1.最小滿意價值階段
在拍賣中，清算人為固定數量的ETH競標越來越多數量的DAI，直到達到最低數量的DAI。
這些出價：
· 必須在前一個出價的固定時間視窗內
· 必須比前一個出價高出固定數量的DAI
· 必須在拍賣結束之前進入
2.價值最大化階段
在第二個拍賣階段，清算人願意以在該階段設定的DAI數量競標越來越少的ETH。使用上述的類似機制，競標人持續競標，直到拍賣結束，屆時勝利者將拿走一些折扣的ETH。
理論上，透過讓市場發現清算抵押品的價值，允許基於最重要的市場條件進行擴充套件或收縮，這比固定罰金更好。但是，正如我們一次又一次看到的那樣，黑天鵝事件會迫使市場脫軌，就像我們在週四看到的那樣。
Maker的flip拍賣也不例外。由於市場波動，贏得flip拍賣的出價往往總是比市場價格低一些，下午開始觸底。中標的出價越來越低於市場上ETH的價格，直到最終，變成最黑的黑天鵝，清算人開始以0美元贏得ETH抵押品，且成功地帶著免費ETH離開。借款人無法償還其DAI和恢復其Vault。Maker系統債務開始增長，膨脹到超過500萬美元。
為什麼會發生？
在正常市場條件下，任何理性參與者都應該看到0美元的出價獲勝，並且願意以1美元（至少）來獲得一些非常便宜的ETH。但兩個關鍵因素在週四下午加劇了本來就承受壓力的系統。
· 區塊鏈網路擁堵
區塊鏈交易頻寬是一種共享資源，其價格由供求關係決定。週四的網路擁堵導致比平常的交易價格超出10倍以上，這導致交易所價格偏離，因為套利者無法快速套利價格差。這也使得低價值交易很難被及時被挖出。就Maker的情況，一些使用者試圖針對0美元的出價者實施反出價，但由於擁堵，他們的交易未能及時被挖出，這使得拍賣過早就結束了。（藍狐筆記：這也跟拍賣的機制相關，拍賣持續時間過短，而由於區塊鏈擁堵，反出價者未能及時參與競拍，這導致0美元拍賣成功）
我們可以看到，在某一時刻，平均贏得競標的競拍人支付將近1000gwei，標準以太坊tx費用的100倍，以使得交易被挖出。甚至普通使用者也陷入困境，他們試圖在介面上一次又一次地重新提交，只是為了拯救其vault。
所有這些擁堵實際上減緩了清算過程，因為Maker預言機的價格更新並沒有及時被挖出。有趣的是，這可能避免了更糟糕的情況，因為它在某種程度上充當了ETH清算的熔斷。結果是，好幾次清算都比原來應該進行的要晚得多。
· DAI的流動性不足
DAI可以透過以下兩種方案之一來獲得：透過將ETH存入Maker Vault並生成DAI，或者在交易所上購買DAI。一般來說，這都沒有問題。使用者可以去交易所，並以很小的滑點用USD兌換DAI，或者只是透過Uniswap購買DAI。然而，在週四，隨著越來越多的DAI在ETH抵押品拍賣中被贖回和銷燬，DAI的流動性開始變得枯竭。此外，越來越少的使用者願意用存入ETH以生成DAI，因為在這劇烈的波動性中存在被清算的風險。
結果，DAI的供應減少，且變得極為稀缺，其最高的價格曾達到1.12美元。這意味著，即便是願意並準備進行清算的清算人，他們也根本無法購買足夠的DAI，並用它們進行清算。我們可以看到從3PM開始，競標開始萎縮，能夠參與的清算人越來越少，直到最終只剩下三個清算人。這些清算人中的每一個都贏得了幾個0美元出價的競標，並留給Maker系統530萬美元的低於其目標抵押閥值的債務。
3月12日，大平洋標準時間下午6點。ETH @ 100美元。530萬美元修復。
到了這個時候，Maker資產負債表中漏洞已經很明顯且還在增加。Maker進入危機模式。Maker團隊與社羣召開了緊急會議，並討論潛在解決方案，分為兩個工作流：
1.我們如何堵住漏洞，並防止漏洞變大？
2.我們如何有效地填補漏洞？
堵住漏洞
DAI流動性
導致這些0元清算的最大問題是DAI缺乏流動性。DAI的流動性不足讓它很難維持DAI的錨定，且為清算人試圖獲取DAI創造了更大的滑點。Maker風險團隊最終提議用兩個單獨的改變來應對這一問題：
· 將DSR降至0%，這將減少對DAI的需求，並希望降低其價格，將其更接近於錨定的價格。
· 增加USDC作為Maker的抵押品，允許在極度缺乏流動性時可以用極低風險的方式生成DAI。
對於DeFi的純粹主義者來說，最後一個提議聽起來是很荒唐的，USDC，它是中心化的穩定幣，現在將要奪去MakerDAO的純潔。很多參與會談的人聲稱這個變化會給Maker帶來巨大的問題。實際上，將現實世界資產新增為抵押品（包括USDC）的這一舉動，Maker核心團隊已經預示了好幾個月，而週四只是加速了這一時間表。
就MakerDAO中的USDC的目的，這些論點引起了廣泛的困惑。USDC並非旨在成為Maker的核心抵押品。畢竟，為什麼我要用自己的USD生成以USD計價的貸款？相反，USDC旨在嚴格地用作為一種使用工具，可以在清算人需要流動性時幫助其生成DAI，並當它浮動高於1美元時保持DAI的錨定。（藍狐筆記：USDC抵押品的核心作用是，在極端情況下提供DAI的流動性）
聰明的交易者可以貸出一筆DAI貸款，將其賣出換得美元，然後當它結算為美元買回DAI。Maker系統中USDC支撐的貸款具有20%的極高利率，相對於ETH貸款的0.5%的利率高出40倍，這一事實證明了這一點。
拍賣的穩健性
導致週四債務的其他核心問題是拍賣機制本身。如果拍賣進行更長時間，或者對其他引數進行調整，那麼，其他競拍者可能有機會搶購一些DAI，並提高抵押品的拍賣價格，但是拍賣持續的時間太短。
由於網路擁堵，單個競拍者能夠在競爭者進行競標前贏得拍賣。為了在面臨網路擁堵時，讓這些抵押品拍賣更具彈性，Maker風險團隊提出兩個更改：
· 將最後一次競標到拍賣結束的時間從10分鐘增加到6小時，以便在網路擁堵時允許其他競標參與進來。
· 將以太坊的拍賣規模從50ETH增至500ETH，以減少交易數併合並競標者。現在，不是競標者在10個不同的競拍中競爭10個標的，而是可以在1個拍賣上進行1個競標以獲得合併的抵押品池。
要讓拍賣更簡單更穩健，還有很多事情可以做，但這兩個改變似乎正在提高拍賣效率和競爭性。
填補債務缺口
在採取了所有這些緩解措施之後，在Maker系統中抵押品的數量與發行的DAI數額之間仍然存在530萬美元的差距。系統如何解決這個問題？有三種選擇：
1.緊急關閉
Maker的最終選擇始終在桌面上。在緊急關閉時，所有DAI將被凍結，因此它只能用於贖回Maker中的底層抵押品。在經過一番討論之後，考慮到債務漏洞相對較小，這種選擇被排除。
2.讓Maker基金會償還債務
Maker基金會可以簡單地將ETH傳送到系統中，以償還債務，並讓系統完整。雖然這確實可以解決問題，但在某些方面它違反了系統的預設社會契約。
MKR持有人從Maker系統中收取費用，但作為交換，他們必須支撐系統的可償付。因此，在這種情況下，應該由MKR持有人來支付。畢竟，在正常情況下，他們因為承擔這種風險而獲得準確的補償。如果Maker基金會只是簡單地付出並償還債務，就會帶來對MKR目的的質疑，對協議是否真正去中心化的質疑。（藍狐筆記：這裡涉及到權利和義務的對等。MKR在整個系統中捕獲的費用規模有多大？當前系統的去中心化程度有多高？這些都會影響決策。當然，如何處理合適最終由MKR持有人決定）
3.鑄造並拍賣MKR來償還債務
幸運的是，Maker協議有在出現損失時進行自我恢復的設計。在債務出現後的48小時，新的MKR被自動生成，並在一系列的反向拍賣中將其出售換取DAI。這些拍賣持續進行，直到償還所有債務。如果這些拍賣的清算價格與市場價格不一致，那麼，將會生成更多的MKR來填補這些缺口，而MKR持有人可能會面臨巨大的稀釋。
很多人意識到巨大的稀釋是非常現實的可能性：在廣泛的市場恐慌下，不太可能以合理的價格進行拍賣。最重要的是，即使很多參與者想參與，DAI缺乏流動性也會讓它變得困難。結果是，有人提議將MKR拍賣延遲4.5天，直到市場穩定下來並等待DAI流動性問題得到解決。
3月13日，太平洋時間上午12點，ETH @ 120美元。投票開始。
提議進行執行投票，MKR持有人召集起來，並透過了一攬子提議的變更。
3月13日——3月19日。準備拍賣。
在廣泛的市場恐慌下，一小部分參與者開始準備競標。首先，競拍者必須收集足夠的DAI參與競拍。這有些困難，直到超過1000萬美元的USDC進入Maker的合約，並生成了DAI，這使得錨定重回正常，並向市場提供了流動性。
此外，競拍者必須以很多50,000DAI來競拍MKR。儘管有一些較大的基金（如Paradigm）承諾以500萬美元參與競拍，對較小的買家來說門檻過高。然後，當然也有技術上的障礙——競拍者不得不執行其自己的Maker“競拍keeper”，也就是監視拍賣和進行拍賣的鏈下機器人。
針對這些問題，出現了去中心化的“Backstop Syndicate（支撐財團）”，並宣稱他們將使用其彙集資金承諾成為MKR的最後買家，他們將其支撐出價定為100美元/MKR。任何人都可以加入這個“財團”，只要將DAI存入共享的智慧合約即可，並透過共享的Keeper機器人將出價放入競拍。超過350,000 DAI存入合約，以“支撐MakerDAO。儘管這些最後的競拍都沒有抵達，但它強調了基層對Maker的支援，以及Maker在更廣泛的DeFi生態系統中的重要性。（藍狐筆記：最終拍賣了20980個MKR，籌集了530萬美元，均價在279.93美元）
Maker基金會也發揮了其作用，構建了自定義的UI，可以讓投資者更容易參與拍賣。
3月19日，大平洋時間上午7:30。ETH @ $126。拍賣開始。
經過6天的準備，隨著MKR開始賣出，競拍者展示出良好的需求。我們看到拍賣的MKR價格與現貨市場上的MKR價格密切相關，超過30個競拍者參與。實際參與者可能不止這個數字，因為Maker基金會自願代表無法直接參與的參與者進行出價。
我們從這裡要到哪裡去？
回顧每次危機都可以成為學習和改進的機會。那麼，Maker可以從這次危機中學到什麼？我們是否應該期望它在未來更具彈性？
· 我們需要更好的風險模型和威脅分析
當Maker 系統開始設計時，週四Maker系統中浮現出來的很多問題當初並不明顯。當這些系統暴露在一組由財務激勵的匿名行為者面前時，自然發生的屬性可能以其建立者無法立即預測的方式出現。對Maker來說，從最初的設計開始並隨著時間的推移反覆迭代，這在一般情況下是沒有問題的，但是，現在它有數億美元的利益關係，而且還有不可預測的外部動機。現在，Maker需要更嚴格的方式。用簡單的模型來處理它已經不再足夠。
以去中心化的貨幣市場Compound金融為例子：使用從Gauntlet的基於代理的模擬，他們發現，在市場高度波動期間，去中心化交易所上可能沒有足夠的流動性來以可盈利方式清算其風險頭寸，這會導致整個系統處於風險之中。這種型別的洞察只能透過複雜的風險建模來得到。
· 我們需要更好的工具和資料
加劇週四債務和後果的另一個問題是該系統缺乏透明度。要花費太長時間去了解正在發生什麼，甚至更長時間去診斷原因。它花費整個Maker生態系統中的很多人大量時間去整理交易資料日誌和記憶體池資料，以重構時間的時間線。即便是0元競拍問題被大家理解，還有另外一個障礙：新的拍賣機器人很難啟動，因為Maker協議程式碼庫非常不透明且難以使用。例如，MKR拍賣網站甚至一開始不存在，直到MKR拍賣開始之前瘋狂地構建，沒有網站使得非技術使用者無法參與MKR拍賣。
改善Maker的易讀性和易訪問性將對這一切會有很大幫助。Maker如果想變得更有彈性，就需要更多的參與者。
· 我們需要更好的風險管理工具，對沖和保險
除了對Maker系統本身進行重要的改進之外，還有一個更廣泛的問題，就是我們如何讓加密市場作為一個整體更穩健，且不受長尾風險影響。有人呼籲對更廣泛的加密市場結構進行改革，但DeFi是不同的物種，它要求自己的解決方案。
可以想象，更加多樣化的、不相關的底層抵押品可能會部分緩解Maker的壓力。考慮下，Vault中不僅包含ETH，也可以包含反相關的ETH，例如sETH，從而建立出一個更接近於市場中立的資產組合。在最近的拋售中，儘管我們看到所有資產類別之間的相關性都在加強，但，向Maker 小金庫（Vault）增加相關性不強的合成資產可以提高整個系統的安全性。
然後，有人的小金庫被人以0美元清算。實際上，他們的抵押品被人盜走了。雖然Maker並不是以技術的方式被駭客入侵的，但對於這些使用者來說，結果肯定是，他們成為某些事情的受害者。
透過使用正確的保險工具，這些風險也可以被對沖掉，從而給予終端使用者更大的信心。就像數十名Compound使用者使用Opyn上的去中心化的期權來為其Compound存款提供保險一樣，可以想象下，Maker小金庫的所有者購買類似的期權，按特定的市場價格出售其小金庫的價值。
如此一來，由財務激勵承銷商組成的網路就可以評估Maker的風險，並進行風險定價和重新分配參與者的風險。跟更傳統的保險產品（如Nexus Mutual，它拒絕了週四Maker使用者的索賠）相比，期權具有更大的靈活性，可以在模凌兩可的情況下支援賠付。
隨著Maker完成其英雄之旅，毫無疑問，它在很多方面都有了變化，且有望更具彈性。但是，作為鞏固其支撐DeFi基礎的全球信貸基礎，它還有很大的提升空間。
