對以太坊上的 DeFi 農民來說，種地不僅要關注收成(收益率)如何，還得看汽油 (gas) 費怎樣。不過只要在以太坊交易還能獲得巨大的經濟價值，gas 價格就會居高不下。
對於致力於為以太坊提供擴充套件方案的團隊，交易手續費高昂帶給使用者的困擾，則是個好訊息。以太坊 2.0 姍姍來遲猶抱琵琶半遮面，Layer2 方案則如火如荼，進展不錯。
在《DeFi+Layer2已成趨勢，Layer2誰更受青睞?有哪些機會?》中，我們對比了多個 Layer2 領域的方案，而每組方案都在安全性、通用性、效能等諸多方面互有長短。這篇文章，我們關注 Layer 2方案的另外一面：對於 DeFi 可組合性的影響。
DeFi 被稱為金融樂高，可組合性是 DeFi 最基本的特性。在以太坊網路上，不同 DeFi 應用的聚合和互動非常常見，聚合交易、閃電貸，流動性挖礦，持有 LPtoken(流動性憑證)挖礦，甚至將 NFT 結合 DeFi 平臺的玩法，也逐漸出現。這是因為大家都是基於以太坊底層之上，在單個事務之中，可以同時呼叫多個智慧合約。
不過當我們把目光轉向 Layer2 的時候，問題會複雜得多，未來隨著越來越多的 DeFi 採用了 Layer2 方案，DeFi 的可組合性還能存在嗎?
DeFi+Layer2 三種場景
假設有這樣兩個 DeFi 應用：A 和 B。當 Layer2 方案上場，我們會遇到這幾種場景：
場景 1：A 應用和 B 應用，都採取了同一種 Layer2 方案;
場景 2：A 應用採用了一種 Layer2 方案，而 B 應用採取了另外一種方案;
場景 3：A 應用採取了 Layer2 解決方案，而 B 應用仍然是原生的以太坊應用。
場景1：兄弟同框，萬事好商量
如果不同的 DeFi 應用，使用了相同的 Layer2 解決方案，問題相對容易一些。不過，前提是所採用的的 Layer2 技術支援不同 DeFi 之間的互操作，並且 Layer2 方案一定要支援智慧合約才行，對於 EVM 的相容性，也要足夠強，才足以支援 DeFi 應用之間實現可組合性。
這些標準列下來，就排除了許多的 Layer2 方案了。這也是本文關注的重點：採用同一種 Layer2 方案的 DeFi 應用，如何實現組合性?下面我們會重點了解 OR (Optimistic Rollup) 方案下，對於 DeFi 可組合性的影響，這可能也是最有可能實現二層可組合性的方案了。
場景2：雞同鴨講，靠譜的翻譯挺重要
筆者視野所限，暫時還沒留意到比較好的解決方案，能夠解決場景 2 的問題，能夠讓使用了不同 Layer2 方案的 DeFi 應用，能夠用一種優雅可信的方式相互組合，能夠互操作。也歡迎讀者予以指教。
場景 2 所提到的困難在於，由於不同 Layer2 方案在實現機制上千差萬別，而 DeFi 應用與其他應用不同之處在於是重資產型別， 對於資金安全的要求更苛刻。如果由於 Layer2 方案之間彼此不相容而帶來資金安全方面的問題，就失去了 Layer2 方案的意義了。
不過也並非完全沒有可能，畢竟就算是 Layer2 方案不同，其底層也都是以以太坊底層為基礎。如何構建一種彼此相容的底層構件，讓 Layer2 方案之間的互通性更為普遍，用協議約定的方式，方便不同 Layer2 生態下的 DeFi 之間能夠良好相容，這也是需要持續努力的方向。
場景3：可能用單向通道的方式來解決
在該場景下，A 應用採取了 Layer2 解決方案，而 B 應用仍然是原生的以太坊應用。那麼 Layer2 方案對於複雜操作的支援靈活性，就變得很重要。支援簡單的轉賬操作相對容易，而和原生底層的以太坊網路之間進行互動，就要考驗到 Layer2 在智慧合約支援、轉賬的完結性確認效率等方面的設計了。
值得提醒的是，在 Layer2 解決方案如何影響 DeFi 應用的可組合性這個問題上，目前實際的探討、文獻和實踐案例並不太多，所以本文更多是起到拋磚引玉的作用，難免受到筆者本人認知侷限的限制，還請讀者批評指正。
以上是3種場景的簡單介紹，下面我們重點探討場景 1 的情況，即如果不同的 DeFi 應用採取了同樣的Layer2方案，可組合性會受到什麼影響。在那之前我們要先了解下Optimistic Rollup的實現原理。
Optimism釋出了測試網，是上週 Layer 2領域的大新聞
Layer2中文名為第二層擴充套件方案，鑑於以太坊處理能力有限、gas 費高昂的現狀，Layer2的專案近來熱度上漲，而在諸多解決方案中，Optimism公司所開發的Optimistic Rollup的方案，得到了包括Vitalik 、Uniswap、Synthetix等各方的讚揚或合作。
在 Optimism 測試網釋出的同一天，知名合成資產平臺 Synthetix 也公佈了 Layer2 版本的 demo，採用 Optimism 的 Layer2 解決方案，進行 SNX 的鑄造管理。
在許多人看來，OR 的方案優秀可靠，不僅具有以太坊的安全特性，同時不需要發幣，OVM (Optimism 所建立的通用虛擬機器)還可以完美相容 EVM(以太坊虛擬機器)。如此一來，提供了通用的方案，讓諸多以太坊應用可以很方便的遷移升級，用 Layer2 增加應用的擴充套件性。之前的文章裡，我們也對此做了更詳細的介紹。
這裡先解釋下什麼是 Rollup ? 簡單說來，將多筆交易彙集，然後壓縮至一筆交易中傳送到以太坊之上，透過這種方式，用第二層網路分擔了以太坊的交易壓力，從而節省交易費用。
為了確保交易有效，讓 Layer2 上的交易也像以太坊上交易一樣，具有同樣的安全性，不同團隊也提出了不同的方案，常見的有 ZK Rollup 和 Optimistic Rollup 方案。前者用零知識證明來確保安全性，後者則參考了 Plasma 的懲罰機制。
OR: 分擔以太坊的負荷
在 2020 年 4 月份釋出在 banless 的一篇文章中，Daniel Goldman 探討了 OR 和 DeFi 應用的多個方面。本文中探討可組合性問題，多數的思考源自這篇文章。
Rollup 的方案中，側鏈分擔了以太坊網路的交易壓力。從使用者角度看，可以分為2個部分。
首先使用者將資金存入到以太坊上的智慧合約中，資金會轉入到位於第二層的 rollup 鏈上。如何確保資金不會被 rollup 的操作者或者使用者所挪用? 如何確保使用者對於交易並不需要額外增加信任?這就要考驗 rollup 鏈的設計了。
其次如果使用者希望將資產返回到 Layer1 的以太坊時，他們需要發起一筆特殊的取款操作。在 OR 的安全模型下，會設計一個寬限期，防備存在欺詐行為。簡單說來，使用者取回資產到 Layer1 上，需要等待一定時間。有研究者認為大概 3 小時就足夠了。透過流動性提供者的存在，可以減少等待時間。
不過，也有不同意見存在。
Matter Labs CEO Alex Gluchowski 看來，OR 並非最好的 DeFi 擴容方案，他更傾向於 ZK Rollup。“Optimistic Rollups 將如何成功地實現其 100% 可組合性的承諾?我們尚不清楚。到目前為止，我們還沒發現其中隱藏的陷阱。這項技術並不像看起來那麼簡單。”
除此之外，Alex 也擔心 OR 方案中需要使用者等待期過長，儘管可以透過引入流動性提供者來緩解，但是需要以類似於使用訂單簿的分散交易的方式，每個訂單單獨去撮合，快速撤資可能會成為問題。
DeFi
可組合性的挑戰
Rollup 技術實現的 Layer2 方案，相當於是建立了一條或者多條的側鏈，用技術手段確保側鏈上交易也同樣有效。
同一條 rollup 鏈上存在多個 DeFi 的情景
這是 Layer2 中最簡單的一種情形：不同交易存在同一條 rollup 鏈上，處理之後的結果會傳送到位於底層的以太坊網路。這樣一來，跨鏈操作通訊的複雜度就消失了，使用不同的 DeFi 進行組合拼裝，和在 Layer1 上幾乎一致。唯一不同的是，當資產需要向原生賬號轉換時候，使用者需要花費時間等待。這是所有 Layer2 方案都會遇到的情形。
儘管 DeFi 間的可組合性不會受到太多影響，但是問題也存在：如果大量的 DeFi 應用和交易，集中到了同一條 rollup 鏈上，那麼 Layer2 帶來的優勢會打折扣。儘管 Layer2 方案可以在效能上有所提升，但是隨著大量使用者的進入到同一條 Layer2 的鏈上，無論是採用了哪種解決方案，也都會面臨這一問題。
不過，這其實並沒有什麼好擔心的。因為未來以太坊 2.0 上線之後，也會出現同樣的情形。儘管採用了不同的分片，但是在不同的分片之中，如同都市裡的空間錯落一樣，也會出現金融區，DeFi 將會聚整合群。金融區/金融分片上，相比其他的分片而言，交易量更為集中，費用也會更高。這跟我們在 Layer2 領域未來會見到的情形一致。
由於以太坊的 DeFi 頭部效應，未來 DeFi 應用集中在某種 Layer2 生態甚至某條專門鏈上的情形，並不讓人意外。目前 Optimism 公司在建立通用的 OVM, 也跟頭部 Uniswap、Synthetix 推進合作，正是這類效應的體現。
不同 rollup 鏈或者不同 Layer 方案之間
DeFi 在 Layer1 的以太坊上，就像在同一個屋子裡的舍友一般，吃吃喝喝打打鬧鬧，親密無間。而如果採用了不同的 Layer2 方案，或者採用了同一種方案但在不同的 rollup 鏈上，那麼他們就像是住在同一條街上，不同房子裡的鄰居一樣，活動空間更大，不過彼此交流和協作，也相比之前多了一些阻隔。
不同的操作，複雜度也會有所不同。由於採用了不同 Layer2 方案的 DeFi 相互之間是否能夠操作還很難說，所以我們主要看下采用了比如 OR 這種方案的例子。
如果只是簡單的轉移資產，比如將 DAI 從一個 DeFi 應用轉到位於另一條 rollup 鏈上的 DeFi，並沒有什麼太困難的。但是如果涉及到複雜的操作，就很難說了。
在 Daniel Goldman 的文章中，舉了 PoolTogether 無損失彩票的例子。
使用者存入資金到 PoolTegether ，使用者存入的資金PoolTogether 會存到 Compound 等 DeFi 平臺中賺取利息。隔一段時間平臺開一次獎，中獎者能夠得到平臺在此期間理財所得到的收益，而沒有中獎的人，也可以取回本金。整個過程中平臺沒有抽傭，使用者需要支付的也僅僅是發起交易時的手續費而已。
假設 PoolTogether、 Compound 和 Dai 三者位於三條不同的 rollup 鏈上，PoolTogether 要將 Dai 資產存放到 Compound 上，這個交易就沒那麼簡單了。
有單向的監聽：PoolTogether 所在的 rollup 鏈(Layer2 的一條鏈)，就需要具備訪問和“偵聽” Compound 所在 rollup 鏈更新資訊的能力。還有更復雜的情況：雙向對話。某些情況下，雙方都需要知曉對方所在 Layer2 鏈的情形。
如何實現跨 rollup 鏈通訊，跟以太坊 2.0 中實現分片的跨區通訊類似，都需要藉助於一套系統的架構協議才行，而 Layer2 解決方案是否提供了這種支援，也無法一概而論。
總之當出現了多一條鏈或者多個解決方案，複雜程度是急速增長的，而複雜度增加的地方，往往是更容易隱藏錯誤之處，需要謹慎對待。
跨 Layer2 方案進行 DeFi 應用的組合，會是一個棘手的問題。而即便在同一個 Layer2 方案之中，如果涉及到不同側鏈的情形，也有賴於 Layer2 方案比如 OR 提供的底層支援。
Layer2：一條長長的光譜
經過上述探討，我們或許可以得到一點啟示：既然全部集中在一條 Layer2 鏈上的方式會帶來擁堵，而基於以太坊、不同 Layer2 方案或者不同 rollup 鏈之間進行通訊也有麻煩之處，是否可以將這兩者結合?
這是可能的。回到前面的例子，在都市之中不可避免出現金融區、娛樂區、購物區，在 Layer2 領域中，隨著時間推移，也會出現聚焦於 DeFi 的 Layer2 鏈，聚焦於遊戲的 Layer2 鏈等。但是透過地鐵、CBD 可以和住宅區打通，就像不同的 Layer2 方案之間可以藉助於通訊協議彼此相通一樣。
考慮到 DeFi 的特殊性，筆者認為，頭部 DeFi 集中在某條 Layer2 生態中的情況並不奇怪。而別忘了，同一DeFi 也仍然可以在不同的 layer2 上設立“分部”，形成協同效應。聚焦和分散，藉助於通訊協議或者底層的以太坊實現互通或者單向監聽，會是 Layer2 生態中同時存在的現象。
小結
以太坊堵了又堵，Layer2 希望曲徑通幽，另闢蹊徑。Layer2 許諾了一個更美好的未來，應用程式和使用者可以根據需要，獲得更優質的服務和體驗，網路更順暢，費用更低。
就當前的 Layer2 解決方案而言，儘管有評價認為當前測試網表現不及預期，但 OR(Optimistic Rollup) 提供了一套有希望的解決方案，這也是本文著重觀察的方案。
隨著第二層網路(Layer2)相關專案的進展，我們應該可以有更多方案可供選擇;而隨著頭部應用逐漸青睞 DeFi + Layer2 的組合，如何實現 DeFi 之間互操作的問題，我們會見到更多有趣的思路。
筆者認為，觀察 Layer2 的發展，一定程度上也是在窺探以太坊 2.0 的未來。就 Layer2 而言，DeFi 會聚族而居麼，聚集和分散會以什麼面貌出現在不同的 Layer2 方案中，又要花費怎樣的氣力去改善使用者使用 DeFi 的體驗，這些都留待時間給我們答案。
但一個可能的結果是，隨著 Layer2 的逐漸發展，DeFi 的可組合性可能在一段不短的時間內變得支離破碎。
