以常見的治理設計方面較為成熟的四種治理框架為例，就其會出現的隱患做一些分
析:
第一，治理模板A，遵循“誰的錢多誰說了算”的自由市場理念，會導致小部分持
有大量代幣的投資者掌握了系統中大量的權力，這些投資者的決策可以對整個系統的走
向產生重大的影響，所尊崇的完全競爭市場有效的自由市場操作方式並不能很好地解決
問題。原本致力於擺脫中心化機構的區塊鏈系統上形成了新的中心化力量，而持幣不多
但積極參與到治理的貢獻者在生態中卻失去了話語權，其工作和貢獻得不到任何回報。
第二，治理模板B，其治理設計是以長期投資者的角度進行的，假設持幣者會為了
系統的長期利益而積極使用投票權利，假設系統中的節點會為了公鏈的長期利益而盡責
協作。但是假設和事實是有差距的，尤其在生態建立之初，大量代幣的參與者是短期投
資者，追求的是短期的資本收益，所做出的決策完全不為公鏈生態的長期發展考慮，他
們中的很多人不願為公鏈的發展投入時間和精力，“搭便車”問題屢屢可見，這些問題同樣是最初區塊鏈治理設計上的缺失所導致的。
第三，治理模板C，我們都很清楚，dApp生態的健康發展是公鏈長期價值的關鍵
性決定因素，因此，區塊鏈治理設計之初應當加入足夠的激勵機制來促進dApp生態的
發展，但是，模板C生態中卻缺少這樣的機制；同樣地，公鏈自身系統的開發者也需要
激勵來持續完善公鏈底層架構，然而公鏈生態設計之初對開發者的獎勵卻考慮不足，直
接導致系統開發後勁不足，進度緩慢。除此之外，公鏈上的資源價格偏高，開發成本增
大，也是影響dApp開發者進入的因素，如果系統中缺少至關重要的dApp開發者的加
入，基於公鏈的dApp生態便難以發展。
第四，治理模板D，因為其治理生態設計最初考慮不足，導致不同角色發展不均衡，
而原本以系統執行為主要職責的節點（BP）需要參與過多決策事務，權力制約關係由於
不同角色權責不均而被破壞。
