今天的加密行業正在快速地向多鏈共存的方向演進。僅僅在一年之前，市場上能夠稱得上擁有成熟生態的公鏈，還只有以太坊一個選手。但從去年底開始，BSC、Solana 等公鏈的生態逐漸崛起。近期，主打以太坊擴容的 Polygon 生態也大有爆發的勢頭。
而在這些新興的公鏈或側鏈中，有哪些專案有潛力成為新生態的核心基礎設施，又有沒有可能複製以太坊上同類專案的成功。本文試圖透過對這些專案當前的發展現狀進行簡單梳理，並嘗試對其發展趨勢進行簡單總結。
鏈上生態的三大基礎設施
以太坊無疑是生態發展最早，目前也最為成熟的公鏈，當前大熱的 DeFi 便是首先誕生於以太坊平臺之上。那麼，在以太坊的生態中，有哪些專案可以稱為關鍵基礎設施？
透過簡單研究可以發現，目前以太坊生態最為核心的基礎設施可以歸結為三類：交易、借貸與穩定幣。這三類專案無論是從交易量、手續費收入還是代幣市值等方面評價，都遠遠領先於其他的類別。而這三者之中，抵押型穩定幣由於發行簡單且易於遷移，對於任何一條公鏈來說應用難度都不大。因此，下文中我們主要對交易與借貸兩個賽道的產品進行重點分析。
部分鏈上生態頭部專案列表
BSC
幣安智慧鏈（BSC）基本繼承了以太坊的全部技術特性，在降低系統的去中心化程度前提下，大大提高了交易速度，也因此吸引了不少資金量較小的新使用者。故而 BSC 上的專案也體現出了與以太坊平臺同類專案高度的相似性。
（1）交易平臺
如果按照交易量與鎖倉量排序，PancakeSwap 已經在 BSC 網路中佔據了主導地位，目前總鎖倉量達到 79 億美元，日交易量也接近 10 億美元規模。
PancakeSwap 從底層架構來說，基本屬於直接分叉了 Uniswap V2 的程式碼，並沒有做太多的底層創新。但是其對 Uniswap 的代幣機制進行了大膽改進，同時在交易之外新增了諸如彩票等諸多新功能，滿足了使用者更多樣化的需求。
PancakeSwap 的代幣發行量沒有硬頂，其採用了類似以太坊的依據需求增發的機制。在專案創立的早期，PancakeSwap 以接近三位數的年度增發率，對流動性提供者進行激勵，幫助專案成功地進行冷啟動，也因此獲得了早期的競爭優勢。此外，PancakeSwap 還增加了代幣銷燬機制，使得代幣的總流通量能夠維持動態平衡。
除 PancakeSwap 以外，Mdex 平臺在交易量上近期也呈現出了一種趕超的勢頭。不過在鎖倉量上，Mdex 依然難以與 PancakeSwap 相抗衡。
（2）借貸平臺
雖然近期剛剛遭受了攻擊，但是從借款總量上來看，Venus 依然是 BSC 平臺上無法動搖的龍頭。
目前借款總額依然高達 12 億美元。相比與 Venus 的借款總量的市場份額，BSC 平臺上的其他借貸平臺的借款量可以忽略不計。
這裡必須要重點提示的是，由於有分析認為近期 Venus 遭受的攻擊其實來自於專案團隊的監守自盜，所以還請讀者在存款與投資時謹慎評估相關風險。
Polygon
Polygon 雖然不是一條獨立的公鏈，但是作為以太坊的側鏈擴容方案，Polygon 的生態依然有著一定的獨立性。與其他平臺相類似，Polygon 的主要優勢依然在於交易速度與手續費。
（1）交易平臺
QuickSwap 是由 Polygon 團隊建立並大力推動的主流交易平臺，目前佔據 Polygon 生態約 70% 的交易量。不出所料，QuickSwap 也是一個分叉 Uniswap V2 的交易協議。但是由於底層公鏈效能的提升，在 QuickSwap 上交易可以擁有更好的體驗與更低的成本。
（2）借貸平臺
Aave 作為從以太坊遷到 Polygon 平臺的龍頭專案，在新平臺的借貸領域毫無疑問的取得了壓倒性優勢。目前專案鎖倉量穩居第一，達到 31 億美元。Aave 的模式無需過多介紹，使用者也可以直接在 Aave 官網選擇直接切換到 Polygon 網路進行借貸操作。
Solana
Solana 是目前列入比較中最為特立獨行的一條公鏈。目前 Solana 平臺並不直接支援 EVM 虛擬機器，而是選擇採用了 rust 語言程式設計。這給直接移植以太坊平臺成功專案的程式碼造成了比較大的障礙。但又由於較高的開發門檻，反而擋住了不少土狗專案的騷擾。
Solana 公鏈具有極高的交易效能，其 TPS 遠高於以太坊，因此可以在其上建立類似中心化訂單簿交易所的邏輯。
（1）交易平臺
Solana 生態自去年底開始爆發，不同於以太坊由社羣自下而上的自發推動，Solana 生態的崛起更多的源於中心化交易平臺 FTX 的強勢介入。其主導開發的 Serum 交易平臺結合了經典的訂單簿與 AMM 模式，並透過高效的底層交易架構開始構建自己獨立的生態體系。可以說，目前 Serum 相關的生態專案，已經基本壟斷了 Solana 平臺的金融品類。
（2）借貸平臺
Oxygen 是基於 Solana 構建的主經紀商服務，主要致力於透過借貸向投資者提供槓桿交易服務。與以太坊上常見的借貸協議不同，在 Oxygen 上可以多次使用相同的抵押品。
其他 EVM 相容公鏈
Fantom
Fantom 是一條由韓國團隊開發的公鏈，目前討論的熱度不高，使用者也較少。現在在平臺的生態中，交易領域已經出現了幾家競爭者，SpookySwap 目前在鎖倉量上居於前列，但是也僅僅達到 2 億美元規模。其使用者介面與 Uniswap 較為類似，但是可以看到產品目前已經支援了限價單功能。其後則是萬年老二 SushiSwap，鎖倉量達到 6500 萬美元。
Fantom 之上的借貸平臺目前只有 Cream，當前鎖倉量 8 百萬美元。Cream 本身是一個對 Compound 的分叉專案，最初部署在以太坊上，後續逐漸支援了 BSC 與 Fantom 網路。雖然目前在 Fantom 平臺的鎖倉量較少，但是尚無更有力的競爭對手。
xDai
xDai 是以太坊的一條側鏈，也是目前所有公鏈平臺中代幣經濟制度最為獨特的一個。其放棄了自主貨幣發行權，而是把從以太坊上跨鏈而來的穩定幣 Dai 作為本生態的原生代幣（很像香港採用的聯絡匯率制度）。
目前 DeBank 已經支援 xDai 上的資料瀏覽。可以看出，在交易賽道，Bao.Finance 有著最大的鎖倉量，達到 2000 萬美元，但日交易量仍然不高，只有約 50 萬美元規模。除交易功能外，Bao.Finance 協議還結合了合成資產等功能。借貸領域目前只有 Agave，但是當前只開放了質押功能，借貸功能尚未上線。可以看出整個生態目前都處於發展早期，使用者數與交易量都不夠活躍。
Avalanche
Avalanche 也是一條原生的 EVM 相容公鏈。目前已經部署的較大的去中心化交易平臺有 Pangolin。Pangolin 採用了與 Uniswap 相同的自動做市模式，可以提供高接待量、低費用的 Avalanche 和以太坊資產交易。
各賽道競爭模式總結
1、交易平臺
去中心化交易平臺曾在以太坊中出現了百花齊放的發展態勢。在去年的 swap 大戰中，不同專案紛紛號稱能夠解決 Uniswap 高滑點與無常損失等問題。然而經過近一年的發展，目前市場上除了 Curve 還能在穩定幣交易領域保持一定的市場份額外，其餘經過慘烈的競爭，基本上只剩下了 Uniswap 及其模仿者。
也正是因此，我們在後發的公鏈生態中看到了及其單調的發展模式：幾乎所有的交易類產品，都是分叉了 Uniswap V2 的程式碼，並融合了 SushiSwap 的代幣經濟模型與產品策略。
這種集體性質的「致敬」，一方面證明了兩者在交易邏輯與代幣機制方面的成功，一方面又使得同類產品間的競爭更加激烈。目前除了 Uniswap 自身可以憑藉更先進的底層架構（V3 版本）在競爭中進一步獲取優勢。其他新興的交易平臺，都只能透過更強的運營、更激進的代幣激勵模式，以及更貼近市場的產品策略來獲得市場份額。
當然這裡不得不重點提一下特立獨行的 Solana 生態。Solana 不但在公鏈底層沒有原生支援 EVM，其上的主流交易平臺 Serum 也頗為獨樹一幟。其不但從底層重新設計了產品邏輯，大膽融合了訂單簿的交易模式。還憑藉針對專業交易者的大量最佳化，滿足了之前被市場忽略的機構投資者需求。不論 Serum 最終能否取得成功，其大膽的創新都將為整個行業留下寶貴的經驗與遺產。
2、借貸平臺
應該說，相較於交易賽道不同做市模式的百花齊放，借貸平臺在底層商業邏輯上較為類似，幾乎全部建立在超額抵押模式之上。唯一能體現出一些差異的，便是各平臺的風控策略與代幣激勵機制。
最近 BSC 平臺中借貸龍頭 Venus 遭受的攻擊，可以說便是風控制度設計上的問題。對於使用者與投資者來說，除去專案初期的代幣激勵，長期來看選擇經營更穩健，風控制度更完善的平臺，或許才是保護自己資產最好的方式。
3、底層公鏈
專案的成功必然要依託於其底層公鏈的成功。因此對底層公鏈的判斷，也成為了一個需要投資者關注的問題。
根據目前的市場狀況，可以說只要以太坊的擴容問題一天不解決，市場就會有極大的動力，去尋找手續費更低，交易量更高的新平臺。而在目前已經取得初步成功的生態型公鏈中，除 Solana 以外，幾乎所有的選手都選擇了相容 EVM 的技術路徑。
相容 EVM 給新公鏈帶來了極大的啟動優勢，新公鏈可以直接利用許多在以太坊上已經成熟的基礎設施，如 MetaMask 錢包、DeBank 瀏覽器等（當然也要感謝 DeBank 團隊的積極適配）。同時，以太坊生態中的優秀專案，也僅需要簡單的適配，便可以在相容 EVM 的其他公鏈上部署。最典型如 SushiSwap，目前其已經在 8 個 EVM 相容的公鏈上部署了自己的智慧合約。
自然，EVM 及其主流程式語言 Solidity 都有一些固有的缺陷。但如果想要另起爐灶，確實需要較大的精力來進行基礎設施建設與生態冷啟動。當前，除了 Solana 憑藉 FTX 團隊的大力推動，一定程度上進入了良性迴圈，其餘公鏈則紛紛選擇透過各種方式相容 EVM。可以說，選擇 EVM 相容的公鏈生態，無論對投資者還是專案方，都是當前更為穩妥的策略。
本文由於篇幅所限，難以對其他諸多的生態型公鏈進行全面的分析。但這並不意味著這些公鏈沒有超越現有平臺的潛力。我們注意到，像 Near、Cosmos、Polkadot、Algorand 等諸多公鏈專案，當前都在積極地進行社羣推廣與生態建設。預計在不久之後，我們就能看到更多平臺的生態逐漸成熟，也將會給普通使用者帶來更多的選擇與投資機會。我們期待著多鏈時代的真正降臨。
