作者 / LongHash James Gong
資料視覺化 / LongHash Xinhe Yu
來源 / LongHash
任正非在 11 月 6 日的一次訪談中談到“區塊鏈”時，認為“區塊鏈在量子計算機前不值一提，一旦出現問題，鉅額資金可能瞬間就會消失不見。”這顯然是對區塊鏈的誤解，他不僅沒搞清楚區塊鏈是什麼，似乎還把區塊鏈和數字貨幣混為一談。“區塊鏈”其實是一種類似於“網際網路”這樣的寬泛概念，並不是指某種特定的技術。事實上，“區塊鏈”本身涵蓋的技術概念還在快速的變化之中，遠遠不是比特幣當年那個簡單版本的協議，到現在甚至囊括了類似於 DAG （有向無環圖）這樣的非鏈式結構。當然，這並不能怪這位 75 歲的老人，畢竟沒人是全知全能的，不能苛求他在華為目前的困難時期中，還要學習太多其它新的知識。
今天華為所面臨的很大困境之一，就是谷歌根據美國政府的禁令，不再允許華為手機在使用其安卓系統時提供谷歌移動服務（GMS）。由此，似乎造成華為手機在海外銷量出現斷崖式下跌。因為絕大多數海外使用者都不會購買一個沒有 GMS 服務的手機，就像中國使用者恐怕也不會有人購買不能使用微信的手機。而安卓系統，就是谷歌提供的一套開源（開放原始碼）的作業系統。面對面對開源的軟體，很多國內的大型企業往往抱著簡單的“拿來主義”，覺得這只不過是一種“免費的午餐”，而華為的案例已經證明，這種“免費”的午餐恐怕也是要付出代價的。
根據中國資訊通訊研究院在 11 月 8 日釋出的《 2019 年區塊鏈白皮書》，其中指出目前全球公開區塊鏈專利的申請數量高達 1.8 萬餘件，中國佔比超過半數，居全球第一。這個令人驚訝的數字看上去頗為讓國人歡欣鼓舞，但如果你真的瞭解區塊鏈行業的話，會覺得非常有意思，因為幾乎全球主要的區塊鏈技術都是完全開源的，無論是從比特幣到以太坊，或者到最近的 Polkadot，都不會看到這些專案的開發者去為技術申請專利。他們做的事恰恰相反，他們會把程式碼完全公佈，任何人都可以免費獲取，研究和再使用。
所謂“開源”，是開放原始碼的簡稱，往往用來指原始碼可以任意獲取的計算機軟體，這種軟體的著作權持有人在軟體協議的規定之下保留一部分權利並允許使用者學習、修改以及以任何目的向任何人分發該軟體。
“開源”幾乎是區塊鏈技術目前唯一可行的方式，你要提供一個可以人人參與互信的系統，公開透明是一切的前提，而開源則是公開透明的唯一選擇。區塊鏈曾經被《經濟學人》稱為“信任的機器”，而這個機器必定是完全透明的。每一行程式碼必須都能夠讓別人可以見，才能確保信任。如果把一切都封裝在不透明的黑匣子中，一定會令人感到懷疑。
開源軟體的收益機制
開源軟體並不是一個新生事物，幾乎在計算機社羣形成的初期，就已經出現了許多的開源軟體，而到了今天，大名鼎鼎的 Linux 和安卓系統，都是開源軟體。但長期以來，由於幾乎沒有任何的收入，讓開源社羣變成僅僅是一群熱情的極客所提供的實驗場地。即使到了今天，也只有谷歌和 IBM 這樣的具體處於自己生態的商業考量，才會去幫助建設一些開源社會。最典型的案例就是，網際網路上知名的 OpenSSL 安全協議僅有少數志願者負責維護，其中只有一人將其作為自己的全職工作，每年 OpenSSL 的專案收到的捐款大約為 2000 美元。而在 2014 年，被人發現其中存在一個被稱為 Heartbleed（心血）的漏洞，導致了全球海量伺服器出現了安全問題。
因為由於福利保障等問題，國內很少有真正的開源軟體開發者和開源社羣，我們的開發者必須在畢業之後就開始為了“丈母孃需求”或者“孩子上學”等問題而不斷的奮鬥，而國外有一批程式設計師會僅僅根據自己的喜好來寫程式，完全不用考量太多的商業利益，從中誕生了 Linux 或者 Mozilla 。無論如何，在過去，沒有商業利益的情況下，除非能找到像 IBM 或者谷歌這樣的“乾爹”，開源軟體在易用性和更新速度上還是始終無法和商業軟體相提並論。
而區塊鏈最為偉大的一點就是，他讓開發開源軟體的人能夠獲得收益，甚至可能是巨大的收益，而不再像過去一樣，幾乎是一種“乞討者”的形象出現在軟體行業中。如何能讓開源軟體產生收益呢，區塊鏈技術採用了一種被稱為“燃料代幣”的巧妙方式。任何人只要使用某個區塊鏈系統的服務，就必須使用系統自身的代幣，而參與維護系統的人則可以獲得該系統的獎勵代幣。因而構成一個可以內在迴圈的經濟生態，讓整個系統能夠自我運作。早期的人可以因為參與開發或投資獲得代幣，因在一定時間內代幣數量有限，並由於系統被參與和使用的人數增多導致代幣需求增加，從而使得代幣價值增加。所以，只要這個系統是越來越被需要，那麼早期參與者就可以從中獲得收益。
某種技術一旦被一部分人認可，馬上就會形成一個小的社羣，社羣的參與者往往也不是固定的，不斷的有人離開和加入。社羣也會根據自身的抉擇，不斷向前發展或者逐漸走向消亡。社羣可能會有一個或者多個領導人，也可能有多個獨立的意見領袖。而社羣對該技術的認可和追求，我們可以稱之為“社羣共識”。如果這個技術社羣越吸引人，那就會吸引更多的人加入進來，參與的人越多，我們可以稱為“共識”越強，反之則越弱。和大多數人的直覺相反，一種區塊鏈技術的核心競爭力並不是程式碼，而這種技術社羣的“共識”。
所以你僅僅靠複製區塊鏈軟體的程式碼是不能獲得同等的價值，就像你不可能僅僅透過複製比特幣，就可以變成另一種有著同樣價值的比特幣。你必須獲得社羣“共識”才可以，因為“共識”才是代表了這個開源軟體的真正價值。對於“代幣經濟”系統和“共識”其實有很多更復雜的問題值得研究，但不是本文的重點，關鍵是要意識到，在區塊鏈開源社羣，程式碼並不是一切，而僅僅是其中的一部分，甚至不是最重要的一部分。
另一種層面的競爭
大多數人可能還沒有意識到，區塊鏈行業可能將會是人類有史以來發展最快的行業，因為這是一個徹底開源的行業，每一個技術進步都可以馬上能被別人看到，並會被迅速討論和研究，然後可以在很短的時間內被證偽或吸收。全世界最聰明的開發者都隨時可以參與到其中，並且在其中獲益。這種發展和迭代速度是其它行業望塵莫及的。
當我們進入到“區塊鏈”時代，其實已經進入了一個完全不同的技術時代，在這裡技術已經可以構成一個閉環。那些參與到區塊鏈開源社羣的開發者，已經可以從中獲得收益，並且由於極高的收益導致開始變得競爭越來越激烈。
這些大公司的“專利”僅僅是過去傳統商業戰的既定思維，而這種思維恐怕在未來開源的世界裡，只會越來越步履維艱。而這時候如果還以傳統技術思維來考慮，希望透過“專利”來維護自己的地盤，恐怕不僅僅是落後，而是將會完全脫節。當然，我不相信那些大企業中，研究區塊鏈的程式設計師不知道這點，但往往考慮到決策者的喜好，故意選擇透過申請海量“專利”來證明自己的強大。
而對於監管者，僅僅是按照申請專利的多少來看待所謂“區塊鏈”企業，恐怕的確是一件“省心省力”的事情，但最終也只會變成和電動車一樣“騙補”的結果。如果要促進開源行業的發展，那恐怕還是應該把力氣花在開源社羣的建設上。比如鼓勵更多開源社羣的建立，並有獨立第三方對社羣的發展進行評估。最簡單的，也可以鼓勵更多的開發者參與類似於比特幣這些公鏈的程式碼貢獻。
在國家戰略層面上，可以看到監管層希望我們在區塊鏈領域能夠實現技術的“自主可控”。而公鏈本身就是開源的，只要國內有足夠的人真正能夠參與到這些公鏈的開發，真正能夠吃透這些技術，就是能夠實現“自主可控”。而不是像現在這樣，每個大企業都想把這些開源技術佔為己有，自己僅僅是在其中“修修補補”，然後閉門造車變成一套完全封閉的東西，再申請一堆專利，才算是“自主可控”。
開源是一個大的趨勢，而今天的世界已經是軟體開源走向硬體開源，最為典型的就是 RISC-V 指令集。RISC-V 是一個基於 RIS 的開源指令集架構（ISA）。該專案 2010 年始於加州大學柏克萊分校，但許多貢獻者是該大學以外的志願者和行業工作者。與大多數指令集相比，RISC-V 指令集可以自由地用於任何目的，允許任何人設計、製造和銷售 RISC-V 晶片和軟體而不必支付給任何公司專利費。而在未來的物聯網中，我們將會看到越來越多的開源硬體。在區塊鏈行業，我們也可以看到很多硬體錢包也都採取了開源的方式來自證安全。
瞭解行業的人都知道，在區塊鏈領域中，無論是理論創新還是技術創新，幾乎沒有任何中國人的身影。但中國卻又是區塊鏈“專利”的大戶，這種莫名的反差往往讓人啼笑皆非。無論是硬體還是軟體，國內的情況往往是“國外一開源，國內就自主”，但這樣完全是為了滿足某種需求的形式主義，就像本文開頭講述的那樣，僅僅透過簡單的“拿來主義”，是不能吃透這些開源技術的，安卓只要一斷供，華為馬上就找不到北。而政府如果把資源全部都傾斜到這些“專利大戶”企業，恐怕對整個行業有百害而無一利，甚至最終會把國內的區塊鏈行業扼殺在搖籃中。而要真的把開源技術吸收為可以完全“自主可控”的技術，必須徹底拋棄在傳統領域的“專利思維”，花力氣打造我們自己的開源社羣力量，只有這樣才能在未來的開源競爭中獲得一席之地。
