以太社羣第一價值觀是自由還是協作？V神呼籲合作，力挺自由，同時他期待草根本地化發展；Terry呼籲大家不再在推特上進行無謂的爭論了，Josh說我不要再飛來飛去開會，Jae認為大家最終殊途共歸。
作者|三浪人
在10月11日的以太坊開發者大會的《社羣協同工作能力》圓桌會議上，以太坊創始人Vitalik，Electric Coin Company的Josh Swihart、Interchain foundation的Jae Kwon、ETC Labs的CEO Terry Culver就社羣發展狀態進行了討論。
從左起依次為：Vitalik；Josh Swihart；Jae Kwon；Terry Culver
鏈得得為大家帶來會議總結：
Vitalik表示，每條區塊鏈都有自己的優先順序。ETH選擇分片，ETC選擇堅持PoW，然而這些選擇都必須做出一些取捨。ETC Labs 的CEO Terry Culver表示，ETH轉向PoS正是ETC和ETH合作共贏的好時機。Vitalik期待兩條鏈的未來發展，並表示“我們不是競爭關係，而是合作。”
Josh 表示，數字貨幣是多元的，將來各種鏈會在個行業領域，應對各種不同需求發揮不同作用，他們並不是獨佔而是會和平共存；Jae認為定義各模組之間的協議迫在眉睫，看似背道而馳的元件最終是朝著整體方向努力；Terry呼籲大家不再在推特上進行無謂的爭論了，
以下是會議實錄，經鏈得得編輯。
[Vitalik] （以下簡稱V）
第一個問題：從長遠來看，我們是否認為有多樣化的數字貨幣社羣協同執行？還是我們註定要陷入一場全球混戰中，直到我們只有一種全球加密貨幣？
[Josh Swihart] （以下簡稱JS）
就我來說，我認為數字貨幣的多元性，我認為不同的社羣將擁有不同的數字貨幣來滿足不同的需求，並且它們在不同的環境下發揮作用。我並不認為將來會發展成為一幣稱王這一形態，但我確信我們會再次攜手合作。
[Jae Kwon] （以下簡稱JK）
我也同意，雖然目前尚未顯現，但是未來我們肯定會有更多本地化數字貨幣，不一定會有自己單獨的鏈來承載，但是他們會有區別於其他社羣的極具特色的社羣。
[Terry Culver] （以下簡稱TC）
我同意。我也不認為所謂的” 贏家通吃”的方式，讓贏的人去承擔所有未來並不是真正可行的。我們已經運營著自己的社羣，發揮著自己的價值，我認為這在將來也不會改變。
V：今天我們的主題是討論社羣以及其價值，這其實與通識理念不一樣，人們一般不會說我用美元，因為我承認美元的價值，或者因為我承認其他貨幣的價值，就想去換成歐元，人民幣，日元等等。現在並不是這樣的，人們甚至都不用這種價值觀去買股票，比如說我喜歡蘋果，所以我要買蘋果股票這種事情都不會經常的發生。我們為什麼會期望這種情況會改變呢？
JS：我認為這可能是數字時代這一特殊歷史性問題。
JK:或許是因為我們尚未有這種技術，去建立一個能支撐使用者使用各種數字貨幣的UX，或者讓各種數字貨幣進行競爭，當然在美國，法規尚不允許這樣做。但是我認為隨著行業成熟這一狀況將會改變。雖然我不知道具體時間什麼時候，但我的期望值是未來3年內。
V：現在我們可以談談技術合作。我們現有的社羣的不同之處在於，他們在不同的鏈上發揮著不同的作用。大家認為我們在技術共享合作方面做得如何？如果覺得不好，那些方面需要改進？
JS：我認為我們還能做得更好，區塊鏈的管理開發其實面臨的是相同的基礎性問題，我認為我們可以找出這些問題並一起解決它們。
JK:我完全同意，我想在加一點，我在本次大會中學到的最深刻的就是，如果我們能定義兩個或者多個元件和模組之間的通訊協議，我們就可以讓不同的社羣負責他們對應該應對的問題，雖然看似競爭的模組化元件，最終所有元件卻都都朝著整體努力，因為它們是可插入的。我們可以增強合作，但是這種對話和交流沒有發生，因為我們從沒有坐下來一起聊一起思考，而是獨自自私的為自己負責的專案謀劃。我認為只要我們一起坐下來，這一切碰撞都會發生。
V：所以，假設未來我們的社羣是全共享協作的，你覺得我們會以什麼樣的方式，在哪些方面有合作的希望？
JK：比如Photographer現在做的一些研究我覺得非常棒。
JS:對我來說，我希望看到的是各社羣派代表進行有目的、有組織的討論對話，只有這樣才能調動積極性。
JK:那我們如何接觸所有專案？
JS:我認為如果有一定的標準就好了，那麼就可以將不同的開發人員、專案等等放在一起，就像一個酒吧那樣？
JK:但是30多個社羣，我們要怎麼做？
V:我認為，部分原因可能是很多數字貨幣其實是具有反極端主義精神的，就像比特幣就帶有這種文化屬性，如果不被判定為合法的幣種，那就是騙局。在以太坊社羣對於合法和騙局有自己的定義。但是我覺得它的範圍很廣，足以讓技術和好專案之間進行協作。因此，考慮不同方法的合法性的第一步，是合作。
JS：但是我認為目前，比如我們在解決一些超出了技術合作的範圍時，就很少去深層合作，尤其是在實際執行與落地時的這種合作少了一點。
TC:我認為一個好的合作獎的是跟誰就什麼事情在合作，合作表明幸運。我們無法期待說合作之後有個什麼大家都贊成的戰略性方案產生，並且這是唯一一個正確的方案，所以我們需要不斷增加各種社羣的多元化以及社羣間的討論。
JK:每次我飛來飛去開會的時候我都非常內疚，但是目前就像您剛才說的，我們需要坐到一起來，但是我們最終會想要實現不需要飛來飛去就能解決問題的階段，這些不知道要如何解決。
V:我覺得我們更需要的是草根式土著人才，有能力去解決基礎性問題，比如在日本，就與日本人更多的去交流，同樣在韓國、中國等地。
實際上，我們還有一個問題是，我們有幾乎，為了技術合作我們有社羣，我們有不同的數字貨幣，代表著不同的價值觀和意識形態，我想問的是，各位自己社羣所代表的關鍵要素有哪些？
TC：我認為以太坊經典最初的定義是governance的陳述，並不技術，沒有任何技術議程設定，這是一種進化，我認為對於以太經典來說並不獨特，但目前其與實用性緊密相關。
V:昨天在推特上，Bob將ETC定義為：擁有ETH的技術，兼有BTC的價值，你認同這一特徵性描述嗎，還是覺得其實更復雜？
TC：我明白擁有ETH技術這部分，但我不太懂他提到的BTC的價值觀這一方面，我覺得不一樣。我認為ETC本身就是與眾不同的，其特徵以前在於能夠讓governance朝著不同的方向發展，現在的特徵是，我們嘗試尋求建立一個社羣使其能夠協作。我願意將之定位於促進大家更加緊密的合作共贏。
JK:對於Cosmos來說，我認為其關鍵詞是互通性（interoperability），我們也提供安全性共識演算法，但是我們的核心產品是，Cosmos club可以與其他區塊鏈相連，從而為各區塊之間的互操作性建立協議。讓各社羣、主權集團瞭解並決定在自己的鏈上發生了什麼、將會發生什麼。
JS：對我們來說是“自由”，Z Cash一直被稱為價值幣，沒有隱私或擁有保護隱私權的選擇，就無法擁有自由。我有個叫莫的朋友，他是敘利亞難民，之前莫在敘利亞有生意，有銀行帳戶，有家人，房屋，但是由於遊行抗議，他被迫離開，政府封了他的一切， 因此他不再對自己的財產擁有自主權，這個例子裡，政府可以看到所有這些東西對吧，他們之所以能夠看到所有這些內容，是因為它們能對其進行控制，並且可以有接觸渠道。所以他不得不搬到約旦，重建自己的生活，這也是他參與數字貨幣的契機。他認為，我需要能夠保護我的財富，我需要那種自由，有實質意義上的隱私，因為我不再信任這種隨意進入公民私人領域的政府。不僅是個人安全，商業安全甚至國家安全，這就是我們所擁有的核心價值觀。
V：大家的回答都很有意思，Josh認為Z Cash的價值在更廣泛，在於人們解決人們的擔憂，與前面兩位完全不一樣，我想問下你們都不認同隱私與自由嗎？
JK：不，但我認為者之間有細微差別。
V：Terry，你不同意隱私與自由嗎？
TC：當然不，恰恰它們對於我們正在努力建立的那種經濟獨立至關重要。
V：我們都有自己著重的價值觀，這只是優先順序的不同嗎？如果只是優先順序方面的差異，那麼從長遠來看，我們可能最終會只是建立相同的東西。你是否認為在十年後我們都在做一模一樣的東西？
JK：有可能，但是我們很多樣化並且各有主張，我不知道如何統一。這其實是個極其健康的動態，這種多樣化才是真正有價值的。
TC：我認為我們不會最終成為一個東西，特定的幣種，在特定情況下用於特定的作用，就像用這個鏈去做一次轉換，而去另一個鏈去做另一件事情。
V：我注意到一個很有趣的趨勢，開發者之間比社羣人員之間更友善，我認為其中一點是，開發者的興趣其實只是去做一些很酷的事情，他們更容易聯盟，即使是在以太坊社羣，你認為這種開發者聯盟了，但是社羣並沒有聯盟，會不會導致一些危險？
JK:是的，開發人員可能會被淘汰。不過我覺得這並不會發生。我的意思是，歸根結底區塊鏈是由開發者建立的，我覺得問題是，社羣之間的爭論的容忍度有多大？如果開發人員與社羣有分歧，那他可以分叉，如果社羣與開發人員有分歧，他們可以購買其他數字貨幣。我不確定那條底線在哪裡，完全看特定案例。
V：我注意到的另一個問題是，有時我覺得當意識形態更不相容時，反而使我們的協作成為可能，因為我們知道沒有完全正確的一方，所以可信度更高，你們同意嗎？還是覺得其實更加複雜？
TC：有時在意識形態上的失調並不會發生。如果有一個國家只是本著要操縱國民的角度去髮型數字貨幣，那就與我們的使命不一致，那我們就不會做，我們無法與其共存。
V：這就引向我們下一個問題，除了技術和應用之外，第三極力量比如說監管機構，大家合作以將該技術推向大眾，在這些方面大家覺得我們還能做些什麼？
TC：是的，我百分百相信我們還能做得更好，就像我在之前說的我們需要將焦點放在社羣，去講不通的專案聯合起來，我們也在學校去向學生推廣數字貨幣的使用。當說到監管機構，真的是很難的，雖然dash和cash之間有意識形態上的差距，但是這樣的差異讓我們能提供更多更好的監管資訊，去做更好的決定。
JK:我覺得我應該問這個問題,未來我們應該設計出一個怎樣的貨幣系統，我覺得在不同的系統。社羣有不同的聲音，所以非常有必要去接觸這些社羣，並不是去盲目擴張，而是去理解這些微小的差別，只有這樣未來才能有更好的設計。
JS:我認為現在還有很多被誤解的東西，甚至是什麼是區塊鏈都有很多錯誤的概念，或者它可以做什麼，人們如何使用它也還仍然存在很多誤解。
第二，在這個生態中的很多參與方。我們花費大量時間與監管機構，與交易所接觸，因為他們真的會對這個生態系統產生巨大的影響，決定我們採用什麼樣的技術，這方面還需要更多的教育。
TC：不僅是我們，我覺得全世界都應該說去允許我們這些社羣有話語權，我至今沒有看到有任何軟體或者互動介面去實現這一目標。如果讓代表性人物能有一個長期討論的場地該多好，這樣也能實現透明化
V：是的，最終我們最終將達成的共識，這也是為何我們會有這麼多平臺的共存。有沒有什麼象徵性的事件浮現在你們的腦海，來表明其實我們已經開始在合作了，或者在未來幾個月能一直降低這種反合作精神帶來的損害？
JK:我覺得不得不提到這些工作小組，他們在各大社羣受到熱烈歡迎，他們帶來思想碰撞的集會。像在我們Interchain foundation，我們會有定期讓開發人員、工程師等可以聚在一起，討論想法和計劃，所有的貢獻者齊聚一堂，他們真的能成為社羣之間的粘合劑。
Js：我覺得大家的聲音能被聽到，我覺得我們需要物理上的拉近距離，讓這種對話發生，但是我們如何在不需要去飛來飛去的情況下實現這種對話？如果能解決這個問題，我覺得我們會有更快更順利的發展。
TC：我十分同意，我還想加一點，大家不要在推特上對無比負責的問題進行無謂的爭論了，如果你想你當讓可以爭論，但是他始終是中心化的。
(本文首發鏈得得)
