區塊鏈真的不能解決信任問題嗎？那麼這個發明有意義有實用價值嗎？
可能這條新聞比較老了，但也可以拿出來討論一番。那就是區塊鏈到底能否溯源?到底是否有用？
前段時間，密碼朋克英雄Bruce Schneier教授放炮說區塊鏈無用。
實際上Schneier教授對於區塊鏈的核心批評是 “Verification is not trust”，就是說，驗證不等於信任。
他的意思是說，區塊鏈不管有多少節點，這些節點對於一筆交易賬目只能驗證其資料完整性（data integrity），並不能判斷這個交易在現實世界中是否是值得信任的，因此也就跟信任差著十萬八千里。
所以，區塊鏈並不能解決信任問題，所以其實沒啥用。
區塊鏈怎樣能和現實的資料來源頭結合起來呢？
畢竟它只能驗證源頭資料是準確的且符合要求，但並不能保證現實生活中資料上傳的過程沒有做假。
也就是說，區塊鏈僅僅只能解決資料層的溯源，但解決不了人性的黑暗，如果上傳資料者為了利益而昧著良心上傳了假資料，那麼區塊鏈是沒有辦法的。
比如牛奶溯源，你能夠查到這盒牛奶的檢測報告和批次資料是絕對沒有問題的，並且有機構和相關企業進行背書。
但是你就能信任這盒牛奶沒有問題嗎？你敢憑藉區塊鏈的溯源資料就輕易相信這家牛奶企業或是背書機構嗎？你敢輕易相信錄入資料的工作人員是完全沒有舞弊行為嗎？可能並不敢吧!
因此，僅僅憑藉區塊鏈技術可能真還無法解決人類最基礎的信任問題，但以比特幣為基礎的貨幣系統卻輕易解決了。
一個只能解決資料驗證而無法解決公眾信任的區塊鏈，被髮明出來真的有價值嗎？最終還是解決不了人性最基本的信任問題，還是需要有機構站出來進行站臺和背書，從而換取公眾的信任。
因此我還是堅持我的觀點，比特幣是偉大的發明，而區塊鏈這一發明是否偉大還真不好說。
先科普一下這個全世界受尊敬的密碼學專家
在來說說Bruce Schneier這個密碼學專家到底有多牛逼！
Bruce Schneier 是最全世界受尊敬的密碼學家之一，著名的密碼朋克，也是多產的密碼學和電腦保安作者。
他最最為人銘記的貢獻是在1993年出版了石破天驚的密碼學名著《應用密碼學》。
這本書永遠的改變了全世界密碼學應用的面貌，可以說是密碼學從軍用走向民用的關鍵一步。在Schneier教授出版這本書之前，密碼學基本上就是一種軍用技術，各個國家在這個領域投入大量的軍費，秘密開發部署，基本不讓普通民用企業和個人接觸。
正是因為Schneier教授的這本書，才使得中國以及全世界很多國家的程式設計師有機會一步到位的學習世界先進水平的密碼學。可以這麼說，他就是密碼學的泰斗，密碼朋克組織的主要人員之一。
可以說，Schneier 教授以一己之力幫助全世界開發者跨越了幾十年的黑障。
這是什麼精神？
這就是密碼朋克的精神。
區塊鏈僅僅能解決驗證罷了，可能還真解決不了信任
比如我們用區塊鏈轉賬匯款這個在區塊鏈領域在尋常不過的交易來舉個例子。
我們先來分析什麼是驗證，什麼是信任?
驗證是指你匯款的這個行為能夠得到區塊鏈上多數節點的認可，他們能確認你的賬戶上確實有足夠的錢，並且能確認你的錢確實轉給了那個地址，這個是區塊鏈節點力所能及的事情。
而信任呢？
信任則要完成，你轉款給小明的賬戶一定是屬於小明本人的。萬一有騙子冒充小明，你被騙轉賬遭遇了電信詐騙，這些困擾是目前的區塊鏈技術還解決不了的啊。因此，節點只能用來多重驗證和確認這筆交易已經完成，而永遠也解決不了人性的黑暗和社會的騙局啊！
也就是說，你們這些區塊鏈節點整天嚷嚷分散式共識，還搞出一大堆牛叉演算法來，搞得大家崇拜不已，還以為你們能達成多麼天大的共識來。
鬧了半天，共識來共識去，都是些小事，真正需要你們共同背書、保證、認定的，你們啥也共識不出來。
該被騙的還是得被騙，而且諷刺的是，標榜運用區塊鏈技術的幣圈，非但沒能解決信任問題。反而充斥的騙局可能是最多的，幣圈恐怕比CX圈還坑人吧!因為在這個無法無天的圈子裡，鐮刀和智力就是實力。
要想贏，靠的就是赤裸裸的弱肉強食，而不是去中心化和區塊鏈技術，這些東西連信任的汗毛都沒解決到。
我認為，區塊鏈技術有價值有意義，但它真的無法解決信任問題
區塊鏈技術只是一個分散式資料庫技術，但如果沒有國家或大型機構的背書，其溯源資料是很難取得百姓的信任的。
因此，區塊鏈技術是有一定得價值的，但我們不能把它過於的神話，它僅僅是個技術而已，要想真正解決信任問題，還有很長的路要走。
因此我認為，區塊鏈技術有價值有意義，但它真的無法解決信任問題。好了，今天就寫這麼多了，謝謝大夥的支援，我們明晚再見!
