Libra最近連連遭受重挫，正經歷至暗時刻。
計劃於本月14日在瑞士舉行首次Libra正式會議，創始會員將在會上正式簽署成立該理事會的章程。不料多家重要創始會員臨陣逃脫，繼上週五PayPal宣佈退出Libra之後，Visa、萬事達、eBay和Stripe等其他5家大公司也已確認退出。
多家退出後的Libra聯盟
它們退出的根本原因：全球監管的一致反對導致Libra實施的不確定性遽然增大，特別是這幾家退出企業本身都是金融或者金融科技公司，備受金融監管壓力，因此選擇退出Libra聯盟。
Libra迴應，正式會議將照常進行，Facebook表示沒有放棄努力，其首席執行長扎克伯格（MarkZuckerberg）計劃於本月23日出席眾議院金融服務委員會（House Financial Services Committee）聽證會，嘗試再次說服立法者和監管機構相信其數字貨幣計劃不會威脅到現有的金融體系。
Libra到了最困難的時刻。
如今內部軍心渙散，士氣低迷。如果監管反對的態度堅持不變，大公司退出的負面影響將逐漸擴撒，猶如多米諾骨牌連鎖倒下一般，將會導致有更多會員公司因不堪重壓而選擇放棄，引發Libra計劃的崩盤。（凱叔撰稿時，又傳來一家創始會員:Booking Holding退出，目前共7家退出）
失敗的Libra將會嚴重打擊數字貨幣行業的前景，比特幣價格也會受到重大負面影響。畢竟2019年上半年的比特幣牛市，和Libra引起熱潮與關注緊密相關。
連連碰壁，說明在現有的金融體系和監管環境下，Libra的處境艱難。Libra是時候深刻反思了，調整策略，也許還有一線機會。
以史為鑑，向比特幣學習
歷史是最好的老師，研究已經發展壯大的數字貨幣專案，也許能給Libra一些啟發。
生態、技術和合規是任何一個成功數字貨幣具備的三個最重要的特徵。
生態指的是數字貨幣的參與者（包括使用者、開發者和管理者）之間形成的相輔相成、自我平衡發展的社群體系。衡量生態主要看使用者數、應用場景、交易量、社羣活躍度以及生態的管理運營機制。技術指的是數字貨幣底層技術的創新性和實用性，其主要指標是技術開發者的人數、專案更新速度、數字貨幣本身的引數，比如交易速度、容量等。合規指的是監管對推行該數字貨幣的態度，具體反映為各國監管是否允許數字貨幣的交易和流通，是否出臺相應的監管規範措施。
生態、技術和合規之間也相互影響。成熟的技術水平是生態完善的基礎。良好的生態有助於監管的認可。而監管的態度，反過來會影響生態和技術的發展。
以比特幣為例，11年前，天才中本聰推出比特幣，在當時屬於前無古人、後無來者的創舉。比特幣基於區塊鏈的分散式賬本，固定的產出速度和總量，用算力衡量的挖礦機制，以及完全去中心化的管理方式，都讓人耳目一新。一開始只有少數技術極客參與，後來社群逐漸擴大繁榮，吸引瞭如今數以千萬計的使用者，參與到支付、投資、收藏和交易的多個場景中。
而監管對於比特幣的態度也發生了巨大的變化，從一開始的忽視和抵制，到如今的相對重視和接受。在美國，比特幣已經被正式認定為商品，其衍生品也已被允許在官方交易所交易。在日本，比特幣是和法幣具有同等地位的支付手段。監管認可比特幣的原因，除了比特幣龐大的使用者基礎以外，最重要的是比特幣是一個完全公開、透明、去中心化的體系。它很難被操縱，不代表任何人和公司的利益。假設有朝一日神秘的創始人中本聰現身，他都可以拒絕參加美國國會召集比特幣聽證會，因為在完全去中心化的比特幣體系裡，連締造者也無法左右比特幣的發展。
反觀Libra，其優點和缺點同樣突出。為了實現數十億人同時使用的目標，Libra在技術上採用了具有極高的交易吞吐量和低延遲的程式語言(MOVE)和特有的共識機制(LibraBFT)。雖然這些技術還處於早期實驗階段，但憑藉Facebook的技術實力和人才儲備，Libra在技術上實現預定目標應該不成問題。
而成為問題的是合規，原因恰恰在於Libra潛在的龐大生態。
Libra最令人矚目的是它所描繪出的未來願景：透過100個大牌公司的聯盟，創造出一個全球非主權數字穩定幣，讓全球一半以上的人口都能輕易地進行支付和結算。其潛在使用者之多、使用範圍之廣，別說在數字貨幣行業前所未有，即便在現有金融世界，也未曾出現過任何一個國家和金融機構達到過這個目標。唯一能和Libra願景媲美的，也許只有美元。
物極必反，正因為計劃如此巨集偉，才遭受各國監管的聯合抵制。金融行業關係到所有人的錢袋子，一直是監管非常嚴格的行業。其中法幣的發幣權尤為重要，它是一個國家主權的象徵。如今一個全球壟斷、口碑欠佳的網際網路公司聯合一些大公司，想發行全球通用的無主權數字穩定幣，這無疑將撼動全球金融體系，搶各國央行的飯碗。監管的懷疑、不信任和牴觸是完全可以理解的。
相比之下，比特幣在生態、技術和監管上均衡發展齊頭並進，而Libra嚴重偏科，在生態科目上考滿分，在技術上優良，可是在合規方面卻得零分。
脫離困境三大舉措
Libra脫離目前困境的關鍵，在於如何利用生態和技術的優勢，取得監管的理解和信任，減少合規的阻力。應該考慮以下3個措施：
首先，Facebook和Libra脫鉤，儘量淡化Facebook的中心地位--以退為進
Facebook在Libra聯盟的創立初期，發揮了領頭羊的作用，可是成也蕭何，敗也蕭何。由於Facebook擁有26億使用者，在全球社交領域佔領絕對壟斷地位，近來又頻出使用者資訊使用不當的事件，各國尤其是美國和歐盟早就對Facebook心懷不滿。Facebook力推Libra, 無疑將撼動全球金融體系，觸動各國監管最敏感的神經。美國的參議員謝羅德·布朗（Sherrod Brown）公開向Libra成員喊話：“Facebook太大、太強大，金融公司幫助它壟斷我們的經濟基礎設施是不合理的！”並暗示參與該專案可能會導致監管部門加大對成員企業的審查力度。顯然，Facebook樹大招風，已經成為Libra進一步發展的阻礙。
獲得監管的信任需要長時期的溝通，但是如果溝通無法產生預期效果，那就只能透過技術和機制的設定來改變。而區塊鏈因為其分散式去中心化的特點，被美譽為“創造出信任機器”。Libra應該參考比特幣的成功，特別是比特幣如何透過完全去中心化的特徵，一步步獲得監管的認可的經驗。Facebook應儘快和Libra脫鉤，讓完全獨立運作的Calibra公司參與聯盟的事務，同時發動聯盟的成員齊心協力，而不像現在以Facebook為核心，單槍匹馬，孤軍作戰。
監管更加容易接受一個和Facebook脫鉤的Libra。
從Facebook的角度看，和Libra隔離，也有助於公司長遠發展以及保護股東利益。畢竟，把整個公司品牌繫結在Libra專案上在現在看來過於孤注一擲，最近Libra的動向和訊息都能引起Facebook股價的波動和股東的關注，Facebook是時候採用適當措施隔離風險，對自身和Libra都有幫助。
其次，穩紮穩打，先實現短期目標--步步為營
Libra的失誤，在於生態還沒真正成型，技術還沒落地，就開始輿論造勢，宣傳其巨集偉計劃，成為全球關注焦點。這樣做反而過早地引起監管的注意，因此Libra不得不耗費大量的寶貴精力應付監管的諮詢和聽證會。這一點可以參考摩根大通發行的用於機構間交易結算的JPM幣和Ripple發行的用於跨境支付的Ripple幣，它們都是低調進行的，先做再說，等有一定基礎，再公佈成果。在這個基礎上，當和監管溝通的時候，它們已經有了活生生的例子，比起天上飄的白皮書和PPT,更具說服力。
識時務者為俊傑，先獲得各國監管的同意再啟動Libra難度太大。Libra應該調整一下短期目標，一步步來，畢竟一口吃不下一個大胖子。如果現階段全球性做不到，那就限制使用範圍，做到區域性，比如先以對數字貨幣最為開放的日本作為突破口。如果完全開放的生態暫時無法實現，那就先實現限制性的生態，讓規定特定授權使用者才能使用。如果跨境支付涉及太多外匯管制和金融安全，那就先從比較容易的平臺內部支付開始做起。如果有必要，讓libra執行在創造出金融沙盒環境，讓監管看到實實在在的成果。
這些舉措，關鍵是要讓Libra最擅長的生態和技術有用武之地，讓使用者真正能從Libra中嚐到普惠金融的成果，才能倒逼監管去調整和適應。監管的信任是主動爭取來的，甚至需要創造條件去倒逼，而不是一味的乞求。
總之，Libra的願景是巨集大的，但實現這個願景是個漫長的、動態的過程，無法一蹴而就，只能是一個螺旋上升的過程。穩紮穩打，步步為營是Libra實現巨集偉目標的唯一路徑。
最後，快速擴充技術型網際網路公司，尤其是區塊鏈公司成為會員--舍魚而取熊掌。
Libra期望能完全合規，因此在選擇創始會員企業的時候，做了大量的平衡，在網際網路公司和區塊鏈公司外，共有7家金融和支付公司作為創始會員。然而事實證明，魚與熊掌不可兼得。既然7家中有6家金融和支付企業都已經退出聯盟，這隻“魚”已經得不到了，那就應該放開招收技術型網際網路公司特別是區塊鏈公司。這些公司相對沒有太重的合規負擔，有較強的執行力和創造力，有利於迅速打破目前的僵局。據報道，已經有1500家企業申請成為Libra成員，其中不乏大牌網際網路企業和知名數字貨幣交易所，相信Libra應該能從中挑選合適的會員企業來共創大業。
事到如今，扎克伯格的一腔熱血，被潑了一大盆冷水，印證了一句話：理想很豐滿，現實很骨感。
既然高舉高打的策略不再奏效，Libra急需審時度勢，利用自己在生態和技術上的優勢，克服合規上的短板，重新調整上路。
Libra的願景是“打造出為數十億人服務的全球貨幣和金融基礎設施”。雖然實現目標任重道遠，但其描繪的全球真正的普惠金融景象實在讓人激動不已。
衷心祝願Libra能夠早日成功。
