作者：NEST愛好者_九章天問
比特幣誕生後，一個特別的行業產生了：“挖礦”，完成nonce計算並給區塊打包的節點，稱為礦工。
我們在比特幣上的每筆交易，就是這些礦工記錄到區塊鏈上的。由於礦工掌握著記賬權，自然對比特幣系統舉足輕重，這讓我們擔心：他們是不是可以對我們的資產造成什麼影響，比如轉走、消失，或者不讓我們交易？這種影響，就是礦工的代理風險。
分析礦工的代理風險，要深入到挖礦流程，確定哪些礦工可自主決定，哪些是協議或演算法安排的。
以BTC、ETH為例，打包過程中，選擇哪些交易，打包哪些資料（比如時間戳等），向哪些節點廣播、接受哪些節點的廣播等，都是由礦工自己決定的；而打包規則，打包之後的HASH，及基於HASH計算nonce值等，都是協議約定並可被系統驗證的，是礦工無法隨意篡改的。
按照這個流程，沒有私鑰的話，礦工不可能偽造轉出交易，因此不可能把你的錢轉走。但礦工可以不讓你的交易打包，甚至把你的地址加入黑名單，只要是它打包的，就無視你的交易。另外，如果交易有先後次序需求的話，礦工可以將你的交易排在後面，或者將其它指定的交易排在前面。
由於礦工可以選擇性的接收廣播，這會成為一種藉口：將某個地址納入黑名單可以說成沒有接收到該筆交易，被拉黑的人無法從任何資料中找到自己被加入黑名單的證據，也就無法追溯礦工責任。
當然，對於一個純粹的礦工而言，他想做什麼都是可以的，只要符合協議的約定都沒問題。但對於委託給礦池的礦工，隨意將一個地址納入黑名單，則應該受到監管或說明，因為礦池和礦工是委託代理關係，不能保證該行為是基於礦工利益而非礦池的利益。對於這個問題，我們將單獨寫一篇文章來討論礦池的代理風險。
從以上描述來看，礦工對個體的影響，主要是搶先交易、排除交易（黑名單等）兩種，這兩種在BTC上都不會造成資產損失（當然，時間損失也是一種損失）；同時考慮到單個礦工的的影響較小（礦池除外），且打包的礦工是隨機產生的，因此這兩種代理風險會隨著節點的增加、系統的擴大而降低。但如果礦池的發展越來越集中，則可能正好相反。
然而，在ETH上，由於智慧合約容納更復雜的邏輯，特別是DeFi領域，一筆交易的重要性和關聯性極大提升，這意味著礦工代理風險的上升。
以312為例，在DeFi出現大面積擠兌的情況下，搶先交易和排除交易的收益-風險結構就變得很重要了，這個時候存在“外部激勵”：即不是靠打包交易產生的ETH來激勵礦工，而是各種鏈上合約的套利價值激勵礦工，使得在最開放的假設下（礦工完全基於自己的總激勵來設計打包策略），ETH確實可能出現種種混亂，礦工成了DeFi套利利益的最大受益者。
這些混亂將影響公鏈的去中心化共識，特別是礦池這樣做的話，負面影響還會加倍。
當然，現實世界裡，礦工及礦池會受到聲譽、外部監管、社群抵制等等各方面因素的影響，因此真正敢於這樣明目張膽進行外部激勵的礦工，還是少數。但這種潛在的風險依然存在，特別是礦池；由於其符合當前法律的委託代理結構，一旦損害委託人的利益，很可能會遭受傳統法律關係的指控，這是成本很高的事情。
