本文翻譯自：hhttps://cryptodaily.co.uk/2019/04/blockstream-adam-back-sidechains-altcoins
譯者：區塊鏈中文字幕組林煒鑫
翻譯時間：2019年4月18日
當側鏈最初作為一個新概念在2014年被宣佈為時，該技術通常被認為是對競爭幣市場的潛在致命打擊。畢竟，如果你能夠在不同的區塊鏈之間來回移動比特幣，為什麼需要單獨的加密貨幣呢？
隨著2017年ICO泡沫在每個人的腦海中仍然留下深刻印象，很明顯側鏈這個對比特幣的願景尚未實現。
雖然聯邦側鏈（例如Liquid和RSK）確實存在，但與P2P側鏈相比，它們在安全性和抗審查方面具有不同的權衡。聯邦側鏈模型更類似於Ripple、Stellar甚至EOS，在這些模型中，驗證器之間的高度中心化和匿名性帶來了一個問題，即這些系統的底層代幣是否應該被視為真正的加密貨幣(請參閱我們最近關於這個主題的文章)。
上週末在馬耳他舉行的Understanding Bitcoin會議上，作為Blockstream（最先推廣側鏈概念的公司）執行長的Adam Back被問及側鏈是否仍然是競爭幣的可靠替代品。在他的回覆中，Back談論了P2P側鏈到目前為止所面臨的問題，以及它們目前的發展，以及它們未來如何變得更加安全。
挖礦中心化導致P2P側鏈發展受阻
在概述了目前存在的聯邦側鏈模型之後，Back指出挖礦中心化是P2P側鏈到目前為止仍沒有得到足夠重視的關鍵原因。
他說道：
“我認為，對P2P側鏈模型的另一種猶豫不決的態度是，它與礦工之間的牽扯程度更，而且幾年前挖礦過於中心化。不過我認為這在過去一年有所改善。現在有很多新的競爭者，其中一個主要參與者（位元大陸）的影響力和市場份額顯著下降.所以，我認為這可能會更好。如果挖礦權力能夠更分散，那麼P2P側鏈變得更加安全。“
無論是最初側鏈白皮書中概述的SPV側鏈，還是Paul Sztorc最近的驅動鏈（drivechain）研究成果，許多人對礦工在這些模型中負責任的行為所獲得的信任程度並不完全放心。話雖如此，RSK計劃慢慢從聯合模式轉移到驅動鏈，Sztorc可能會在不久的將來某個時候為自己的驅動鏈產品釋出主網就緒的程式碼。
除了擔心礦工對這些型別的側鏈的控制程度之外，Back還解釋說，這些系統需要在比特幣的指令碼語言中新增新的操作碼，這需要軟分叉。這是今天存在的聯邦側鏈的另一個原因：它們的存在在比特幣中今天已經成為可能。
或許像Sztorc的驅動鏈提議這樣的東西可以作為比特幣的一個有用的補充獲得共識，因為挖礦中心化已經不像以前那麼糟糕了。
開發者應該建立競爭幣還是側鏈呢？
在這次談話中，BHB Network總監Giacomo Zucco正在主持小組討論，他要求Back澄清是否應該建議開發人員使用比特幣側鏈而不是建立新的競爭幣。
“我想我們可以，”Back回答道。
Back補充說，Liquid側鏈的原始碼可以線上獲得，而其他公司，例如Commerce Block，正在以此為基礎建立新的聯合側鏈網路。
Back繼續說道：
“我認為，昨天有人在一個討論會上說，競爭幣似乎沒有建設性，這是我對競爭幣的感覺。繼續嘗試重複和創造新的競爭幣（沒有意義），因為它是一種稀釋形式，而且由於不斷有新的幣流入，新幣的營銷預算不斷增加，而舊幣的已經用完了，所以它們通常沒有被證明會有很長的壽命。”
Back繼續說，他發現在比特幣基礎上構建更有趣，因為它有點像一個深度的、流動性強的電子現金系統的TCP/IP層（網際網路的基礎協議）。
“我認為，作為一種創新的方式，側鏈最終很有可能戰勝競爭幣，但或許競爭幣和不同的智慧合約系統的衰落將是他們自己的原因，因為他們與自己競爭。所以，EOS和Tron——這些天我甚至不知道他們的名字。但他們中的許多都有大筆預算，基本上是利用營銷來提高知名度。”
關於P2P側鏈的長期安全性，Back以Blockstream數學家Andrew Poelstra最近的評論作為回覆。
“我認為，對於足夠安全的側鏈模型的真正長期的答案是一些SNARK或bulletproof相關的。今天，你可以做bulletproof，證明執行的正確性——這個值已經計算過了，我們知道輸出，而不需要重新執行計算。所以，你做了一個執行的證明。如果有足夠的計算資源，就可以對側鏈的整個驗證進行執行驗證。實際上，雙向側鏈概念的最初描述就是在這樣的背景下。那是遙遠未來的可能性。現在的問題是它們非常昂貴。”
