經常有人認為我反對私有區塊鏈，有時叫模擬鏈。罪名成立——在這點上，去中心化激進主義存在著相當多的偏見。

但我想指出的是，我取笑私有區塊鏈的主要原因是它們通常都是很簡單的目標。超過90%的區塊鏈都是由於mockchain供應商的良好營銷或糟糕的計劃而提出的。我想在這篇文章中充分闡明我的立場，並解釋什麼時候使用私有鏈是有意義的，什麼時候是沒有意義的。論私有鏈聯盟鏈或私有鏈是少數實體之間共享的區塊鏈，一般不向公眾開放。他們通常是一個PoA (授權證明）設定，這意味著允許一組白名單實體被產生區塊。然後透過一個治理模型新增新的實體，該模型可以從完全的無鏈、到sudo（取消某人從中央決策點的訪問）到鏈上投票（例如：底層治理）。聯盟鏈通常針對那些存在隱私、安全、可定製性或可伸縮性問題的企業：

· 隱私——公司經常擔心向競爭對手或公眾公開他們的商業資料。這通常是一個沒有實際意義的問題，並意味著業務架構的規劃不當，因為區塊鏈應該用於起源和時間戳，而不是資料儲存。· 安全–一些聯盟可能認為，它們可能比公共鏈承受更多的威脅，或者至少認為將消滅該鏈的威脅也是將消滅聯盟本身的威脅。這是有爭議的，因為雖然一個公共鏈有一個更大的攻擊表面，它也有更多的彈性。· 可伸縮性——公共區塊鏈可能會被突然的市場變動或流行的應用程式堵塞，確認時間和成本或交易可能會急劇上升。這是一個合理的擔憂。· 可定製性——當發現某個鏈的功能缺失時，自定義應用程式特定的版本是有意義的。何時不使用私有鏈當參與各方的提前安排是已知的——無論他們是否信任對方——建立一個具有適當許可權的共享資料庫要便宜得多，而且更容易，然後可以透過資料庫本身內建的治理機制來修改它。這種方法也允許很大程度的自定義。

如果需要使用區塊鏈風格的歷史日誌記錄，那麼事件源資料庫不僅更加緊湊、更高效，而且更易於從備份差異中重新生成資料庫。如果存在資料洩漏問題，則可以對資料庫進行加密。解密時，區塊鏈資料也不能避免洩漏，因此在這種情況下，區塊鏈沒有提供直接的好處。此外，如果參與者（即區塊生產者）的計數很低，並且有可能下降得更低，那麼這個鏈就會變得非常容易受到單方的控制。請參見下面的“何時連線”。何時使用私有鏈當狀態改變器（區塊生成器）設定有變化的趨勢，並且在最大程度上提前未知時，使用私有鏈是有意義的。新實體的進入過程就變得微不足道了——投票進入並將其列入白名單，然後下載一個節點、插入你的金鑰就完成了。當需要驗證狀態轉換的實際邏輯時——也就是說，這不是一個沒有規則的簡單附加操作，執行私有鏈是有意義的。協調倉庫狀態的實體不需要區塊鏈，因為事件源資料庫可以充分註冊更改並附加它們。A“-1“處理物品清單對於所有參與者，X變成-1，透過事件很容易看到是誰發出了請求，何時發出的，以及以何種順序發出的。

然而，在場景中STF邏輯有一定的限制，即一個遊戲，其中簡單的附加將允許作弊（例如，一個實體在名字中新增了1000個金幣），這種邏輯需要被所有或大多數參與實體驗證後才能被接受進入狀態。考慮到區塊鏈的定義不可能比每隔幾秒的一個關鍵決策更快，速度不重要的系統對於區塊鏈來說也是足夠的。何時將私有鏈連線到Kusama或Polkadot私有鏈不必保持資料孤島。一開始，隔離似乎是一個優勢，但是當需要與外部系統對話時，連線性可以比高質量的預言者在鏈間轉換資料更有價值。因此，將私有鏈連線到中繼鏈（如Kusama或Polkadot中）的好處是，除了增加工程時間外，幾乎沒有其他缺點，還能確保該鏈的安全。將私有鏈連線到這樣的生態系統還允許它直接使用來自其他鏈的資訊，並在整個生態系統中釋出命令，而不依賴於甲骨文，也不公開任何敏感資料。他們對生態系統的參與仍然是私人的，就好像他們不存在一樣。然而，這帶來額外費用。Parachains很貴，parathreads也不快。因此，只有在需要增加安全性和跨鏈通訊的情況下，以及（或者）有可能（無論可能性有多小），該鏈中的參與者數量可能降至足以威脅單方劫持鏈的水平時，連線才有意義。

結語當可伸縮性或可定製性成為問題時，私有鏈是有意義的。在IRT可伸縮性方面，有人可能會說，在如此高的TX需求中，交易需要執行而不是脫離鏈，並且只有這些計算的結果可以儲存在鏈上，狀態通道或離鏈工人的樣式中。一個有效的用例是當狀態變化有一些非常嚴格的規則和限制，當所有參與者都需要就這些變化相對於整個系統的狀態的合法性達成一致時，即需要達成共識，特別是如果這種共識是自定義的，所以需要特定於應用程式的區塊鏈。在其他情況下，我認為一個設計良好的事件源資料庫，或簡單的舊的複製資料庫是更好的解決方案。