看看人類文明的發展，最初從茹毛飲血未開化的野蠻時期到中心城邦的文明時期，從小部落到大部族聯盟再到國家，這無論從文明形態還是從社會形態來看，都是逐漸中心化的過程。
實際上，古代雅典文明作為民主自由的代表，當時的高度民主形態，可以看做是“去中心化”的代表，一切高度自治。人民擁有審判的權利，沒有權威代表，沒有政治權威，沒有學術權威，沒有知識權威……為了追求高度民主，一切由人民做主，人民群體力量就是唯一的權威。
於是，蘇格拉底就是這樣被人民逼上了服毒自殺的窮途末路，追求真理，從容赴死，留下的是後來人對之的連連嘆息。去中心化好麼？好！但是它一定比中心化好麼？依駱駝看，未必。
最近駱駝在看一本很有意思的書：勒龐寫的《烏合之眾：大眾心理研究》。按照書中的說法，群體/大眾都具有盲目、衝動、情緒化和低智商的特點，所以極其容易被煽動。讀到這裡的時候，駱駝也在想，當年審判蘇格拉底的雅典城市的人民當中，有沒有一些是受人煽動充當了幫兇？
有些人對蘇格拉底之死還是滿腔悲憤的，但制度使然，個體難以跟群體反抗，即便看清問題所在，也無可奈何。
最可怕的是，恐怕有的人直至終老，也沒有能認清楚是制度殺死了蘇格拉底。若把這個事情放在今天的區塊鏈上面，比如某個公鏈專案，其社羣要發起投票，需要透過一項決議。由於社羣的節點是分散的，難以形成合抱之勢，但“不作為”的肯定有，而且像使用Dpos機制來行使投票權的，定然也難免會出現賄賂腐敗作弊等行為。
以EOS為例，一些節點設定礦池來獲取大量投票權，實際上是多數使用者的票掌握在但一個個體手中，即便最終行使投票權的節點無法代表所有票的行權意志，但從投票的最終結果來看，卻也已經“代表”了眾多人的意志——這讓“程式碼即法律”的調調不攻自破。
哪怕是當前區塊鏈大熱，我們也要認清到它與政策指向有關。不能盲目地人云亦云，看到產業園各地開花就也想一頭扎入其中。殊不知，這產業園空置率高達50%。
當前，整個行業不少人已經預測區塊鏈必將顛覆整個社會的運作模式，源於其最大的特點——去中心化。人人都在鼓吹它的好處，都從中心化暴露出的一些個案來舉反例。
一種以去中心化為優、中心化為劣的言論在肆意蔓延。主張這些言論的人對專案的判斷，過分追求絕對去中心化，為了去中心化而去中心化，不以解決問題為出發點。
要知道，比特幣在誕生之際，最初也是由中心化的引導運作開始的。其實，咱們判斷區塊鏈技術，真的不能以中心化和去中心化作為唯一的衡量標準。因為，實際上當前不少商業模式也向我們證明了，去中心化未必就是好的。
