DAI 的規模在近期取得了快速增長，但受制於其超額抵押模式，以及基於風控對可儲存代幣上限做出的控制，其整體規模相比中心化穩定幣，依然不是很大。目前DAI 的發行量在 4.5 億枚左右。
DAI 型別的穩定幣，使用超額抵押模式，不同資產具有不同的抵押比率。當抵押資產價格下跌時，使用者需要補充抵押物或償還借出的 DAI。如果沒有及時補充抵押物或償還債務，則抵押物將會被清算，清算罰金一般在百分之幾到百分之十幾之間，不同的平臺設定有所不同。
Maker 執行在以太坊上，只支援以太坊上的資產質押，但由於比特幣錨定幣的盛行，Maker 也支援了使用比特幣錨定幣進行質押，相當於實現了跨鏈。
而和 Maker 類似的 Kava，基於 Cosmos 搭建，主打跨鏈，目前抵押資產只支援 BNB，其後新版主網將支援比特幣等更多資產的跨鏈抵押。
對於穩定幣來說，保持價格穩定是應該做到的。而想要保持價格穩定，順暢、低摩擦的發行、回收機制是非常重要的，這是保持貨幣價格穩定的重要因素。今天三類穩定幣的對比，將會著重從這個方面來進行。
從歷史走勢看 DAI 的價格並不算穩定，從價格穩定性上看，我們很難說 DAI 做的很好。
中心化穩定幣的發行、回收都可以做到順暢且低摩擦，所以從歷史走勢看 USDT 和 USDC 的波動都是比較小的。
相比之下 DAI 的發行摩擦是比較大的，不說基於以太坊都會存在的 gas 成本，鑄造 DAI 還要付出穩定費，這無疑也加大了摩擦。（穩定費可以透過投票取消，但從投票到取消需要時間，這期間的時間也是摩擦的一種）。
下面舉例說明一下 DAI 發行的摩擦成本。
假使現在 DAI 溢價 10%，使用者看到機會想要去進行套利，從而平復溢價。假設拿出 10000 美金，以 200% 的抵押率鑄造 DAI，鑄造出 5000 美金的 DAI 。（ DAI 要求超額抵押，最低抵押率為 150%，低於 150% 就可能會被清算，清算要繳納 13% 的清算罰金。所以能夠用 200% 的抵押率去鑄造 DAI 就很不錯了）。
然後用 DAI 去市場上換回 5500 美金的 USDT，然後用 5500 美金鑄造出 2750 美金的 DAI，去市場上換回更多的 USDT，然後進行迴圈套利。
很明顯你會發現能夠參與到套利的資金越來越少，同時如果如果溢價長時間沒有平復，鑄造出的 DAI 會持續產生穩定費。如果 DAI 長時間保持溢價，無法低價買回DAI 償還債務，資金就無法退出，資金佔用所產生的機會成本同樣不容忽視。
所以我們可以看到 DAI 無法實現順暢、低摩擦的發行，當市場急需流動性時，無法快速擴大供給平復市場溢價。
二、DAI的改進版QIAN
QIAN 是 ForTube 發行的穩定幣，價格錨定人民幣，同樣使用超額抵押模式，目前支援 ETH、HBTC、YFI、WBTC、BUSD、YFI 等十餘種資產抵押生成 QIAN。
從區塊鏈瀏覽器可以看到 QIAN 持幣地址數很少，同時也沒看到有什麼使用場景。但據瞭解，Fortube 將會透過在 Curve 進行流動性挖礦來分發其治理代幣，而挖礦必須使用QIAN，Fortube 想要透過流動性挖礦提升 QIAN 的持幣地址數。
QIAN 同樣基於超額抵押模式，但不同的點在於鑄造 QIAN 沒有穩定費，甚至當 QIAN 需求旺盛時，還會對鑄幣人進行激勵，以提升其供給量。
QIAN 的激勵來源之一是利用沉澱資產提供閃電貸服務所創造的收入，如果激勵不足，還會注入對外開發支援的服務費，生態專案股權等的收入來提供激勵。
這裡有一個核心是，其不依靠 QIAN 來賺錢—所以在 QIAN 體系裡沒有穩定費，而是把重心放在瞭如何擴大 QIAN 的使用場景上，想要把 QIAN 打造為公眾基礎設施。
當對 QIAN 的需求攀升產生溢價時，將會透過激勵刺激更多資金進入，增加供給，加之沒有穩定費，這無疑減小了供應端的摩擦成本。
但和 DAI 一樣的問題是，套利資金同樣要面臨資金利用率低，溢價長期維持時資金的機會成本等問題，同樣無法形成良性的迴圈套利。
還有就是 QIAN 發行了治理代幣，但因為 QIAN 體系沒有穩定費，所以目前治理代幣只有治理價值，無法捕獲到現金流。但治理代幣卻同樣要承擔 MKR 類似的兜底角色，這可能會影響到使用者的持幣意願。
三、新型穩定幣發行模式Lien
Lien 是一種全新的穩定幣發行模式。
在 Lien 體系內可以使用 ETH 鑄造 LBT、SBT 兩種資產。LBT 是波動資產，承擔 ETH 下跌的全部風險，適合高風險偏好人群持有。SBT 是穩定資產，不承擔風險，價格不會波動，所以可以使用 SBT 生成穩定幣 iDOL，SBT 和穩定幣之間可以無滑點兌換。
生成的 LBT 和 SBT 也可以兌換成 iDOL，所以如果只想獲得穩定幣，當 LBT、SBT都換成 iDOL 後，你會發現你的 ETH 可以全部換成穩定幣，不需要抵押資產，從而相比超額抵押模式提高了資金利用率。但有一點要注意，如果全部換成了穩定幣，如果 ETH 價格上升，你將無法兌換為等量的 ETH，反之你會獲得更多的 ETH。
從以上的簡單介紹中，我們可以發現 iDOL 的發行量，取決於有多少人想要持有 LBT，其發行規模受限於 LBT 市場的規模。而事實上 LBT 是一個 ETH 看漲期權，所以可以推測在 ETH 看漲氛圍濃厚的時候，iDOL 的發行規模比較容易擴大，而在 ETH 看跌氛圍濃厚的時候，其發行量可能會萎縮。
從 LBT 和 iDOL 的價格方面來看，也可以得出同樣的結論。舉例如下，下圖為官網截圖，我們可以看到 1 個 ETH 可以兌換出 1 個 LBT（上面那個）和 1 個SBT（下面那個），ETH 價值 385 美金，LBT 和 SBT 加起來和 ETH 價值相當。
但是我們看看 185 美金的 LBT 只能兌換到 144 個 iDOL
這是因為 LBT 有負溢價， 在市場上 1 個 LBT 就只值 145 美金（下圖第一個），所以只能兌換出 145 個 iDOL，當然這裡不是因為大家都看空 ETH，所以折價賣出 LBT，而是因為平臺在拍賣平臺幣，只能用 iDOL 參與拍賣，所以大家把都把 LBT 拋售換成 iDOL，造成 LBT 負溢價。這造成了 iDOL 事實上的正溢價，因為使用 385 美金的 ETH，最多隻能兌換出 350 枚左右的 iDOL 。
但這種情況其實是未來的預演，當市場看空情緒濃厚時，LBT 出現負溢價，這個情況還會出現。且無法透過新生成 LBT、SBT 平復溢價，只能透過市場自發的交易來平復。所以這也是當 ETH 看空氛圍濃厚時，會影響 iDOL 供給的原因，因為當沒有人願意生成 LBT 的時候，就不會產生新的 iDOL（ ETH 不能只生成 SBT ）。
但當 ETH 看多氛圍濃厚時候就不一樣了，LBT 正溢價，如果這個時候對 iDOL 的需求攀升，導致高溢價，透過鑄造 LBT、SBT 將能夠獲得大於 ETH 本身價值的更多的 iDOL，iDOL 供應量會比較充足。
需要注意的是，當遭遇黑天鵝 ETH 價格跌破設定的保底價時，SBT 的穩定性也將不復存在，將導致 iDOL 脫錨。
那你可能會問，看多 ETH 為啥不去交易所開合約、開槓杆呢？這就要考慮到期權和期貨的不同了，期權自有其龐大的市場。一個簡單的好處是期權沒有清算和保證金，也沒有對手風險。
綜上所述，Lien 是一個無需治理的穩定幣發行協議，這是一個很大的創新，供應模式和 DAI、QIAN 等完全不同。其總量受期權市場規模的限制，供應端鑄幣意願受行情影響比較嚴重。當市場看空氛圍濃厚時，供應量可能會萎縮。
四、總結
DAI 是規模最大的去中心化穩定幣，應用廣泛、共識強大，目前有近 5 個億的發行量，市場上諸多超額抵押穩定幣均是參考 DAI 而建立的，受到廣泛認可。
但 DAI 的模式，供給摩擦較大，無法迴圈套利，當市場需求旺盛時，無法快速平復溢價。
QIAN 和 DAI 一樣使用超額抵押模式，但創新性地取消了穩定費，降低了供應端的發行成本，同時當 QIAN 高溢價時，會透過激勵鼓勵發行，快速增加供給。
QIAN 在供給端摩擦較小，有助於增加供給，平復溢價。但同樣無法實現迴圈套利，到底能否快速平復溢價，還需要市場來驗證。
Lien 是新型的穩定幣發行協議，無需治理，但穩定幣總量受其期權市場的規模限制，同時供給受行情影響比較大。當發生高溢價時，可能無法快速平復溢價。但 Lien 本身並不僅僅只有穩定幣業務，評判 Lien 的價值，不應只從穩定幣一端考量。
致謝：文中部分細節確認上，受到了admin@chaindaily、Mervyn勇unagii.com 的幫助，文章只代表作者個人觀點，不構成任何投資意見或建議。
參考資料：
https://for.tube
https://for.tube/qian_whitepaper_zh.pdf
https://lien.finance
https://defiprime.com/lien
https://lien.finance/pdf/LienFairSwapWP_v1.pdf
https://medium.com/lien-finance/how-we-overcome-the-defects-in-makerdao-part-1-17e6fc9deeed
