日前，澳本聰（CSW）在接受媒體採訪時，表示：
“位元大陸是個笑話，我們準備把 ABC 碾壓成渣，也準備把位元大陸碾壓成渣；
我是億萬富翁，我有足夠的錢來燒”。
圖片來自“星球日報”公眾號
從言辭中可以看出CSW已經瘋狂了，11月15日開戰在所難免。
既然是算力之戰，那麼最近算力有什麼變化呢？查詢coin.dance上的資料，結果如下：
（資料來源：coin.dance）
BSV陣營三大主力的總算力由37%升至45%，僅僅從資料上來看ABC方是不佔優勢的。
距離BCH網路升級不到3天的時間，算力大戰一觸即發，吳忌寒和澳本聰的這次博弈，到底誰會勝利呢？
萊特幣礦池的江卓爾認為，這次大戰的勝負主要取決於兩個點：
第一、算力；
第二、財力。
江卓爾在微博上，對此次戰役勝負結果進行了詳細分析，原文如下：
01
算力是最高總裁機構？
這是一條最底層的規則：生存是最終的辯論方式，是決定對錯的最高依據。這條規則有很多種表述方法，例如“勝王敗寇”， “真理只在大炮的射程之內”，“暴力是決定所有規則的元規則”。
為什麼無神論（科學論）是對的？是因為無神論能辯過有神論嗎？當然不是，無神論和有神論兩邊的邏輯基礎都不一致，辯起來就是雞同鴨講。無神論是對的，不是因為無神論更 “有理”，而是因為無神論能造出槍。
我能造出槍消滅你，你都不存在了，你還有什麼資格討論對錯嗎？
所以，生存是最終的辯論方式，是決定對錯的最高依據。為什麼我支援 “演化論” 而不是 “穩定論” ？因為 “演化論” 以適應市場需求，增加使用者數為唯一目的，而 “穩定論” 不以此為最高目的。
當然，“穩定論” 會認為，我的鏈協議穩定，所以使用者會選擇我，但如果不是呢？如果兩者矛盾呢？
如果根據市場需要，增加像DSV這樣的功能，就是能比穩定時，吸引更多使用者，首先達到50億的最終目標呢？那麼誰是對的，誰是錯的？
所以，“演化論” 是邏輯自洽的。極端鎖死和過度修改都錯，“演化論” 更有可能在 “穩定” 和 “修改” 中找到最佳的位置，並獲取最多的使用者。
而 “穩定論” 包含了一個假設：穩定是最好的增加使用者的方式。這個假設從商業上來看幾乎不可能成立：商業上沒有躺贏，中本聰並沒有給我們設計一條成為世界貨幣的躺贏之路。
有人可能會認為：“產品才需要吸引更多使用者，而貨幣不能這樣設計”，“BCH應該好好在貨幣上發展，而不應該搞各種新功能和第二層網路”。這不對，貨幣也是產品的一種，美元一樣要面臨歐元、人民幣、日元的競爭，為什麼美國政府要搞 “石油美元” （國際石油貿易以美元結算）？還不是為了增加美元的 “應用” 和 “使用者數”。
而在加密數字貨幣領域，這種產品競爭就更劇烈了：任何一種幣，都必須面臨大量幣（產品）的競爭。
02
如何透過算力殺死一條鏈
回到算力戰上，算力戰對大部分人來說，是從未用過的屠龍之技，所以各種文章和推測的錯誤很多。 萊位元礦池（BTC.TOP）是全網唯一一個有過大規模算力戰經驗的礦池，任何與本文不符的表述（包括CSW的表述）均為錯誤。
大家都知道 “51%算力攻擊”：
1、攻擊者透過優勢算力，挖掘一條比原鏈更長的攻擊鏈。
2、攻擊鏈向全網廣播後，節點按規則，將接受更長的鏈，丟棄原鏈。
下圖中的直線鏈（上面的藍色鏈和下面的紅色鏈），表示被中立節點接受的主鏈。
PS：這裡的 “更長的鏈” 準確地說是 “累計難度更大的鏈”，例如節點會接受2個難度10的塊，而拋棄掉3個難度5的塊，因為10+10=20>15=5+5+5。為了敘述方便，後文均假設每個塊的難度相同 。
透過51%攻擊，可以完成各種目的，例如：
1、在Tx1（交易1）確認後，撤銷掉Tx1，讓另一個衝突的Tx2（交易2）生效。
例如Alice用Tx1發了1個BTC給Bob，向Bob交換100個LTC，在收到Bob的100個LTC後，再用一個發這1BTC給自己的Tx2，替換掉Tx1，把付給Bob的1BTC拿回來。
2、用自己挖的塊（紅色的塊），孤立掉其它礦工挖的塊（藍色的塊），讓其它礦工損失挖礦產出。
在51%算力攻擊的基礎上，可以進行 “51%空塊攻擊”：攻擊者只挖空塊（不包括任何交易的塊），並不接受（孤立掉）任何其它礦工挖的，正常打包交易的塊，讓這條鏈癱瘓掉，任何人都無法正常交易。
並且，由於礦工在這條鏈上挖到的塊都被孤立掉，沒有挖礦收入，因此也會逐漸停止挖礦，最後這條鏈就死了。
03
如何防禦51%空塊攻擊？
防禦者需要不承認攻擊鏈，在原來被覆蓋的原鏈之後，調動更多的算力，挖一條比攻擊者更長的鏈
在實際的攻防中，雙方將會不斷延長自己的鏈，並有可能來回重組覆蓋。也就是說，一個只按預設規則，接受最長鏈的中立節點，可能在攻擊鏈較長時，接受攻擊鏈，然後在防禦鏈較長時，放棄攻擊鏈，接受防禦鏈。
04
攻擊雙方成本分析
勝利的一方，只要比失敗的一方多挖一個塊就可以。
1、如果防禦者放棄了，那攻擊者也不用再繼續花成本挖塊，只要簡單停止挖礦即可，這條鏈就死了。之後攻擊者如果發現防禦者又開始挖塊，那攻擊者也只要繼續比防禦者多挖一個塊就可以。
由於這條鏈已經死了，所以攻防雙方挖的所有塊就都作廢了，雙方都將損失所有挖礦成本。
2、如果攻擊者放棄了，那情況有些不同，攻擊者還是將損失所有挖出的塊（和成本），但由於鏈還存活，所以防禦者可以獲得之前所挖的塊，作為收入。
也就是說，攻擊方不管勝負，必然損失攻擊成本，而防禦方有防守優勢，如果獲勝還可以獲得挖礦收入作為補償。
05
攻擊雙方算力分析
11月15日，BCH的ABC客戶端，將硬分叉升級至0.18.2版，位元大陸支援ABC的此次升級。
而CSW所支援的BSV客戶端，將同時分叉出鏈BSV鏈，並聲稱將對ABC 0.18.2鏈（升級鏈）進行算力戰攻擊，殺死ABC升級鏈。
5.1、CSW方的算力：
支援CSW的礦池（Coingeek，svpool，BMG等）目前展示出來的算力為2000-3000P左右，CSW聲稱還有隱藏算力，因此可認為CSW至少有3000P自有算力。
CSW還可以透過租賃方式，控制更多算力，例如和礦池、大礦場談算力租賃，或者從nicehash等算力平臺上租賃算力，只要願意給出溢價（例如+20%挖礦收益），CSW自有+租賃算力到1萬P，難度不大。
5.2、位元大陸方的算力：
位元大陸旗下的礦池（BTC.com和Antpool）合計擁有約15000P的算力，再加上位元大陸參股的ViaBTC礦池，共計擁有約20000P的算力。
由於BTC和BCH均使用sha256演算法挖礦，所以礦池在技術上，可以在BTC和BCH上來回秒切算力。
只要正常給礦工按算力付挖礦產出的BTC，礦工實際上並不關心實際挖的是什麼幣。礦工甚至不知道自己挖的是什麼幣，只是解答礦池下發的計算任務。
因此位元大陸如果願意，可以使用所有20000萬P的BTC算力，來BCH上做防禦，之前出現各種傳聞，例如位元大陸在新疆部署9萬臺礦機用於算力戰等，均為無意義的謠言。
位元大陸使用BTC算力進行算力戰，符合 “生存是最終的辯論方式” 的算力戰原則。
由於位元大陸正處於上市中的關鍵階段，CSW威脅稱，若位元大陸使用BTC算力來進行算力戰，他將透過訴訟方式攻擊位元大陸。
但這一做法意義不大，因為位元大陸基本上不需要使用全部20000P算力應戰，若使用部分算力，位元大陸可宣告使用自有算力（或合作伙伴算力），其餘（正常獲得支付BTC）的礦工既沒有動機起訴，也難以確認自己挖的是什麼幣。
5.3、雙方的資金：
雖然位元大陸方算力基本可以肯定比CSW多，但算力戰的勝負，不僅僅取決於算力。
若CSW如之前所聲稱，全力開戰，那每天將燒掉幾千萬，甚至上億的成本，那算力戰的瓶頸，將不是算力，而是雙方願意燒掉的資金。
在資金方面，CSW聲稱自己是億萬富翁，有豪宅名車，並得到Calvin Ayre（博彩業大佬）的鼎力支援。
位元大陸則是估值150億美元，正在上市中的龐然大物，並且持有100多萬個BCH，在BCH上有足夠的利益。雙方都是重量級選手，至於雙方願意燒掉多少資金，取決於雙方的意志，我們無法猜測。
06
攻擊雙方燒錢比例分析
BCH的正常算力取決於：BTC的總算力 & BCH/BTC的匯率。例如11月2日BTC的總算力51370P，BCH/BTC匯率=0.067，則BCH正常算力應為51370*0.067=3441P。
若BCH實際算力高於3441P，則每臺礦機挖礦BCH產出將低於BTC，礦工將從BCH遷移到BTC，直到兩邊挖礦收益相同，反之亦然。
CSW投入的算力多少，將決定雙方的燒錢比例。
6.1、如果CSW投入7000P算力（兩倍BCH正常算力）
如第四章中所述，攻擊方不管勝負，必然損失攻擊成本，而防禦方有防守優勢，如果獲勝還可以獲得挖礦收入作為補償。因此，若位元大陸也投入7000P算力進行防禦，並最終獲勝，那可以得到BCH期間挖出的BCH作為補償（相當於3500P算力的成本）。
也就是說，在算力戰燒錢時，位元大陸投入7000P算力防禦，但其中只有3500P需要燒錢，剩下3500P將獲得正常挖礦產出（雖然暫時無法兌現），而CSW的7000P算力全部都需要燒錢。
因此，CSW投入的算力越少，位元大陸的 “防禦抵扣優勢” 越大，例如各自投入5000P時，位元大陸1500P燒錢 vs CSW 5000P燒錢，因此位元大陸堅持到底的決心也必然越大。
6.2、如果CSW投入7000~14000P算力
此時，決定勝負的將主要不是雙方的算力，而是雙方的燒錢意志。例如CSW投入10000P vs 位元大陸10000P，則位元大陸 “防禦抵扣優勢” 將不明顯，抵扣後將變成 CSW 10000P燒錢 vs位元大陸 6500P燒錢。
並且在雙方抽調BTC大量算力（假設共20000P）到BCH上打算力戰後，將大幅提高每P算力的租賃成本：
a、BTC交易打包手續費將大幅提高
由於BTC的區塊大小被Core鎖死為1M，因此：算力減少40% → 出塊速度減少40% → 每10分鐘1個1M區塊變成每10分鐘0.6個區塊=0.6M區塊 → BTC和2017年底一樣，發生超級大擁堵 → BTC交易打包手續費將提高到20-30% → 每P算力使用成本提高20-30%
b、BTC每P算力產出將大幅提高
若算力戰短時間無法結束，那BTC經過難度調整後，每P算力產出將提高40%，進一步提高每P算力使用成本，降低防禦方的抵扣優勢。
目前20000P算力日產出3000萬元，算力戰後期成本可能上升到5000萬元/日 或更多，若CSW按照之前聲稱，全力進行算力戰，那算力戰將以極快的速度燒錢，並不會持續很長時間。
6.3、總結：算力戰的勝負，取決於算力和資金的綜合影響。CSW的算力越少，需要的資金優勢越大；算力越大，需要的資金優勢越小。如果CSW的資金優勢極大，則哪怕4000P的算力，也可以打贏算力戰，迫使位元大陸放棄防禦。
07
算力的正面戰和游擊戰
從第2到6章，闡述了 “以殺死一條鏈為目的的算力戰” ：從分叉點開始，攻防雙方持續地在自己鏈上挖塊，直到一方放棄自己的整條鏈為止。
這種 “算力正面戰” 類似國家之間進行的，以滅國為目的的正面戰爭，正面戰爭耗資巨大，持續時間短，對非軍事目標破壞小。
以之相對應的，是 “算力游擊戰”：攻擊方由於力量或意志不夠，並不進行正面對抗，不是持續地挖攻擊鏈，而是分散、偶爾地攻擊，因此攻擊成本低，但持續時間長。每一次攻擊鏈在短暫地覆蓋掉原鏈後，都必然再被防禦方覆蓋回去，只能對鏈的穩定性造成影響，但不能殺死一條鏈。
防禦方面對 “算力游擊戰” 的防禦成本為0，由於攻擊方不會持續挖礦，因此防禦方只要再繼續正常挖幾個塊，就可以把攻擊鏈覆蓋掉，不需要付出額外的防禦成本。唯一的損失只是區塊鏈不穩定：這段時間內，鏈上無法打包交易，被攻擊鏈覆蓋區塊的交易，也會暫時變成未確認交易。
“正面戰” 和 “游擊戰” 的差別總結如下：
如本文的 “上” 和 “中” 所述，算力投票（算力戰）的目的是作為最終仲裁方式，在雙方目標一致，只是手段不一致的情況下，避免不必要的分叉。只有 “正面戰” 才有 “消滅一條鏈避免分叉” 的作用，而 “游擊戰” 沒有這種作用，因此 “游擊戰” 除了延長算力戰時間，給生態造成破壞外，沒有任何意義。
08
算力戰的結果
算力戰的可能演化路徑，如下圖：
情況A：位元大陸防禦成功，CSW攻擊失敗
CSW在宣傳中一直聲稱要 “打算力戰”，“沒有分裂”。在CSW算力戰失敗後，若CSW履行承諾，放棄BSV鏈，則算力戰結束，ABC鏈成為BCH，BSV鏈死亡【流程圖，結果2】
但後來CSW又聲稱 “要打兩年”，“要讓BCH沒有任何交易”（見Roger Ver宣佈旗下Bitcoin.com支援ABC後，CSW給Roger Ver的信）
如果CSW在正面戰失敗後（甚至不願燒錢打正面戰），繼續打不能殺死一條鏈，不能防止分裂的 “游擊戰”，同時BSV鏈繼續挖塊，形成事實上長時間並存的，ABC和BSV兩條分裂鏈【流程圖，結果1】，那CSW將違背自己 “不分裂” 的承諾，被社羣大部分人所拋棄。
CSW長期進行遊擊戰，將導致BCH鏈長時間處於不穩定狀態，交易所可能長時間不恢復BCH的充提，商家可能長時間不願接受BCH，也就是CSW信中所稱的 “2 years of no trade（兩年沒有任何交易）”, “welcome to bankruptcy（歡迎面對破產）”。這不符合BCH社羣所有人的利益。
如果BCH社羣無法阻止CSW一意孤行，長期進行遊擊戰，那麼：
a、BCH上的礦池需要建立互相合作的自動防禦系統，在CSW的算力正常挖礦時，接受其挖出的塊；在檢查到孤立原鏈區塊的攻擊鏈時，不接受攻擊鏈，而是在原鏈區塊之後，自動調集算力挖礦，直到覆蓋掉CSW的攻擊鏈為止。
b、但在防禦算力覆蓋掉攻擊鏈的這段時間內（可能幾分鐘到幾個小時，視攻擊鏈的長度，攻擊鏈越長，需要的恢復時間越久），BCH鏈將暫時不能確認交易，使用者也將看到最近確認的交易，重新變成未確認，還是給鏈造成了不穩定。
因此，最好的方法是ABC開發組釋出臨時戰時補丁，最多隻接受高度=1的重組鏈（常見的孤立塊），不接受任何高度>=2的重組鏈，這樣攻擊方最多隻能孤立最近1個區塊（回滾1確認的交易），恢復時間也很短，不會對交易所和商家造成威脅。
但此補丁造成的後果是，在使用補丁的時間內礦池必須提高警惕，避免因為某些網路原因，產生高度>=2的連續孤立塊，因為這樣會導致不同礦池的永久性分叉。若意外發生了這樣的分叉，礦池必須立即互相協調，放棄較短的分叉鏈，統一到最長的鏈上。
情況B：CSW攻擊成功，位元大陸放棄防禦
如6.2中分析，若CSW燒錢超過位元大陸的承受能力，則位元大陸將被迫放棄防禦。ABC開發組若放棄ABC連結受BSV鏈，或者不接受BSV鏈但退出BCH開發，則算力戰結束，ABC鏈死亡（無人繼續挖礦），BSV鏈成為BCH【流程圖，結果3】。
ABC開發組也可能不放棄，聲稱被攻擊，原挖礦演算法不安全，將挖礦演算法從POW修改為POW+POS。雖然修改挖礦演算法將導致巨大的爭議，但從交易所的實際表態來看，由於BitcoinCash.org域名和ABC開發組均支援ABC鏈，故交易所將大概率給ABC鏈保留BCH的交易對，給BSV鏈新增BSV的交易對（和之前諸多BTC分叉幣一樣的流程）【流程圖，結果4】。
這是最差的一種情況，BCH社羣將發生巨大的分裂，BCH將受到巨大削弱，BSV將繼承BCH放棄的目標——挑戰BTC，成為真正的比特幣。
不管最後的結果如何，本次算力戰，都將展示算力的作用和威力，顯著提高算力在整個生態中的地位，併為算力作為比特幣分歧的最終裁決手段，做好鋪墊。BTC，BCH，BSV等諸多同演算法分裂幣種，最後可能都將被統一。
08
算力戰期間使用者建議
1、若你不打算在算力戰期間買賣BCH，那簡單保管好你的私鑰即可。
2、若你準備在算力戰期間買賣BCH，請仔細閱讀本文關於算力戰攻防的原理和流程說明，並忽略任何與本文相牴觸的表述。算力戰期間ABC和BSV的價格變化，請諮詢上帝（我的一貫觀點：幣價長期問使用者數，短期問上帝）。
3、CSW一直在混淆 “一個交易在兩條鏈上都能打包” 和 “只存在一條鏈，沒有分裂” 這兩件沒有關係的事情（可能是為了CSW的支持者反對BCH分裂成兩個幣？）。算力戰一開始，ABC和BSV鏈只要有最輕微的一點不一致（例如ABC鏈打包了一個帶DSV操作碼的交易），那ABC和BSV鏈在物理上，就分叉成了兩條鏈，不存在什麼 “只存在一條鏈”，CSW最多隻可能做到殺死ABC鏈，讓兩條鏈只有一條活下來。
在ABC和BSV鏈分裂後，由於CSW不在BSV鏈上加重放保護，故將發生之前ETH和ETC分叉時類似的情況（傳送ETH時，一起把同地址的ETC發了出去）。你在傳送ABC幣時，由於你發ABC的這個交易在BSV鏈上也能打包，所以很可能將BSV幣也一起發了出去。若你不懂得做分離，需將幣發到BCH和BSV充值地址一樣的交易所，以免丟幣。
4、在算力戰前將幣充到（承諾給兩種幣的）交易所，好處是算力戰期間還可以交易，並且如果分叉，交易所會幫你做好兩種幣分離。壞處是什麼時候可以充提，得完全聽交易所。如果算力戰持續很長時間（尤其如果CSW長時間打游擊戰），交易所可能會很久都不開放充提。另外，任何交易所都有倒閉的風險。
5、把幣留在鏈上自己控制私鑰，壞處是算力戰期間不能交易，好處是控制自己的幣，可以在算力戰後，選最先恢復充提的交易所交易。兩種做法各有利弊，根據自己的情況和需要，自行選擇。
09
總結
1、生存是最終的辯論方式，是決定對錯的最高依據。算力能殺死一條鏈，所以算力能成為比特幣的最高仲裁機制。
2、透過 “51%空塊攻擊” 可以阻止一條鏈上打包確認任何交易，並且礦工無法挖到任何塊後，也會逐漸停止挖礦，最後這條鏈就死了。
3、防禦 “51%空塊攻擊” 需要堅守原鏈，調動更多的算力，挖一條比攻擊者更長的鏈，反過來把攻擊鏈覆蓋回去。
4、防禦者有挖礦產出作為 “防禦抵扣優勢”，攻擊者的算力越大，則防禦者的抵扣優勢越小，攻擊者需要的資金優勢越小。反過來，攻擊者的資金優勢越大，則需要的算力越小。
5、位元大陸可呼叫BTC的算力用於BCH算力戰，因此算力多於CSW。CSW必須有資金優勢和更堅強的燒錢意志，才能勝利。
6、“算力游擊戰” 不能達到算力戰的最終目的：殺死一條鏈。“算力游擊戰” 除了延長算力戰時間，給生態造成破壞外，沒有任何意義。
7、算力戰後，若失敗的一方認輸，則算力戰結束，存活鏈成為BCH。若失敗的一方不認輸（CSW繼續打游擊戰，或者ABC改POW+POS演算法），則BCH分裂為BCH和BSV兩個幣。
8、如果CSW堅持進行 “算力游擊戰”，則需要ABC開發組打補丁、礦池、交易所配合，消除影響。
黑鑽君認為，這場戰役，是狂霸和財團之間利益的爭奪，不管最終誰勝誰負，總有一部分使用者會受傷。
