比特幣減半塵埃落定之後，越來越多的人將目光轉向了以太坊。雖然以太坊2.0遲遲沒有到來，共識機制的轉變卻牽動著很多人的心，尤其是那些購買了大量礦機挖以太幣的礦工。
那麼，我們應該如何看待以太坊2.0共識機制的大調整呢？pow 和 pos，以及衍生出來的 dpos，都有哪些優缺點，適用於哪些場景呢？帶著這些疑問，知礦大學採訪了 nervos 基金會聯合創始人呂國寧。
下面，我們一起來聽聽他的看法。
知礦大學：你們的創始團隊成員很多都有在以太坊上做開發的經歷，現在以太坊要升級2.0，要轉型pos。你對公鏈以太坊變更共識機制一事怎麼看？對於pow和pos，以及衍生出來的dpos，能不能給我們分析一下各自的優劣和適用的需求場景？
呂國寧：以太坊要從 pow 轉 pos 有很多原因，其中最重要的考量是想要解決「不可能三角」問題，透過 pos+sharding（分片技術）的手段，讓以太坊的效能變得更好。
我們非常尊重以太坊所走的技術路線，但我們認為在可行的二層擴容方案下，一層應該是一個更簡單的設計，並且面向二層擴充套件最佳化，而不是需要承擔分片帶來的程式設計模式複雜性和可組合性的缺失。
另外，pow 和 pos 各有其不同的應用場景，我們覺得對於 layer 1來說，只能選擇 pow。
layer 1 必須是一個全球共享的、中立的設施，所以承擔 layer 1 角色的必須是一個無需許可的網路，倘若這個網路「需要許可」，則意味著它是受到一群人控制和左右的，這個和加密經濟想要實現的目標是相悖的。
基於這個標準，我們可以來比較一下 pow 和 pos 的特點。
1、permissionless（無需許可）的程度
pos 並沒有創造一個完全的競爭市場，並不是真正的 permissionless。
在 pos 中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要透過至少一個交易來實現（抵押，投票，etc.），而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。
而 pos 往往是根據 stake（質押）的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中 stake 的集中程度，這其實是一個非常實際的問題。
pow 是徹底的permissionless，無論什麼時候，只要你願意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。
從要實現無需許可網路這個角度來說，layer 1 選擇 pow 是一個自然的選擇。
2、先發者是否應該獲得優勢
pow 是一種不依賴歷史的計算，無論你在任何時間點購買算力加入計算，你都和其他礦工在同一個起跑線上，而在 pos 中，資產的所有權是由系統歷史決定的，交易順序是由系統歷史決定的，其 validator（驗證節點）集合都是這個系統自身的歷史決定，pos 和 pow 在”參與共識是否需要依賴歷史“上是截然不同的。
換句話說，在 pos 系統裡面，其理念是讓先發者獲得天然的優勢，而在 pow 系統裡面，不會讓先發者獲得天然的優勢。
作為一個 layer 1，一個全世界共用的基礎設施，如果我們的目標是希望它能長久而且中立的運轉，我們不應該讓先發者（包括系統設計者自己）獲得天然的優勢。
從這個維度來說，我們應該選擇 pow。
3、競爭性
有人會提到，pow 有算力集中在大礦工手中的問題，但由於 pow 體系的開放性，以及後發者並沒有後發劣勢，這種競爭只會是暫時的，算力將在激烈的競爭中不停的從一個人手中轉移到另一個人手中，但對於 pos 系統來說，在存在先發者積累優勢的情況下，體系的競爭性和流動性都會較弱。
而唯有在這種開放系統的激烈競爭中，底層系統才能保持長久的生機。從充分競爭這個角度來說，pow 是一個更好的選擇。
最後迴歸到開始的問題，什麼樣的區塊鏈應該用 pow 呢？一個追求去中心化、中立、充分競爭的網路。
而對於 dpos 和 pos 來說，它們更適合對去中心化要求較低，效能要求較高，對業務有特定要求的網路。
你怎麼看以太坊2.0的共識機制要轉pos呢？歡迎在評論區分享你的觀點。
