1/ 正所謂：華山派早年曾無劍宗、氣宗之分。如果從更大視角來看，網際網路是劍宗，區塊鏈是氣宗。如果單看網際網路，商業應用是劍，數字基建是氣。同樣，單看區塊鏈，挖礦基建是劍，應用落地是氣。
2/ 比特幣算是區塊鏈挖礦劍宗的開創者，其要訣是唯快不破，縱然內功平平，也能克敵制勝。比特幣礦機和礦池開創了無數一夜暴富的神話，無需置喙。
3/ 雲端儲存是計算機工程領域內氣宗20年之集大成者。谷歌在2003年釋出的武功秘訣《The Google File System》確定了當下雲端儲存系統的思想基礎：叢集架構、後設資料與資料分離、普通商用伺服器。此後，GFS以及後續的Colossus成為業界借鑑的物件，催生了Hadoop生態系統以及大量的雲端儲存廠商。同時普通商用伺服器的做法，也掀起了國內去IOE的浪潮。
4/ 和網際網路的Web服務不同，Filecoin是一個區塊鏈+儲存的專案，業務相對比較純粹，是基建的範疇。Filecoin挖礦實際上是儲存挖礦，需要集合兩種武功心法：比特幣的劍宗和雲端儲存的氣宗。
6/ Filecoin挖礦講究的是以氣運劍，氣劍合一。由此，Filecoin官方一直在推叢集版實現和外包GPU的原因，也就不言自明瞭。而那些模仿比特幣劍宗模式走礦機路線的，可以說是用前朝的尚方寶劍來斬本朝的官，更別提有什麼效果了。為正本清源，我公開Filecoin挖礦要訣之鴻鈞九式。
7/ 鴻鈞一式：縮減總擁有成本（TCO）。目前Filecoin挖礦討論最多的是排名與投入產出比（或者說是投資回報率ROI）。排名當然說明了一切，ROI是指收益和投入的比值。談排名的也在談ROI，但這些談論一般都停留在Capex的投入上，而不是討論總擁有成本（TCO）。
雲模式何以成功？因為雲模式從各個方面降低了TCO。Filecoin的儲存是否應該採用雲的模式？答案是顯然的，為什麼不站在巨人的肩膀上呢？雲的模式有多種，自建資料中心，雲，以及兩者的混合，業內的實踐結果是混合模式的成本最低（如下圖所示三種部署場景的TCO對比）。那麼對比來看，Filecoin挖礦存在以下幾種模式：礦機、資料中心叢集礦池、雲叢集礦池、以及三者的混合模式。同樣，混合模式Filecoin礦池的TCO成本最低。
採用混合部署模式只是第一步，TCO包括搭建基礎設施所有直接和間接成本的總和，包括所有Capex、軟體開發、監控、維護和支援（Opex）、運營、資料中心、網路、宕機、可持續性、敏捷性等。參考Google SRE的實踐經驗：谷歌可靠性工程的設計經驗。
對於Filecoin儲存挖礦來說，可以參考Google的經驗，關注資料永續性和可用性的成本（儲存市場），以及提供資料服務的成本（檢索市場），如果保持磁碟繁忙（靜止的磁頭也是沉沒成本），就會最小化總儲存TCO。參考這篇文章：谷歌Colossus檔案系統的設計經驗。
搞清楚基礎架構的TCO並不是一件容易的事情。TCO不僅包括伺服器、儲存、網路和IT勞力，還包括每年的資本成本以及摩爾定律對未來價格的影響。各大雲廠商都有自己的TCO計算器，那麼你呢？
8/ 鴻鈞二式：維持可持續性。可持續性是指基礎設施適應業務不斷髮展的需求的能力，高利用率會減少投入，但是會限制可持續性，並對創新和業務增長產生負面影響。
從雲模式來看可持續性。大多數企業的硬體利用率都大大低於20%，這是因為處理業務高峰的資源需求過大。雲模式提供透過規模效應降低成本，用彈性擴充套件提供服務，而使用者以較高的利用率按照小時租用硬體、軟體、電源等裝置。這就是雲端計算的規模效益和按需付費模式。下圖藍色的線代表購買硬體的投入，這些投入往往是定期的，紅色箭頭代表企業必須承受的產能過剩成本，紅色陰影區域代表資源配置過低不能滿足業務需求的情況。
這種可持續性的價值很難計算，因此很多人都傾向於忽略它，那將是一個巨大的錯誤。那麼對於Filecoin，問幾個問題即可明白挖礦系統的可持續性：
挖礦系統輸出的存力隨時間變化的程度如何？
挖礦系統適應變化的能力如何？
在全網算力變化過程中收穫的相對價值如何變化？
全網算力水漲船高，已有投入會成為沉沒成本嗎？
如何升級？升級的成本是多少？
挖礦裝置能夠附接儲存嗎？能夠搬遷資料嗎？
9/ 鴻鈞三式：叢集架構。雲端儲存的模式，或者說是儲存的叢集架構和分散式架構，是Filecoin挖礦最應該回顧和借鑑的思路。圖靈獎得主Jim Gray在文章《分散式計算經濟學》中給出兩個結論（計算靠近資料和組合多個分佈站點的資料）和兩個警告（Beowulf叢集具有完全不同的網路經濟和摩爾定律將加強兩個結論）。Pat Helland也總結過資料中心經濟學：資料中心可以透過廉價電力、靠近骨幹網、共享管理等措施以相對划算的價格提供計算、儲存和網路服務。因此，對於Filecoin挖礦經濟學來說，需要借鑑的是：構建叢集或者外包給叢集，實現計算（seal）和儲存分離、挖礦（鏈）與儲存的分離。對於大多數人而言，管理自己的礦池或者資料中心不太可能具有戰略意義，外包或投資也是一個不錯的選擇，這種背後的邏輯是：可以降低總擁有成本（TCO）。
10/ 鴻鈞四式：計算與儲存分離。隨著雲原生的深入發展，計算和儲存的分離已經是IT系統的基本正規化。谷歌在這方面開始的最早，但對外資料很少。亞馬遜在SIGMOD 2017上發表Aurora資料庫的設計引領業內雲資料庫計算和儲存分離的浪潮。Facebook在2018年的Apache Spark & AI Summit 大會上做了主題為計算和儲存分離的分享。計算和儲存的分離除了遵循提高成本效率的經濟學原理外，還可以允許系統以更細粒度（計算和儲存）進行擴充套件，保持可持續性發展。
11/ 鴻鈞五式：計算與儲存的比例。Filecoin礦池如何安排計算和儲存的比例？根據雲端計算和雲端儲存的執行經驗（下圖所示），雲託管的場景是需要的計算能力大於儲存能力。對於Filecoin挖礦來說，評估計算和儲存的比例對於部署挖礦系統對於降低TCO有很大的影響。對於可持續性的規模增長來說，自建資料中心的成本更低。對於單個礦機來說，由於違背了鴻鈞四式計算和儲存分離的原則，計算和儲存的比例無從談起，更不要說可持續性了。
12/ 鴻鈞六式：創新儲存架構。涉及整個儲存堆疊針對Filecoin挖礦場景和儲存場景的最佳化，內容較多，眼前有景道不得
。可以參考的是谷歌Colossus檔案系統的設計經驗。
13/ 鴻鈞七式：礦池的規模。礦池規模多大比較好？礦池規模是不是越大越好？如下圖所示，隨著資料量的增加，雲端儲存的TCO快速增加。結合Filecoin構建檢索市場的願景，礦池規模不是越大越好。
14/ 鴻鈞八式：定製數字中心磁碟，在IOPS和容量之間平衡。磁碟將是Filecoin挖礦的核心，GPU不是，磁帶也不是。SSD具有更高的IOPS，是儲存的未來，但存在的問題是成本（$/GB）仍然太高，並且在未來的十年不會降低太多。谷歌在資料中心磁碟上的探索值得借鑑，主要包括關注磁碟集合而不是單個磁碟（同時也包括評估雲時代超越3.5英寸磁碟的重新設計，以及安全、韌體、尾延遲等方面的最佳化）以及IOPS和容量之間平衡。
對於磁碟集合，基於磁碟的儲存解決方案的TCO主要由磁碟獲取成本、磁碟電源成本、磁碟連線開銷（磁碟插槽、計算和網路）以及修復和維護開銷組成。谷歌建議關注磁碟集合而不是單個磁碟，並考量以下五個關鍵指標的全域性最大值：
更高的每秒輸入輸出 （IOPS），通常受磁頭尋道限制，
更高的容量（以GB計算）
較低的尾延遲，
滿足安全要求，並且
較低的總擁有成本（TCO）。
對於IOPS和容量之間平衡，谷歌內部使用下圖所示的一種思考空間：字母表示磁碟的各種型別，以$/GB（以TCO表示）和IOPS /GB表示。更大磁碟容量增加GB/$，但是降低IOPS/GB，更小磁碟容量則相反。磁碟轉速更高會增加IOPS/GB，但會降低GB/$，轉速更低則相反。理想的發展方向是向下向右。同一型別的新磁碟成本往往更低（更少的$/GB），但更靠左（因為容量變得更大，而不是更快）。更換為容量較小的拼盤大小是向右移動的一種方式。一般的情況下，我們可以聚合磁碟，實現從C到D的模型（向右向上），向下向右是我們夢寐以求的（比如E到F），而我們的現實路徑往往是圖中的紅線。
15/ 鴻鈞九式：你回首看得越遠，你向前也會看得越遠。這是丘吉爾說的。區塊鏈本身就是組合式創新的典範，而區塊鏈+儲存本身就是一場成本革命，那麼區塊鏈儲存所面臨的問題和挑戰，在歷史的故紙堆裡同樣可以找到答案，沒有必要重新發明輪子或製造輪子。
