作者：陳阿誇
編輯：生煎
算力說
數字貨幣用傳統股票市場不到三分之一的時間，在代幣發行數量上超越A股股票總數，但是數字貨幣價值評估體系卻不及傳統金融領域完善。內幕交易、情緒操縱、評估質量差等問題淪為網友口誅筆伐的行業通病。在一灘渾水中，有人渾水摸魚，有人激濁揚清，一時間魚龍混雜。好在，混亂是一切新秩序建立的前提。
數字貨幣的誕生速度，令傳統股票難以望其項背。
中國股票市場從1989年試點、1995年正式成形至今，30年時間A股孕育的股票總數為3601支。而數字貨幣在誕生迄今10年的時間裡，被排名網站CoinGecko收錄的數量已經高達4327種，且每個月以新增十幾種貨幣的速度增加。
投資選擇困難症，是數字貨幣投資者的集體難題。
“本來靠CoinMarketCap這樣的網站檢視數字貨幣資訊，但自從內幕交易、虛假資料傳聞出來之後，對它的信任度也降低了。”一位投資人表示。
和數字貨幣放衛星般的“產能”相比，配套的數字貨幣價值評估體系跟得上這樣的節奏嗎？
1
市場亂象
在數鏈評級釋出的《2018-2019區塊鏈評級/評測年鑑》中總結了數字貨幣評級體系的三大問題，分別為評級可信性需要加強、評級質量需要提高、既當裁判又當運動員。
遭遇諸多爭議的大炮評級被詬病的問題看起來非常典型。
“一些評級文章根本就是專案軟文。”“發現2017年10月1日到2018年5月23日這大半年期間，大炮評級給出過評測結果的17種數字貨幣種，評級最高獲得‘A+’的幣種，是漲幅最低的。漲幅最高的，反倒是一個B+級的專案，而次高的，又變成了C+級的專案。整體來看漲幅與評級結果沒有形成任何對應關係，處於一種混亂的分佈狀態。”“在某次的飯局上，大炮曾經放話，某專案方的代幣他能賣給別人以8成、甚至7成的價格出售。”知乎網友曾如此評價大炮評級。
除了評級機構，衡量數字貨幣價值的還有排名網站。
“數字貨幣評級機構和排名網站，就像傳統金融市場的券商和萬得，呈現形式雖有差異，本質上都為投資者服務，評估數字貨幣價值，不過排名網站也在遭遇信任危機。”算力智庫研究員王傑指出。
以數字貨幣排名網站超級巨頭CoinMarketCap為例，它在Alexa上最近三個月的平均排名位於全球第481位，它提供的價格、市值、流通量、交易額等資料被人廣泛參考引用，這些資料會很大程度上影響投資者的買賣傾向。
2018年1月7日，由於韓國加密貨幣市場存在嚴重溢價，於是CoinMarketCap在無任何警告的情況下就將韓國交易所價格剔除出了他們的排名演算法之外，導致了幣價大幅降低，從而引發恐慌性拋售，總市值一夜蒸發1000億美元。
“如果僅以市值作為衡量標準，很容易存在價格操縱的嫌疑，這並不是一個合理的評估數字貨幣價值的方式。”排名網站CoinGecko合夥人Bobby Ong告訴算力智庫，“我們認為至少要把同類數字貨幣放在一個版塊類別中比較才有意義，比如比特幣和穩定幣屬於兩類，並不具有可比性。”
2
搶灘通證價值評估
在傳統金融領域，評級機構可以說是在傳統資本市場裡頭皇冠上的一顆明珠，甚至可以去對主權國家進行評級。評級機構在資本市場裡的公立性、權威性，是任何資本市場都不可或缺的，也很難被其他機構所取代。
一般來說，評級可以分為對價值的判定和對風險的釐定。券商研報是對公司現金流的研究，進而預判股價走勢，屬於價值判定類；信用評級是對公司償債能力或償債意願的研究，進而對信用風險評定劃級，屬於風險釐定類的。
“具體到數字貨幣評級，因為評價標的的特殊性，跟券商和信用評級都不同。因為股票代表所有權，債券代表債權，而通證既沒有專案的所有權，發行團隊也沒有必須償債的義務。通證兼具貨幣、商品、股票、債券等資產的屬性，但又不是他們中的任何一種。”數鏈評級創始人王衡在接受算力智庫採訪時表示，“數字貨幣評級有其特殊性，由於風險一直存在，我們認為區塊鏈專案的價值判定是區塊鏈評級機構的長期評判標尺，而風險釐定是短期評價標尺，是對長期價值均值的一種動態調整。數鏈評級兼顧了區塊鏈專案的價值判定和風險釐定。”
數鏈評級創始人王衡
據Binance Info整理，市場上30家代表性數字貨幣評級機構包括數鏈評級、幣橙評測、標準共識、鏈塔評級、TokenGazer、TokenInsight、Weiss Ratings等。算力智庫進一步調研發現，其中部分評級機構的投資方來自經緯中國這樣的傳統投資機構和分散式資本、節點資本這樣的區塊鏈頭部投資機構。
對於數字貨幣排名網站而言，CoinMarketCap遭遇的危險恰好為後來者提供了趕超的機遇。諸多在影響力上還不及CoinMarketCap的排名網站進入了投資人的視線，比如CoinGecko、Onchainfx、Coincodex、Cryptocompare、Bitinfocharts、Coinchechup、Coincap等。
以目前影響力屈居CoinMartketCap之後的CoinGecko為例，Bobby Ong向算力智庫介紹了其更為全面的衡量標準：“ 除了跟蹤價格，交易量和市值外，CoinGecko 還跟蹤社羣增長，開原始碼開發，重大事件和鏈上指標。我們現在會提供衡量標準本身，讓使用者基於此做出評估。我們擁有數字貨幣領域最完整的資料庫，跟蹤四千多個幣種和三百多家交易所的資料。”
3
和而不同
對數字貨幣的評估將走向何方？
王衡認為，評級機構理想中的客戶是投資機構，因為首先他們付費能力強，其次向他們收費更符合評級機構第三方獨立客觀公正的定位。但是他同時表達了無奈之處：“目前來看，我們的理想過於理想了。首先，投資人付費意願並不強，這跟投資機構的屬性關係很大，大多數投資機構是token fund，他們自己做判斷；再則，傳統VC和大多數公眾投資人並未進場；第三就是大多數所謂的評級機構只是流於表面的白皮書分析，並未盡調訪談等，低質量的評級報告無法被別人付費，不過有部分產業研究類報告，存在付費可能。”
“現在的評級機構和排名網站模型不完善、產品不標準化，呈現魚龍混雜的局面。未來，他們將巨頭化，評級機構和排名網站的頭部企業還可能會合作。”王傑指出。
事實上，合作正在進行時。
在CoinMarketCap出現惡性事件之後，他們似乎意識到了專業評級的重要性。近日， CoinMarketCap在其平臺中新增了區塊鏈分析初創公司Flipside的加密資產評級系統。Flipside開發的基本加密資產評分（FCAS）指標旨在評估開發者活動和交易資料等因素, 而非簡單的根據市值排名。
“為了提高交易透明度，CoinGecko也正在積極探索和評級機構的合作方式。”Bobby補充道。
王衡進一步表達了將大資料運用於評級中的看好，他認為這提高了資料提取效率和資料的全面性，可以提供更好的評級服務，但需要明白的是評級不是資料的堆砌，不是純粹的量化模型。他強調：“有個副總裁說過一句話我至今記得‘評級不是科學，不是藝術，評級是科學的藝術。’意思就是評級需要專業分析師的經驗、需要去考察人性的不可測性，需要去判斷那些不能量化的。”
往期精彩報道
