這兩種選擇之間的區別是：（1）在選項1中發行股票代幣，相應地轉讓了SPV的相應所有權部分;（2）適用的公司法將規定股東的表決權，並由此對所有股票的代幣持有人行使表決權。這可能會降低治理的靈活性。此外,由於適用公司法也規定手續轉讓的股份(如公司註冊和公證人),這些“真實世界”之間的和解程式非常複雜,從而影響了靈活性和智慧自動化執行合同條款。因此，我得出的結論是，第二種選擇更好，因為：A）SPV在公眾手中永遠是百分之百的;B）所簽發的安全代幣並不代表SPV中的股權，而僅僅是支付貨幣的權利;c）即使這仍然是證券法律應用和遵從性的擔保，發行方在設計與之相關的貨幣權利以及它們在治理中的角色時，幾乎沒有什麼限制。D）發行不受實物所有權的限制，如選項1（ 1股1代幣）或按股份價值計算，僅以SPV-A的盈利能力，如果不夠，則由國家願意為彌補不足而採取的措施;E)這樣的安全代幣也可以空投到關鍵的利益相關者。總之，選項2似乎要靈活得多。
2.主要利益相關者和資金流動
主要的利益相關者將會是：
·擁有資產的國家;
·使用公共服務/資產的公民;
·維修和服務承包商;
·代幣持有者。
資金流動將是：
·由SPV所收取的費用，如公共道路通行費或公用事業費;
·SPV的維修服務和修理費。
3.區塊鏈和DLT
在我的第一個提議中，我提倡使用開放訪問的公共區塊鏈。
一些評論人士也對這種模式中的必要性提出了質疑。圍繞“區塊鏈”這個詞產生了一些困惑。這個術語現在被廣泛用於指代任何型別的DLT，當然不僅僅是第一個和最純粹的區塊鏈，也就是比特幣協議。因此，在這個模型中使用區塊鏈DLT實際上意味著建立儲存記錄的資產會計系統。由於DLT的構建方式既模組化又可選，因此不需要像比特幣那樣建立一個完全無許可權和分散的區塊鏈。有些功能可以分散，而另一些則可以集中。此外，為了保證更分散的監督和控制，集中化仍然可以受到治理條款的積極影響。此外，無論採用哪種型別的區塊鏈和共識協議來使這個模型工作，這仍然是一個技術問題，超出了本文的目的，並且將由除我之外的技術熟練的人來解決。這裡需要注意的是，它應該主要保證（i）透明度和（ii）儲存記錄的不變性。這意味著利益相關者應該能夠訪問所有文件，例如- SPV的金融股,維護費用,安全報告、工程報告,公開招標程式,從承包商賬單,等。一切都應該在陽光下向公眾開放。這是一個眾所周知的問題。當熱那亞發生這樣的戲劇性事件時，關鍵的證據和檔案突然從伺服器上消失了。
4．代幣經濟學和對利益相關者的正確激勵
一個平衡的經濟激勵和治理工具體系對於積極影響關鍵利益相關者的行為至關重要，比如承包商、審計人員和國家本身。承包商是其中的重要組成部分。特別是在公共採購工作中，例如公共道路，公共道路的惡劣條件和隨後的維護狀況，都是所有公民都非常關心的問題。在最好的情況下，這既是國家管理資源的無能，也是對承包商對所做的糟糕工作負責的一個標誌。在最壞的情況下，這是一種腐敗的跡象。
為了讓承包商承擔責任，他們必須對產生收入的資產正常運作和適當的維護有經濟利益。這可以透過確保承包商“在遊戲中有面板”來實現。
除了在達到里程碑時的分期付款之外，承包商還將以SPV發行的代幣作為付費方式。這確保了承包商對資產的持續功能感興趣。在發生糾紛時，公共行政部門將對分配給承包商的令牌有額外的追索權，這些代幣可以透過智慧合約條款自動收回錢財。
更多的“遊戲中的面板”也可以透過要求承包商以合同價值的百分比來訂閱有興趣的政府債券。這種政府債券也可以被“代幣化”，從而確保如果承包商違反合同義務或其擔保維護期，對承包商有額外的追索權。在一個智慧託管中，這一債券將作為一種抵押品。透過在數字鍵中程式設計不同的特性來實現的靈活性是另一個關鍵優勢。
5.治理工具
調整私人承包商的激勵機制只是遊戲的一部分，同時影響國家的行為則要困難得多。要做到這一點，我們必須建立正確的治理工具集。這裡的主要問題是避免國家浪費資金，並確保它有效地分配資產產生的收入。因此，在這個模型中，SPV和所有涉眾的一組適當的治理規則是必不可少的。
第一步應該是將SPV產生的收入指定為（i）用於維護（ii）重新投資於新的基礎設施，（iii）分發給代幣持有者。在智慧合約中，剩餘利潤再分配的比例也可以以不同的方式進行規劃，以最大限度地提高激勵機制。例如，透過獎勵，更高的百分比，最勤奮的承包商。
第二步是建立治理機構
在這個模型中，我構想了3個理事機構，即財政部、資產委員會和大會。
·財政部從SPV獲得收入，並根據其授權，按照上面所示的收入來分配收入，它按照資產委員會的指示分配資金。
·資產委員會由國家代表、代幣持有人和特定行業的技術合格專業人員組成。資產委員會決定如何使用SPV的收入，基於一組優先順序和從第三方控制器、審計人員和技術專家那裡獲得的關於資產條件的報告。
·大會由所有利益攸關方組成，它將對資產委員會的組成進行投票，並對資產委員會所做的資金分配進行事後監督。
有趣的是，我的同事Karl Michael Henneking，他介紹了質量管理證明（“PQM”）的概念，它基本上是一種評估機制，用來評估資產委員會在分配資金方面的效率。從本質上說，可以透過比較其使用者所表達的滿意程度和審計師、技術專家的報告，來建立一個反映資產狀況的評級指數。簡單地說，基金投入的越多，從利益相關者那裡得到的反饋越少，那麼評級就越低，因此資產委員會的表現就會越低。反之亦然，投資金額越低，收到的反饋報告越高，資產委員會的評級和表現就越高。
更多區塊鏈資訊：www.qukuaiwang.com.cn/news
