但是STO並沒有像他們應該的那樣流行起來。例如:當STO成為公眾關注的焦點時，臺灣匆忙制定了世界上第一部《STO法》，於是過於嚴格的規定冷卻了人們的興趣。正如自稱為臺灣“加密貨幣國會議員”的Jason Hsu告訴Forkast News的那樣，臺灣實際上是發射失敗了，事情看起來也不太樂觀。泰國也是最早推出STO框架的國家之一，其地方證券交易委員會批准了代幣的數字交易——但其監管機構報告稱，沒有公司利用這些法律來籌集資金。新加坡以其對金融監管的友好和對STO的一套有競爭力的規則而聞名，據STO Scope稱，只有一個正在實施中值得注意的規則。但專注於中國的商業銀行Rock Tree Capital的首席執行長歐陽默(Omer Ozden)說，這並不意味著這個市場沒有潛力。曾幫助建立可變利益實體(VIE)結構、允許中國公司在美國公開上市的律師歐文斯頓(Ozden)認為，目前仍處於初期階段，市場只是需要時間來走向成熟。當世界上最成熟的股票市場——美國——透過消除關於STO法律模糊的規定，並給它一個響亮的綠燈的時候，那一天就會到來。以下是經過編輯和濃縮的採訪內容。我最近寫了一篇關於STO如何打著哈欠登陸亞洲部分地區，特別是臺灣和泰國的文章。你不同意。為什麼?首先，我們是STO的忠實粉絲，我們認為它們最終會出現。但是現在採用區塊鏈還為時過早。證券是一個高度管制的領域，它們通常涉及非常保守的機構，它們並不是真的在那裡跳上新技術。他們也有發明家的困境，因為，為什麼他們需要打斷他們自己?臺灣和泰國並不是眾所周知的大型資本市場中心，所以也要考慮這一點。沒有那麼多的資金試圖找到創新的方式為專案融資，比如在新加坡、中國或紐約。所以我們預計代幣發行市場，你可以叫它ICO，無論你想叫它什麼，都會在春末重新獲得一些牽引力。安全代幣發行在普及之前可能需要更多的時間。你提到了ICO市場。現在，ICO不是STO。為什麼你認為ICO會捲土重來?我們看到了很多我們已經投資的專案，也從去年開始與顧問合作，完成了成功的ICO和代幣性的產品。現在我們看到，隨著(比特幣)價格減半，另一波浪潮即將到來，我們預計牛市將在未來18個月內出現，從那時起，情況將逐步好轉。 ICO的市場可能最好由它的廢墟來定義。安永(EY)的一項研究顯示，在“2017屆”ICO中，大多數都損失了大量價值，或者未能兌現承諾。考慮到這一點，你在ICO中尋找什麼可以觸發投資?我們做了很多早期投資，包括股權投資。你回顧一下(早期)網際網路時代，我們合作過的許多公司以及獲得風投的公司都失敗了。這只是早期階段的一部分，這發生在網際網路繁榮的早期，也發生在區塊鏈的早期。我認為現在更明顯了，因為有更多的實際代幣和更廣泛的投資者。但是很多公司，尤其是90年代的Palo Alto，都失敗了。所以，要指導我們的投資，我們首先要考慮的絕對是最重要的方面，就是團隊。團隊是非常重要的，無論是股權還是代幣性的。在早期階段，你可以看看商業計劃，但事實是，很多事情都將發生變化，尤其是在區塊鏈，那裡的週期過得非常快。所以，團隊會發現他們必須的轉向以及發現他們必須經歷的冬夏，好時光，壞時光。因此，團隊真的需要有必要的資金來度過艱難的時期，團隊需要有能力。我們尋找的另一個東西是一個主題，我們在中國稱之為“華爾街2.0”。“這都是關於過去120到130年來一直在使用的基於紙張的系統(至少在底層)的破壞性應用。而在“華爾街2.0”中，你可以透過P2P方式在區塊鏈上進行即時結算。中國已經將區塊鏈確定為一項關鍵的戰略技術。讓我們將中國在證券市場現代化和擁抱區塊鏈方面的努力與美國進行比較。 我們現在在中國看不到這種情況。這並不是說機構和銀行沒有考慮區塊鏈和開發應用程式。他們是。有一些國有企業銀行，一些主要的銀行，正在用不同的用例開發區塊鏈。但是，在股票和公共資本市場方面，我們還沒有真正看到它。它在中國還沒有真正的制度化，因為在去年之前，它是非常基層的。10月24日，習近平主席向政治局作了一次自上而下的指示，要求中國必須成為區塊鏈的領導者，並鼓勵各部門研究如何應用。這使得更多的機構參與進來。我想我們最終會看到這一點，但現在還沒有。我認為，與美國相比，採用還有很長的路要走。在美國，我們預計STO將在2019年8月左右獲得一些動力。但FINRA如何看待監管存在一些問題。2018年11月，我與SharesPost(一傢俬人公司股權交易市場)的執行長和Securitize(一個允許在區塊鏈上進行私人證券交易的平臺)的執行長一起參加了一個小組討論。我在座談會上問他們，“這個行業什麼時候會走向成熟?”SharesPost的首席執行長說，一旦某家知名公司發行了一種安全代幣，或者某家大型投資銀行承銷了一種安全代幣的發行，就會出現這種情況。這將給STO帶來信譽。那可能是某種創新公司，也許已經在矽谷了。他們只是想要某種安全代幣，作為他們股權的基礎，不管是上市前還是上市後。那麼FINRA(金融行業監管局)的問題是什麼呢?FINRA的問題，以及其他監管機構對監管的看法，給區塊鏈在美國的應用帶來了相當大的阻力系數。考慮到技術和資本市場的成熟，我們預計美國將率先推出STO。這並沒有發生，部分原因是監管阻力系數，第二，因為它並沒有真正進入市場。但這並不意味著它不會發生。如果有人認為20年後，50年後，100年後，你可以說我們沒有證券的數字表示，我會說，那個人並不真正瞭解區塊鏈技術及其優勢。我們最終會到達那裡。這需要一些時間。但問題是，證券市場又一次受到高度監管，而且成本很高。這跟很多創新無關。因為那個市場有慣性。我確實在2019年3月左右與納斯達克的某個人討論過。我說，‘你們什麼時候會有安全大筆交易?我預計三年後。”那個人說，‘沒門。我們必須走得更快，否則我們就會被淘汰。”你將如何制定法規來加速區塊鏈技術在這個市場的應用?你會如何建議監管機構?在美國有一種說法，認為加密貨幣主要與恐怖分子、毒販和洗錢者有關，因此我們應該對此感到恐懼。但我們要說的是，在許多司法管轄區，市場將其視為擁抱創新。經濟增長的機會，發展金融業，賺錢的機會。其次，你會從自上而下的角度看到很多監管機構。但在亞洲，你有關於區塊鏈的寬鬆規定，特別是代幣。理解你可以使用不是有價證券的實用代幣，這是很重要的一部分。日本在這方面做得很好。新加坡在這方面也做得很好。瑞士在這方面同樣做得很好。還有一些國家不一定是資本市場或中心，但它們也做得很好。在美國，我們在2018年與數字商務商會(Chamber of Digital Commerce)合作，幫助準備了數字資產和數字代幣的指導方針。和我們一起準備報告的委員會主席曾經是CFTC(商品期貨交易委員會)的委員，它也是由前FCC(聯邦通訊委員會)委員共同主持的。基本上，我們在那裡說過公用事業代幣在美國正處於透過監管而滅絕的危險中。至於Token Taxonomy Act，這正是我們認為應該採取的方向。這類似於我們在瑞士和新加坡看到的框架，我們認為這是正確的方向，因為它定義和描述了代幣型別。但這需要很長時間才能在國會獲得透過。目前國會有27個法案，每一個都有自己的獨特方向我們應該支援創新，擁抱創新。
