DeFi之火越燒越旺之時，幣市機構投資者帶著資金跑了過來，7月，先是出現了交易所背景的基金高調佈局，8月，一些投資機構宣稱成立了專項基金投資、孵化DeFi。
大資金往風口撲的態勢恍然將時光拉回了2017年底到2018年初的牛市，那時的機構不乏真格基金、紅杉中國等網際網路圈的知名VC，注資也大多湧向了公鏈專案。
當時的投融資邏輯從外看很網際網路，要看團隊、看專案，似乎專案們要想成，需要很久，白皮書上，專案主網上線的週期都在1年開外。
但投、退邏輯從裡看很幣圈，專案發幣、融資、上所，資本退出獲利。至於融了錢到底做出了啥?更多的成本都投入到上所和市值管理。之後呢?2018年的熊市展示了各種「歸零」成績單。
如今的DeFi用流動性挖礦和去中心化交易，給過往的一二級市場帶來了破壞力。一些協議直接祭出「無機構投資，0預挖，純社羣治理」，廣受歡迎，第一個高舉此旗的YFI市價超越了比特幣。
這些死磕「去中心化」的DeFi協議就差喊出要革了CeFi的命了。但機構們還是向DeFi迎了上來。那麼，建立時間和資金成本都不高的DeFi，真的需要機構的錢嗎?
多家機構「投資孵化」DeFi引質疑
DeFi「龍捲風」攜流動性挖礦過境幣市後，原處幣市一級市場的機構投資者們躁動起來，紛紛對外表示發起專項基金，要投資、孵化DeFi專案。
8月5日，火星財經創始人王峰發起的共識實驗室宣佈，成立共識DeFi創新基金，透過投資、孵化，參與DeFi生態與基礎設施建設。共識實驗室合夥人任錚透露，該基金不僅投一級市場，還有一部分理財產品，「DeFi行業比較新，提供了靈活的投資方式，有很多種參與的可能。」
任錚告訴蜂巢財經，共識實驗室在DeFi領域已投資了多個專案，包括Mantradao、 Bifrost、Definer、finnexus、Axis、Powerpool、Bella、BTswap、Dfk、DIA、Serum等。
公開資料顯示，其中BTswap、Serum屬於去中心化交易場景的專案，AXIS宣稱要做第一個專用的DeFi超級鏈，屬於基礎設施。其餘專案均為提供資產流動性的DeFi協議。
幾乎與共識實驗室同一時間，知名投資人易理華創立的了得資本宣佈，成立了千萬美金級的基金，專注DeFi優質專案投資。截至目前，公開投資的專案包括Mantradao和POFID，兩個都是提供資產流動性服務的DeFi協議。
共識實驗室和了得資本均為2018年熊市後依然活躍在區塊鏈市場上的機構投資方，從投資動向看，他們已經開始了DeFi的佈局。
機構投資者在DeFi領域的熱情態勢，恍如回到了2017年年底和2018年年初的短暫牛市。那時的機構投資者裡，不乏真格基金、紅杉中國等網際網路領域的知名VC，被資本關注的大多是公鏈專案。
專案們發幣、融資、登陸交易所，資本投入、退出的速度和回報率讓網際網路大佬們驚覺幣圈的錢太好賺。
真格基金創始人徐小平更是在自家CEO群裡呼籲，「區塊鏈是順之者昌，逆之者亡的偉大技術革命，不要遲疑，要立即動員高管和員工，學習如何擁抱這場革命」。
融資專案們也很像網際網路領域的早期創業公司，融資理由至少從外界看還站得住腳。比如，不少專案的白皮書裡，主網開發週期都在1年甚至往上，開發就得有人才，還得有宣發、社羣組建這些成本支出，但這些成本和專案上交易所時動輒百萬、千萬的上幣費用相比，都是小錢。上交易所後還不算完，得有市值管理的資金。
這麼看上去，專案有融資需求似乎也不為過。
後來，那場大V口中的「區塊鏈革命」順之者多數亡於2018年的漫漫熊市。專案死了，不少機構哭喊著自己都投賠了。機構投資者的回報率到底如何只有他們自己知道，二級市場高位接盤的散戶們被「革命」整得挺傷。
今年6月中旬，DeFi從海外積蓄力量傳至中國，收穫早期紅利的還真不是機構投資者，最先參與流動性挖礦的人，正是2018年熊市時堅守在DApp應用中的老韭菜們。DeFi板塊裡那些「無機構投資、0預挖」的協議最受他們的歡迎，哪怕需要熬夜等「頭礦」。
在一些「礦工」眼中，真正的DeFi協議不光是要跑在鏈上、開源，更重要的是它們堅持社羣治理，所以才會用流動性挖礦的方式產生0預挖的治理代幣，讓代表治理票權的代幣更分散、更去中心，甚至有些代幣的價格會以彈性供應來調節，「為的就是逐漸讓代幣迴歸價值理性，好發揮治理作用。」
有「礦工」對機構投資者投資、孵化DeFi的動機存疑，「一旦資本介入，如果不是股權投資，資方依然是持有Token，那麼DeFi的Decentralized(去中心化的)怎麼保證呢?不就又回到ICO時代了嗎?」
另外，不似公鏈開發存在各種難度，依託公鏈基礎設施就能構建的DeFi協議，真的需要一級市場的融資嗎?
「開發DeFi協議最多兩天」
現階段的DeFi協議，無論是開發時間還是運營成本都不高，難點也不是用錢就能解決的事兒。
玄貝科技CEO古千峰對蜂巢財經表示，他自己一天就可以完成一個DeFi協議的搭建，「開發者現在有很多工具和外掛可呼叫，可以在幾分鐘之內就搭建一個去中心化治理組織協議，最多也就兩天。」不過，他也著重強調，DeFi協議的開發難點在於程式碼審計，沒有專業機構審計倉促上線的專案很危險，「比如Yam Finance(YAM)這類。」
那麼，審計的費用高昂嗎?
蜂巢財經從知名安全審計公司獲悉，程式碼審計的成本也並不高，「資金成本大概在2萬美元左右，時間可能需要半個月，畢竟這涉及到風險，各個環節都需要謹慎。」
這麼看，建立執行一個DeFi協議，硬支出不多。開發團隊甚至也十分輕便，如今價格超越比特幣的YFI代幣，其依託的協議Yeran.Finance創始人就Andre Cronje一個人，他是個區塊鏈極客。網紅協議Yam.Finance的團隊人多，公開對外露臉的包括創始人Brock Elmore在內共5人。
看來，養人似乎也不需要太多成本，況且很多DeFi協議都是由極客自發構建，一些核心建立者還有其他工作，比如Yam漏洞事件後出來道歉的Brock Elmore，本身就是DeFi 服務平臺 Topo Finance 的聯合創始人。
市場運營要花錢嗎?Compound用流動性挖礦引爆DeFi就已經給出了答案，很多人因為它成了一些挖礦協議的「自來水」。上所費用在DeFi世界更是無稽之談，以太坊鏈上將抵押借貸、交易、衍生品等各類基本的金融場景都透過智慧合約、協議連線了起來，挖出的幣直通二級市場，連中心化交易所遇到熱門DeFi幣都免費上線了。
在古千鋒看來，投資機構投資、孵化DeFi專案是沒有價值的，真正的開發者並不需要很多錢來做一個好的DeFi應用，「早期拿機構錢的DeFi專案，要麼是開發者能力不行，要麼就直接是奔著割韭菜去的。」
但任錚不這麼看，他認為專案早期只要設計了私募環節，一定是在那個階段需要投資機構的助力，「DeFi的產品還都很早期，需要長期呵護，形成成型的打法、生態甚至使用者習慣，這樣才能做長久。」另外，共識實驗室投資具有治理功能的DeFi專案並沒有特殊優勢，「需要鎖倉。」
對於機構投資者為何要投資、孵化DeFi，了得資本對此未作出迴應。
DeFi使用者路易哥(化名)認為，去中心化金融協議們更多應該投入精力的是如何讓協議更安全，協議的機制設計是否更合理，「包括代幣分配、供給機制，後續的治理效率問題，AMPL就因為供應機制問題出了事兒，Yam又出現了漏洞，投票都來不及解決問題，這些才是DeFi的痛點，這些也不是全能用融資解決的事兒，再往後應該考慮的是可持續性，留住真正使用者，而不是薅羊毛的投機者。」
機構投資的DeFi協議未開放先上所
當然，目前市場上大火的DeFi專案，也不是全部都是白手起家，但接受融資的時間大多早於其爆紅的今年。
DAppTotal上鎖倉金額排名前10的DeFi協議中，Aave、Maker、Synthetix、Compound、Balancer 等協議均公開過接受了交易所或風投機構的投資，他們大多發展了至少1年。
鎖倉資金排名前十的DeFi協議
抵押借貸場景的頭牌協議Compound早在2018年就已啟動，後來獲得Coinbase的投資。那時，它還沒啟動流動性挖礦，YFI還沒誕生。類似Compound這些早期DeFi協議，還是跟傳統區塊鏈專案一樣，存在團隊長時間運營的過程。
直到今年6月16日，Compound將代幣投入市場，啟動流動性挖礦，讓持有COMP的人員參與社羣治理，其年化一度高達1000%，COMP也從60美元左右最高上漲到381美元。
此後，Aave、Balancer等沉寂已久的協議也借流動性挖礦「翻紅」，吸引著大量使用者投入資金參與其中，進而推高了DeFi板塊的整體資金鎖倉額。
的確，融不融資，接不接受融資，取決於專案的需要和機構的意願，但DeFi的「去中心化」較過往的區塊鏈專案十分可感，其Token和各種ICO幣一樣存在市場的早期炒作，但DeFi幣的終極要義是用於社羣治理。
如果投資機構介入，按注資量持幣，那麼治理投票的票權將出現集中，社羣其他人的發言權或許會被削弱，某個提案可能會因未獲得創始團隊和投資機構投票而無法透過，甚至出現專案分裂。
今年3月Steem專案因孫宇晨的收購而導致社羣分裂、網路分叉的事情已經發生過。雖然這個專案不是一個DeFi協議，但社羣共識的分異在DeFi世界中也存在。
Yearn.finance(YFI)據說就是為了改變治理權集中而誕生的協議。
YFI的分叉協議YFII社羣成員萬卉曾在一場直播中透露，Yearn創始人Andre Cronje打造這一幫使用者選資挖礦的聚合協議時，除了因為看到了流動性挖礦的使用者需求，還在於他對Compound等協議的治理擔憂。他認為，Compound的早期投資機構和創始人拿走了大量治理代幣，社羣治理過於中心化。
於是，後來的Yearn完全由創始人Andre Cronje設計開發，專案零預挖，也無投資機構參與，3萬個治理代幣YFI全部由提供流動性的使用者挖礦產生，社羣發展全權由社羣實行鏈上治理。
Andre Cronje在近期的一次採訪中也表示，集體治理很重要，鏈外做的越多，風險越多;相反，在鏈上，一切都可驗證，大家都可以看到，都可以操作。
YFI的出現一定程度上將DeFi的去中心化治理又提高了一個等級，使用者對無風投、無預挖的專案更感興趣。此後，再次引爆市場的Yam也是完成協議開發後，讓治理代幣完全由使用者參與產生，將治理許可權全權交給社羣。
YFI和YAM兩個爆款協議都是在今年6月DeFi市場火爆後才出現。事實上，6月中旬，流動性挖礦火了以後，也有資本或交易所背書的DeFi專案面世，不過從鎖倉資金看，彷彿被使用者打入了冷宮。
7月初，虎符交易所以IEO支援的波場DeFi協議Oikos，目前鎖倉金額僅有3.4萬美元。8月初，虎符宣稱投入了1萬個EOS支援抵押借貸協議DFS，目前，該協議的鎖倉金額為140萬美元。
再看目前有機構注資的DeFi專案，大多還只是半成品。Mantradao、finnexu、Serums的代幣已發且上線了交易所，後兩個專案明確了代幣具有治理功能， 但它們的官網上還未出現使用者入口，比如使用協議的錢包，也就是說，這些協議還沒有開放給使用者。
如果DeFi幣沒有治理功能，還能歸類「去中心化」嗎?有DeFi使用者認為，市面上一些DeFi專案開的是ICO的倒車，值得投資者警惕。
作為區塊鏈應用的開發者，古千峰認為，區塊鏈本質上與資本的目的不一樣，資本趨利，「想把別人口袋裡的錢裝到自己口袋裡，」而區塊鏈的精神是共建共享，「目前的DeFi和DAO，正是區塊鏈精神的迴歸。」
他擔心，隨著資本的介入，這個良好局面會被打破，一旦出現ICO的詐騙行為，可能會再次侵蝕這個行業，「目前已經開始有一些苗頭了，中心化交易所上線DeFi協議代幣，就像選民把選票拿到市場上去賣一樣。」
對過去幣圈一、二級市場層層「盤剝」展現出革命性的DeFi，能否守住現有的破壞力?「真偽DeFi」終究會由真正的使用者揭開答案。
