與“先行者”同行
主持：徐道彬｜《重啟世界》中文主編、The DAO Club 共同發起人
2019年6月18日。社交媒體巨頭Facebook釋出了備受關注的Libra穩定幣專案白皮書。簡單說，Libra 的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。從Libra白皮書中，我們提煉了5個重點：
1、Libra貨幣與一攬子銀行存款和短期政府債券掛鉤。與大多數加密貨幣不同，Libra 完全由真實資產儲備提供支援。
2、Libra 協會是一個獨立的非營利性成員制組織。該協會旨在協調和提供網路與資產儲備的管理框架，並牽頭進行能夠產生社會影響力的資助，為普惠金融提供支援。成員包括分佈在不同地理區域的各種企業、非營利組織、多邊組織和學術機構。
3、Libra當前是許可型區塊鏈，最終目標是成為非許可型網路，確保 Libra 真正開放，始終以符合使用者最佳利益的方式運作。
4、Libra 區塊鏈的三項技術決策：1）設計和使用 Move 程式語言；2）使用拜占庭容錯 (BFT) 共識機制；3）採用和迭代改善已廣泛採用的區塊鏈資料結構。
5.Libra 的下一步計劃是什麼？Facebook開放了 Libra 區塊鏈的原始碼並推出Libra的初始測試網，供開發者嘗試並在此基礎上進行開發，預計釋出日期為2020 年上半年。
Libra 是在安全穩定的開源區塊鏈基礎上建立一種穩定的貨幣，該貨幣以真實資產儲備為後盾，並由獨立協會管理。這將給傳統物理世界、網際網路世界、區塊鏈世界帶來何種影響？
元道（中關村區塊鏈產業聯盟理事長、BitTribe Lab（香港）首席佈道師）：
在這個新世界裡，也許使用者身份從基於生物屬性認定轉為基於社交屬性認定、加密數字貨幣發行從政府主導轉為政府引導、進而充分發揮民間智慧和網際網路世界的力量。
Libra錨定的是一籃子政府主導的法幣，金融行業治理與監管從自上而下的中心化模式轉為自下而上的社羣治理模式。類似於著名的網際網路任務工作組IETF：Internet Engineering Task Force），等等。
Libra的意義就在於，它在創造一種可能，不管其幕後是否充滿了陰謀論，抑或是新時代的貨幣戰爭，起碼它在揭示一個問題：科學技術的發展，並未帶來全球經濟的良性發展，甚至在製造更大的不均衡，由此而造成的社會問題，讓世界不確定性增加，黑天鵝事件隨時在醞釀。
問題背後的關鍵，是全球生產要素的協調效率不高，頻繁的國際貿易一定程度上起到了緩和作用，但怎奈社會意識差異、資產所有權模糊、分配方式合理化程度等要素的疊加，讓世界一直處於貌合神離的糾結狀態，直到今天，這種糾結甚至有了被誤讀的風險。
基於疆土的現實文明，除了發燙的槍炮，很難透過世界大一統來驅除黑天鵝的降臨，幸運的是，相比於以往的鐮刀斧頭和堅船利炮，科技和金融很可能取而代之，成為填充溝壑、促成共識的新工具，Libra巧合地出現在國際局勢漸趨不穩定的當下，實在是百姓之幸，哪怕這僅僅是一種可能，我們都應該去關注它、期待它。
天秤座，是黃道十二宮的第七宮。我猜測小札會有libra之外的第二個加密貨幣專案。真正有“鑄幣”，真正有capital formation，甚至Sophia們也可以參與節點，拭目以待...
袁煜明（火幣中國CEO、火幣區塊鏈研究院院長）：
到目前為止，大家可能已經接收到了各種關於Libra的分析和研究，我說說我所理解的Libra最值得大家關注的幾個點：
1. Libra的初心，或者說願景
很多時候我們都比較喜歡用陰謀論的視角來思考，比如是不是Facebook發展到瓶頸了，所以要搞這個，是不是小札想選總統先造勢，或者是不是美元霸權的另一種表現形式。不過我們還是應該更多從Libra白皮書來看（先不考慮是否小札言行不一）。
白皮書在第一頁就寫得很清楚，包括小札當天在Facebook上也表達了類似的觀點。現在全世界還有17億成年人沒有銀行賬戶，而其中10億有智慧手機，5億能上網，他們辛辛苦苦掙來的錢卻得支付高昂的金融服務費，這是不合理的，所以Libra應該提供更廉價，更普惠的金融服務。
出發點是這個，不是做穩定幣，不是搶鑄幣權，也不是攫取利潤。
2. Libra錨定的資產
目前，Libra 採用的方式是錨定一攬子的高信用主權貨幣以及低波動的政府債券。而且還明確說了肯定不含有黃金，大概率也不會有其它貴金屬，大概率也不會有比特幣。
這與當前主流穩定幣的設計不太一樣，當前很多主流穩定幣多采用跟美元1:1錨定的方式，也有錨定黃金或其它穩定單一資產的。
3. Libra的協會組織
在目前大家的語境裡，Libra基本等同於Facebook發幣，但其實只是專案初期由Facebook來主導，到明年就會把這個權利交給協會組織。
協會目前有28個成員，有Paypal、Visa等支付公司、有Uber、Ebay等網際網路公司，也有投資機構和非盈利組織等等。未來會擴充套件到100個成員，然後每個重大決議都需要成員集體決策，2/3多數透過才有效。到時候Facebook也就只有1票而已。
需要再說明一點的是關於Calibra。這個的確是Facebook的子公司，會為Libra提供錢包服務，但這並不存在官方唯一性，其他公司也可以開發類似的錢包來提供服務。
所以Libra 不像比特幣那樣，完全沒有一個人或組織來負責（Core團隊並沒有絕對權威性）。但相比於某個中心化的組織發幣，Libra 相對來說是還是更社羣化的。
4. 技術路線
有人說關心 Libra的技術，就好像關心美元背後的印鈔技術一樣，毫無意義，美元印得再粗糙也絲毫不影響美元的地位。我一開始也是這麼覺得的，但後來發現Libra 還是在技術上做了很多非常有價值、有意思的探索。
Libra沒有采用傳統的鏈式結構，只用了分散式賬本的方式；包括它的共識機制用的是一種改進的BFT的共識機制。最重要的是，它把智慧合約提到一個很重要的地位，併為此專門自創 MOVE 語言。
原本區塊鏈的智慧合約常出現各種漏洞，層出不窮，這裡不僅有開發團隊的疏漏，也有開發語言本身可能不夠嚴謹的原因。
MOVE至少從目標來說，是希望更加的嚴謹，更能夠去適應數字資產應用的程式設計，專門定義了資源的物件，不能被隨意複製濫用。雖然現在MOVE也還有很多東西沒定，未來到底好不好用，會不會有很多漏洞不好說。至少Facebook 在這方面的確是花了很多功夫。
另外，按白皮書描述，現階段是BFT共識的聯盟鏈，以後會轉成POS公鏈，但到時候怎麼轉，一個連出塊獎勵都沒有的結構如何調動節點參與進來，都是沒解決的問題，白皮書裡也明確說了這事現在還沒想出好辦法來。
以上是我認為Libra最值得關注的四個點，接下來再說說當前討論中，我覺得值得商榷的幾個觀點：
1. Facebook沒有做支付的基因
有句話說，每一個網際網路公司都有一個做社交的執念，每一個做社交的公司都有做支付的執念。
扎克伯格想做支付的執念尤其強，也曾大力推出Credits，Gifts，到Messenger payments等產品，還挖了Paypal前總裁大衛·馬庫斯，應該是從2011年開始做的，到現在快十年了，屢敗屢戰。所以有些人認為Facebook可能不具有做支付的基因，這次也大概率失敗。
且不說Facebook本次採用了和以往很不一樣的方式，就算相似的方式，人家做點改進，也不能說就一定不會成功。何況這次相比過往有非常大的改變。
我們也試圖研究了一下Facebook當年的做支付失敗的歷程。其實Facebook曾經的支付產品Gifts，做了一年就佔到整體收入的16%，佔比其實挺高。但是有兩個問題，一是費率比較高，需要向VISA等中介機構支付很高成本，所以最後Facebook自己能夠拿到的收益其實很有限；二是監管問題，後來也在一定程度上被監管叫停。
但是在Libra的方案裡，這些問題都試圖去改進了，比如說透過區塊鏈技術，不再需要付給中介機構那麼高的費用，以及儘可能擁抱監管。所以，Facebook自己並不是不知道過往失敗了那麼多次，這次還是做足了準備。
2. Facebook的27億使用者轉化率會很有限
很多看好Libra的人都會說，Facebook有27億使用者基礎。但有一些比較冷靜的朋友指出，這27億使用者實際能夠轉化的非常有限。這就好像曹操號稱百萬大軍，實際也就十幾萬人。
如果去跟一些西方的朋友聊，就會發現他們其實對於線上支付不太熟，而是更習慣於線下用信用卡支付，線上會用Paypal，但遠不像我們把微信紅包、支付寶等用得如此爐火純青。
所以，當Libra出來以後，很多西方朋友反而不太能理解這個東西能用來幹什麼，他們覺得信用卡已經很好用了。假如你要向他們解釋Libra，甚至還得用中國的微信支付和支付寶打比方，他們才能明白。
既然歐美人民本來就沒有線上支付習慣，Facebook也不可能強制讓他們用Libra，部分人就認為這27億人裡最後實際轉化的將非常有限。
但我們需要想一下，哪怕這27億人只轉化了1%，那也有2700萬人了。到現在為止，比特幣的使用者有沒有2700萬人？參考比特幣錢包地址，也就這麼個量級，可能還不到。
比特幣現有的使用者規模就已經在全球範圍內產生了很強的行業生態和勢能。所以哪怕Libra只轉化1%的使用者，產生的能量也會非常強大。
我對支付產品的理解是這樣的，它有一個使用者量臨界點，當使用者量比臨界點低的話的確跑不起來，比如支付工具最後使用的人只有幾百上千人肯定就折了，但是，當使用者量超過這個臨界點以後，數字本身就沒有那麼的重要了。
這個臨界點我不確定具體的數字，可能是幾十萬，也可能是幾百萬，只要過了這個臨界點以後，就會形成自己的一個自洽的體系迴圈起來。就像滾雪球，如果體系本身有優勢，就會有更多的人參與進來，這個體系就會越來越龐大。
3、相比以往，Libra沒有特別之處
很多人看到Libra，第一反應自然是將他跟過往的很多金融體系或者產品去對比。因為Libra它背後所錨定的是一籃子的貨幣，所以有很多人就會覺得跟IMF的SDR比較像；因為它有28個成員的協會，有人會覺得和金融巨頭的R3聯盟像，也有人覺得像JPMorgan發行的JPM coin以及VISA開發的區塊鏈支付網路，它似乎並不是一個新鮮的玩意，也沒有什麼特殊的地方。
但是我們需要注意到的是，Libra相比以往有一個非常大的區別，就是以往這些體系都是B2B，比如說IMF的SDR是國與國之間去做結算用的，包括R3、VISA、摩根大通也都是聚焦於B2B。
但是Libra是2C的，面向廣大群眾的。就像白皮書裡面說的一樣，面向數十億人，那些人有智慧手機，但用不起昂貴的金融服務，又迫切地需要金融服務，他們就是Libra服務物件。
當然不是說B2B不好，B2B當然也能發揮區塊鏈的作用，而且能有很好的效果。但是Libra所帶來的社會的滲透和影響會更強。
4、Libra一定會被監管叫停扼殺的
在Libra的白皮書釋出後，很多政府和官員都表示了一個相對負面的態度，所以很多人會認為Libra這樣挑戰主權貨幣的行為會迅速的被各國監管聯合叫停。
我們可以這麼去想，如果你是扎克伯格，你會如何去做？這麼高調地釋出白皮書，他事先會沒有想到有這麼多的監管會表示負面的態度嗎？他沒有想到有可能會被監管叫停嗎？肯定是想過的，事實上我們從Libra的白皮書就可以看到，他其實是儘可能希望去擁抱監管，符合合規的。
Libra的白皮書第一頁就寫了，現有的金融機構有很多弊端，很多窮人用不起昂貴的金融服務；接著又寫道，但是有一些專案，試圖繞過合規和監管，這是不對的，應該去擁抱監管，在合規監管的框架下去創新，這才是唯一的途徑。
所以不管扎克伯格心裡怎麼想，至少對外表現出來的是希望儘可能去符合監管的規則。所以，Libra把總部註冊在瑞士的日內瓦，採用了一個分散式協會的方式，而且沒有去碰鑄幣權。
所有的Libra發行都是去錨定一籃子主權貨幣資產，或者一些高信用、低波動的政府債券。甚至連黃金都明確寫了不去碰，儘管他認為黃金其實是有價值的。
事實上，在釋出Libra白皮書後，包括像美聯儲的主席、英國央行行長等對Libra都表示了相對正面的態度。儘管我們無法瞭解Facebook到底有沒有提前跟這些官員溝透過，但是按正常來說，肯定會跟很多監管機構事先去溝通的。
包括那些表達負面觀點的官員，很多也只是代表了個人觀點或主觀態度，如果真要出臺法規來禁止Libra也還需要很多流程。
所以，雖然不能斷言說Libra最後在各國合規上一定能夠一帆風順，包括7月美國也還要開聽證會，但是我們可以看到，Facebook已經採取了一個儘可能和現有金融體系相容的方式去做這件事情。
最後，我再說下Libra可能會衝擊到哪些領域：
1. 傳統金融機構
我們去看28家Libra協會的成員，裡面有各種各樣的巨頭和獨角獸的公司，但是很明顯可以發現，這28家沒有任何的傳統金融巨頭。包括像高盛、摩根斯坦利、花旗等等，這些機構沒有一家在Libra的名單上。這絕不是巧合，或者這些傳統金融巨頭對區塊鏈不感興趣，事實上這些巨頭都參與了R3聯盟的。
Libra的白皮書很直接地表達了對傳統金融機構的不滿，措辭激烈，表示窮人辛辛苦苦掙來的錢要去支付高昂的金融服務費是非常不合理的。
當然這幾天持續地發酵之下，情況也有一些變化。比如，高盛CEO所羅門、摩根大通總裁戴蒙都表達了對區塊鏈的高度關注，意思是他們也會在這一領域奮起直追，不會就這麼被Facebook甩開的。
Libra的專案負責人馬庫斯，就是前面說的Paypal前總裁，也表示了相對友善的觀點，明確否認了摩根高盛等拒絕加入Libra，說明年肯定會有傳統金融機構加入到協會里來。矽谷和華爾街，有對立也會有妥協。
2、其它網際網路公司
這次Libra白皮書釋出後，國內網際網路行業領袖包括像馬化騰、王興、周鴻禕、王小川等等都在社交平臺上發表了各自觀點，雖然觀點有不同，但都傳達了一個積極肯定的態度。
中國的騰訊和阿里的市值在全球的網際網路公司裡能排到第三、第四，這是非常高的排名。畢竟到目前為止，騰訊、阿里的主要業務都是來自於國內，那為什麼它們的市值能夠超越很多在全球範圍內處於統治地位的網際網路公司呢？
一個原因當然是騰訊、阿里把握住了國內巨大的網際網路紅利，取得了商業上的成功。但另一個很重要的原因是騰訊、阿里對於整個行業生態有非常強的統治力，遠比Facebook、谷歌在全球的統治力要強得多的。
騰訊、阿里它們有微信支付和支付寶這兩個抓手，這是國外巨頭所沒有的，而且除此以外，兩者已經建立了金融帝國，有銀行、券商和保險，差不多集齊各金融機構牌照了，它們對於整個產業的撬動和顛覆能力要強得多。
以往來說，騰訊、阿里他們相比Facebook、谷歌來說是維度更高的存在，但是現在Facebook一下子就升了兩維。如果這些網際網路的巨頭公司未來不能夠及時地響應的，可能它們接下去就會被Facebook包括其他的往這方面發展的網際網路巨頭降維打擊。當然，我並不特指騰訊、阿里，只是騰訊和阿里大家比較熟，所以拿他們來打比方。
另外還有個方面可能大家沒太關注，就是資料隱私保護。
Facebook以往深受資料隱私保護之痛，被很多人攻擊，稱其透過售賣資料以牟取商業利益、幫助總統競選等等。這個應該是Facebook在這兩年最受垢病的問題，扎克伯格甚至還去國會參加了聽證會。
這次Facebook除了希望透過Libra去做普惠金融，還有重要的一點，就是去更好的透過區塊鏈去實現隱私保護。如果未來使用者都能夠很重視隱私保護，發現在中心化的網際網路平臺資料洩露嚴重，而只有Libra這種平臺才真正可信，就慢慢會有更多的人加入Libra。
而現在那些中心化公司，可能就會面臨使用者流失，而那些原本就將使用者資料商業化來作為主要的盈利方式的公司，在這個過程中會受到更大的影響。
3. 中小國家的主權貨幣
不知道大家有沒有看過Libra的宣傳影片，1分28秒的影片裡面出現的人大部分看起來都是發展中國家。
Libra白皮書提到，它的目標群體是全球15億用不起金融服務中，已經有智慧手機的10億人。這些人大部分都是處在亞非拉國家，事實上，這些國家的主權貨幣本身就存在很大的問題，我們知道甚至有不少的國家的主權貨幣已經崩潰或者是瀕臨崩潰了。而Libra將會給這些國家的主權貨幣帶來極大的衝擊。
短期來說，強國的主權貨幣不會受到那麼大的影響。但是如果未來Libra真的在10億人裡面廣泛的用起來，再慢慢地擴散到其它國家地區。當更多的人開始用起來時，Libra就會變成一個事實的全球範圍內的價值尺度，其流通量佔全球貨幣流通量比重如果很高時，Libra錨定的一籃子的貨幣裡面到底有哪些就變得至關重要。
我們還記得2016年人民幣加入到IMF的SDR裡時，媒體和公眾都給予了高度關注，為人民幣的國際化業務往前走了一步而自豪。為什麼我們會這麼開心，因為進去不容易啊，當年體系剛成立的時候我們沒有加入進去，而到了後面再去加入的時候就變得非常困難。包括WTO也是，我們在2000年的時候加入，整個過程幾經周折非常的費力。
如果Libra到時候變成一個全球範圍內的通用價值尺度，一籃子貨幣裡面有什麼就變得很重要，那些沒有被納入在一籃子貨幣裡的那些主權貨幣，或者一籃子裡面比例特別低的主權貨幣，其國際化程序都有可能受到一定的衝擊，當然這個事情不會發生的很快，會在若干年後才看到結果。
4. 其它不合規的穩定幣
目前來說，市場上已經有很多種類的穩定幣了，其中有一些合規性比較強，有一些合規性不足。對於那些不合格的穩定幣來說，未來也會受到比較大的影響，無論從人們使用的信心抑或是監管原因層面執行來說，都可能受到影響。
程曉明（中國社科院博士、區塊鏈經濟學家、鏈改頂層架構師）：
區塊鏈提供了民間發行貨幣，在央行（初始貨幣的創造與分配）和商業銀行（支付、轉賬）層面，技術上的可能，比特幣為此做了第一次的探索。到目前為止，比特幣只能說是一個價值儲藏手段，因為他得到了相當一部分人的認可，但是，離成為真正意義上的貨幣，還很遠，因為它的應用場景、支付場景還遠遠不夠。
但是Facebook此次發行數字貨幣將打破這一局面，讓數字貨幣成為真正意義上的貨幣，因為Facebook有27億的使用者，如果這27億人使用Facebook幣, 那麼它的使用人數，甚至要超過美元，也超過人民幣。
如果說以前是要對抗美元的鑄幣稅的話，那麼以後要對付的就是美國民間發行的數字貨幣，問題在於，外匯管制相對容易而數字貨幣管理起來更難，因為它在技術上，突破了你的管制。
libra，直接挑戰的是商業銀行的支付業務，順便把中小國家的法幣幹掉，結果就是，讓美元覆蓋更廣泛的範圍，沒有銀行沒關係，只要網際網路能覆蓋的地方只要能上網，美元就可以到達，美國央行成了全球央行，顯然Facebook是美聯儲的好基友。美元是美軍，libra是超高速飛機，可以將美軍全球覆蓋。
問題來了，中國怎麼辦？是對抗還是加入？加入，意味著金融一體化，一體化意味著消亡。問題是，不加入行不行？
人民幣要國際化，怎麼個國際化法？指責美國鑄幣稅，一些廢紙，就換取了世界的真金白銀，真實的資產和財富。因為這個原因，我們看著眼紅，所以人民幣也要國際化？
這個角度顯然是不夠的，起點站位太低，好比說美國是個流氓，佔了全世界人民太多的便宜，所以中國也要當流氓，這隻能是流氓的邏輯，不是一個大國的擔當，我相信中國政府也不會是這個層次。
那如何實現人民幣的國際化？我以為，與其說人民幣國際化，倒不如說去美元化，在世界貿易結算當中，用某一個國家的法幣充當一般等價物和貨幣，不管是美元還是中國的人民幣，都是不正確的。
問題是世界幣如何打造？Facebook發的libra是世界幣嗎？比特幣是世界幣嗎？都不是。
那世界幣應該由誰發？它的機制如何設定？有兩個概念我們要討論一下
數字貨幣，數字，只是手段，關鍵是操作主體，不把這個概念弄清楚，結果就是自娛自樂，自己給自己挖坑往裡跳。虛擬資產，如果指資料本身，這個概念是存在的，但如果指的是虛擬貨幣，就有問題。
對個體來說，不管是個人還是公司，從實用的角度，金融資產這個概念是成立的，但是對一個經濟體、一個政府來說，金融資產的概念是錯誤的，金融產品不是資產，只是獲取資產的憑證。
這些觀點，並不是表明我對數字貨幣、虛擬資產否定，恰恰相反，要把事情做好，前提是對這些概念要真正弄明白，有深度，有高度，居高臨下，看到行業的發展方向和未來。
libra本身不是幣，usdt也不是，btc當初也沒想成為幣。
比特幣的奇妙之處在於：對投機者，有內在的合謀拉抬股價的共識；對使用者，價格高低無所謂；對投資者，投資比特幣並非投資，而是參與。通常，價格決定市值，而比特幣則相反。
本文源自徐道彬先生主持的分享，由“DAO 區塊鏈智庫”採編，主編 wldn18825259101。
區塊鏈史詩第一卷《重啟世界》，是100位先行者身臨其境的史詩，更是後來者入場區塊鏈的“活教材”。
我們為區塊鏈的到來，準備好了。《重啟世界》是我們迎接區塊鏈時代的序章，我們已發現通往新世界財富的草圖，若你以為同道，歡迎加入我們～
6.16日《重啟世界》震撼發行，購買一本即可加入創始書友會，會員價僅¥101，並有相應的積分，這些可信、有用的積分就是原始Token。不囉嗦了！進小程式看看～
The DAO Club
區塊鏈學習與社交平臺
進入“重啟世界”交流會，加小DAO微信：wldn18825259101
