文|問道 JX kin
編輯|文刀
孫宇晨收購Steemit Inc ，還未施展他“去中心化社交網路的新紀元”的運作，便招致Steem公鏈社羣的不信任。
該公鏈的見證人節點發起軟分叉，凍結了孫宇晨因收購而持有的大量公鏈資產Steem Power，以此反制孫控制Steem鏈的可能性。
風波從2月22日社羣發起軟分叉的公開信開始，引發了後續孫宇晨從至少3家交易所調取選票將前20名見證人節點替換掉的舉動。
雙方的動作引爆外界輿論，焦點集中在DPos機制去中心化與否的討論，以及對交易所拿使用者資產投票的質疑。
以太坊創始人Vitalik直指，這是DPos機制下“賄選攻擊”的首次大型案例。知名數字貨幣投資人趙東在一場直播中評價此事時稱，DPos機制再次證明了它不夠去中心。
也有不同聲音，EOS原力創始人孤矢認為，從區塊鏈的角度看，Steem社羣先行利用軟分叉凍結孫宇晨的幣，正當性存疑。Steem原有規則給了見證人節點聯合即可凍結某個人幣的權利，別人利用自己的幣選出新節點、解鎖幣也是規則給予的權利。
無論是Steem社羣凍結孫宇晨的幣，還是交易所代使用者行使投票權，其實都說明，DPos制下的區塊鏈上，當私鑰不掌握在持幣者手裡時，數字資產上附著的權益屬性便無法得到保障。另一個現實是，當下的數字資產市場僅有投資者，尚未培育出對權益屬性有廣泛認知的區塊鏈使用者。
數字資產的世界裡，當一切都顯得急功近利時，想要打破中心化統治的區塊鏈世界，便離我們很遠。
Steem凍幣 孫宇晨“取錢”
Steem區塊鏈瀏覽器上，原先的見證人節點正在重奪控制權。昨日，已經有7個見證人重回席位，而那些在3月註冊、未發表過帖子但擁有大量選票的可疑賬戶，正在被社羣標識。
孫宇晨已經發出邀請，表示希望能與社羣排名前50的見證人在3月6日舉辦會議，來討論Steemit的未來發展。
這場風波的前奏是2月14日波場宣佈收購了Steemit Inc。9天后，等著孫宇晨的是一場Steem公鏈見證人節點發起的軟分叉。
Steem是基於DPos（股權授權證明）機制下創立的公鏈網路，由投票選出的21名見證人節點作為網路的主要維護者。而Steemit是基於該公鏈開發的去中心化內容應用，背後有具體的運營公司。
2月22日，Steem社羣發出了一紙要進行“軟分叉”的公開信，旨在防止網路被中心化控制，並將控制人指向了剛剛收購Steemit的孫宇晨。Steem的一些見證人節點認為，這場收購可能會帶來中心化危機——Steemit公司大量掌握的原生Token “Steem Power”可能會違背起初“不用於投票”的承諾。
軟分叉的直接後果是孫宇晨透過收購獲得的Steem Power幣被凍結了。
“戰火”由此點燃。見證人節點代表Luke Stokes發現，網路上原先的前20名節點被一些新的節點替換掉，投出這些新見證人的票來自於交易所Poloniex、幣安和火幣。他在Twitter上將這一發現公之於眾，“社羣成員在中心化交易所抵押的Steem代幣成為這些交易所用來接管Steem區塊鏈的工具。”
以太坊創始人Vitalik用“賄選攻擊”評價此事
之後，社交網路上質疑聲四起。以太坊創始人Vitalik更是直指，這是DPos機制下“賄選攻擊”的首次大型案例。
新節點出現後，Steemit迅速完成了新版本升級，這一動作釋放了他被凍結的價值1000萬美元的Steem資產。
孫宇晨後來的一系列迴應，也證實了這些新節點出現和他的關聯。他稱，此舉只是為了取回波場基金會合法持有的資產。在恢復Steem網路秩序後，他認為，此前的軟分叉凍結資產是惡意的“駭客的犯罪行為”。
餘波遠未結束，不僅Steemit公司團隊的幾名原有成員宣佈辭職，也讓外界重回DPos治理機制是否去中心化的討論。此外，交易所動用使用者資產投票的行為被推上了風口浪尖。
DPos制下的寡頭決策
Steem社羣與孫宇晨的紛爭不僅是個案事件，也讓幣圈重新審視DPos這種類似股份公司一樣的共識機制。
礦工是比特幣的記賬節點，與算力證明下的比特幣機制不同，DPos制下，網路由記賬見證人負責建立與籤核交易區塊，一個見證人就是一個網路資料節點。
Steem白皮書規定，節點要想記賬必須先來競選，競選者需要持有股份即Steem代幣，所有持幣人可以投票來決定誰來記賬。持幣量越大，也意味著競選籌碼越多。
Steem規定了21個見證人節點席位，採取投票+輪流制的方式來選出維護網路的主要節點。見證人當中的20位由使用者投下的贊成票數選出，另一位則由所有票數未達到前二十名的見證人分時擔當。21位見證人每輪完一圈之後，都會重新排序，以避免任何一位見證人持續忽略某個順位的見證人所生產的區塊。見證人一旦錯過某個區塊且在過去24小時內未生成區塊，就會喪失資格。獲得記賬工作的見證人，每完成一次記賬都可以獲得系統的代幣獎勵。
Luke Stokes影片展示了原21個節點被替代
在2018年EOS的超級節點競選時，就掀起過DPos機制不夠去中心化的討論。一種聲音認為，這種機制會形成持幣大戶組成聯盟互投贊成票，治理的中心化會導致決策的中心化。
如今看來，Steem社羣能發起軟分叉凍結孫宇晨的幣，成了一種例證。
EOS原力創始人孤矢對蜂巢財經表示，從區塊鏈的角度講，孫宇晨用自己買來的幣去投票選節點，一點問題也沒有，“孫宇晨持有的幣是他花錢買的，幣的權益屬於他，（社羣）為什麼要限制他呢？從鏈上來講，他是合法的，所以他使用這些幣去投票也是自由的。”在孤矢看來，Steem社羣軟分叉“凍幣”行為的正當性反而存疑。
“當然，按照這條鏈原來的規則，節點聯合起來能凍孫宇晨的幣，這是規則賦予他們的權利；那反過來說，孫宇晨又把自己選上去，把幣解鎖了，他也有這個權利。這都是鏈賦予節點的權利。”
孤矢指出了另一個更為關鍵的問題，“在Steemit、EOS等BM的建立的區塊鏈裡，有一個假設就是節點聯合起來能做的事情不少，包括不經過你的私鑰去動你的資產，節點也能做這個事兒。”他解釋，在別的區塊鏈裡，比如比特幣UTXO這種賬戶模型，即使節點同意了，誰也沒有辦法去操作你的賬戶餘額，“你的幣在區塊裡有證明，節點沒有辦法把前面的區塊全部重寫。”
他介紹，Steem在設計時就有一個可以修改私鑰的功能，這是基於以往在比特幣、以太坊上，使用者丟失私鑰就無法找回資產這種情況下出現的，EOS、Steem網路授予大於2/3節點同意可多一個操作使用者賬戶的許可權，“這樣的話，當你的私鑰丟了，你的幣也可以找回來。”
如此可見，DPos世界的區塊鏈上，幣多、票多而帶來的“寡頭”決策，因規則如此而顯得天然，但選誰當維護網路、做出更優決策的“寡頭”，決定權原本在使用者手上。
權益屬性與資產屬性的市場撕裂
輿論的另一個焦點是孫宇晨拉交易所投票的行為。Steem社羣的支持者們認為，交易所動使用者資產投票不妥。V神也直指這是“賄選攻擊”。
按照Steem的投票規則，持有Steem Power這種Token的使用者都可以參與到見證人的投票中，只需在區塊鏈瀏覽器上註冊賬號後，就可以利用自己賬戶裡的Token給所支援的見證人投票，1 Token代表1票。
現實情況是，大量普通持幣人的Steem Power都在交易所，這些持幣人可能並不是Steem網路的使用者，而僅僅是幣的投資者。相比投票，交易獲利才是他們持有的目的。
這便是DPos類數字資產與其他資產標的的不同之處，在區塊鏈的世界裡，它不僅僅是財富、錢，還是權益的證明。
但是，當持幣者將資產放在交易所時，是否意味著將權益也讓渡給了交易所呢？這一問題仍存在分歧。
一種聲音認為，使用者也並沒有與交易所簽訂一個“不允許用於投票”的協議，“當你的幣放在交易所時，你不掌握交易所的私鑰，也就沒法掌握你的投票權，你的投票權是由你自己的私鑰決定的。”
當下，意識到數字資產其他權益屬性的持有者恐怕並不多，這個市場僅壯大了投機者、投資人隊伍，但還沒培養起區塊鏈的使用者市場。這種撕裂也是區塊鏈市場始終圍繞在幣市打轉的投射。
孫宇晨收購Steemit後，STEEM幣價上漲
在孫宇晨與Steem社羣的紛爭發生前，或許還存在另一種理想化的假設——Justin Sun原本可以完成一次幣權啟蒙的市場教育。
假如，孫宇晨以他的影響力發起一場競選，當初收購Steemit那句開啟“去中心化社交網路的新紀元”多像一場競選宣言。假如，他沒有透過交易所而是號召Steem Power持有者將幣存入Steem賬號為他投票。或許，局面又會不一樣。
畢竟，Steemit被孫宇晨收購的訊息傳出後，Steem幣出現了上漲。在這之前，Steem網路及其上的應用一直半死不活，活躍度較高的正是Steemit。而以孫宇晨的營銷能力，極有可能讓這場競選成為幣圈新的熱點，更大的意義是可能帶來的一場權益啟蒙。
可惜的是，孫宇晨沒這麼做，大多數持幣者也不知道該怎麼做。
數字資產的世界裡，當一切都顯得急功近利時，想要打破中心化統治的區塊鏈世界，便離我們很遠。
